De slang
HET IDENTIFICEREN VAN DE SLANG
De identiteit en de aard van de slang uit Genesis 3 is ongetwijfeld een centrale kwestie in het bepalen van de geldigheid van de Satanische Zaadlijn doctrine. Als we zeker zouden weten wie of wie of wat deze slang was, zouden veel van de vragen en argumenten rond dit onderwerp opgelost kunnen worden.
We hebben gezien dat de slang van Genesis 3 verschillende dingen voorstelt: (1) zonde, (2) dood, (3) misleiding, (4) vleselijke natuur, (5) oppositie tegen God, (6) politieke macht, (7) kwaad, (8) een satanisch koninkrijk, en (9) verleiding. We hebben ook gezien hoe deze dingen door Christus werden overwonnen, of vernietigd door Zijn dood en opstanding. Maar wat was de slang precies?
Er is geen overeenstemming tussen de Bijbelse autoriteiten over de werkelijke identiteit van de slang. Sommigen zeggen dat het een letterlijke slang was. Sommigen zeggen dat de term symbolisch is voor een kwade macht of instantie; anderen zeggen dat de term figuurlijk wordt gebruikt om het karakter van een persoon te beschrijven. Sommigen zeggen dat het de duivel of een demon is in een gewone slang, of dat de slang wordt gebruikt als het werktuig of instrument van Satan. Sommigen zeggen dat de slang van de tuin het zintuiglijk bewustzijn van de mens is, en dat hij begeerte, gewaarwording en verleiding kan worden genoemd. Het was dus de vleselijke natuur van Eva die tot haar sprak of haar tot zonde aanzette. Voorstanders van de Satanische Zaadlijn doctrine beweren dat het de vleesgeworden Satan is, of een bovennatuurlijk geestwezen dat in een zichtbare vorm verschijnt. De meeste autoriteiten lijken te denken dat het een letterlijke slang was met een ander element erbij.
De slang van Eden wordt soms “de verleider” genoemd, een rechtopstaand schepsel dat pas een kronkelende slang werd nadat God het vervloekte. De geschiedenis onthult dat deze slang al millennia onderwerp is van verhalen, gissingen en legenden, vanwege zijn oude oorsprong in de Schrift. Het woord “slang” in de Bijbel is afgeleid van het Hebreeuwse woord nachash (#5175) en betekent “een sissend geluid maken. “De term draagt de connotatie van betovering of magie. Dat de slang “subtieler was dan enig dier van het veld” kan wijzen op een soort sluwheid en listigheid die kan beïnvloeden en misleiden, iets wat een gewoon dier niet zou bezitten. Slangen worden ook spreekwoordelijk gebruikt voor wijsheid (Matt. 10:16). Paulus’ verwijzing naar de slang (2 Kor. 11:3) geeft geen inzicht in zijn identiteit, alleen in zijn vermogen om te misleiden. Het is niet waarschijnlijk dat we ooit met zekerheid kunnen vaststellen wat deze slang was, of waar hij vandaan kwam. Maar we moeten dit niet
zien als een belemmering in het bepalen van de geldigheid van de Satanische Zaadlijn doctrine, net zo min als ons onvermogen om de aard van God volledig te begrijpen ons weerhoudt van het begrijpen van doctrines die betrekking hebben op de Godheid. Er zijn veel dingen in de Schrift die we misschien niet volledig begrijpen, maar we kunnen wel bepalen of ze op de juiste manier worden gebruikt of
toegepast. Zo zou de ware identiteit van de slang nuttig zijn, maar het is niet essentieel om te bepalen of de doctrines waarbij hij betrokken is, Schriftuurlijk juist zijn.
DE SLANG, DUIVEL EN SATAN
De slang wordt vaak geïdentificeerd met de termen “Satan” of “de Duivel”. Dit heeft veel verwarring veroorzaakt over de ware aard en identiteit van de slang. Dit is vooral zo omdat de termen “duivel” en “satan” in de Schrift op verschillende manieren worden gebruikt, en worden toegeschreven aan veel verschillende dingen of personen. De termen worden niet uitsluitend gebruikt in verband met de slang. In de Schrift worden de termen “duivel” en “satan” als volgt gebruikt:
In het Oude Testament betekent het woord voor satan (#7854) tegenstander, tegenstander, aanklager, om aan te vallen.
De engel Gods was een “tegenstander” (satan, 7854) voor Balaam (Num. 22:22,32).
David werd een satan (tegenstander) voor de Filistijnen genoemd (1 Sam. 29:4).
De HEERE maakte Hadad, de Edomiet, tot een tegenstander (satan) voor Salomo (1 Koningen 11:14); en Hij maakte ook Reson, de zoon van Eliadah, tot een satan (tegenstander) voor Israël (1 Koningen 11:23-25).
God wordt aangeduid als “Satan”, die opstond tegen Israël, en David provoceerde om Israël te tellen (1 Chr. 21:1; 2 Sam. 24:1).
Het Griekse woord voor “duivel” is diabolos (#1228). Mensen die “lasteraars” zijn, worden een diabolos genoemd (1 Tim. 3:11).
Mensen die “valse beschuldigers” zijn, worden diabolos (duivel) genoemd (Titus 2:3; 2 Tim. 3:3).
Diabolos (duivel) wordt gebruikt voor boze geesten (Handelingen 10:38).
Christus noemde Judas een duivel (Joh. 6:70,71).
Christus noemde Petrus satan (Matt. 16:23).
Iemand die een vijand is in de oorlog is een satan of tegenstander (1 Koningen 5:4).
Een aanklager voor het oordeel wordt satan genoemd (Psa. 109:6; Zach. 3:1).
Iemand die een tegenstander of vijand is, wordt satan genoemd (2 Spr. 19:22); of duivel (Matt. 13:39; 1 Petr. 5:8).
De vleselijke natuur van de mens is de duivel (Jakobus 4:7; Ef. 4:27).
Onderdrukkende overheidsinstanties zijn de duivel (Ef.6:11,12; Openb.2:10).
Hoewel een paar van deze gebruiken discutabel kunnen zijn, zijn de meeste dat niet. Het punt is dat de woorden “duivel” of “satan” duidelijk niet één enkele betekenis, gebruik of identiteit hebben in de hele Schrift. Maar dat is wel hoe het christendom deze woorden heeft geïnterpreteerd en gebruikt. Christenen hebben ze altijd gebruikt om een bovennatuurlijke, goddelijke, onzichtbare entiteit aan te duiden die kwaad, problemen en verdrukking veroorzaakt bij de mens. Dit is ook het concept dat wordt gebruikt door aanhangers van de Satanische Zaadlijn doctrine, omdat die doctrine het bestaan van een bovennatuurlijk satanisch wezen vereist.
Er kan niet onomstotelijk worden gezegd dat duivel of satan de slang moet betekenen, of dat de slang moet worden geïnterpreteerd als het traditionele concept van satan. Daarom is het citeren van het boek Openbaring, waarin staat: “die oude slang, die duivel genoemd wordt, en satan” (Openb. 12:9; 20:2), niet definitief over wat de slang is of kan worden genoemd. Evenmin is het definitief over wie of wat de duivel of satan is of kan worden genoemd. Het is slechts één van de vele manieren waarop deze termen worden gebruikt. Als we zeggen dat de slang een reptiel is, kunnen we niet zeggen dat “reptiel” altijd de slang betekent, want andere dingen worden ook reptiel genoemd. Het is een generieke of veelomvattende term zoals de term “duivel”.
De vraag of de slang van Genesis 3 een bovennatuurlijk wezen is, of een kwade engelachtige entiteit, die gewoonlijk de Duivel of Satan wordt genoemd, is een andere kritische vraag. De voorstanders van de Satanische Zaadlijn houden vol dat dit zo is, maar een dergelijke bewering heeft geen steun in de Pentateuch, die geen enkele verwijzing naar deze termen bevat, zoals de Bijbelgeleerde George Lamsa stelt:
De term Satan of “duivel” was niet bekend bij de vroege Hebreeën, en komt ook niet voor in de eerste boeken van de Bijbel. . . Het is duidelijk dat deze termen later werden gebruikt toen de Israëlieten in contact kwamen met het volk dat in twee goden geloofde, de god van het goede en de god van het kwade. De Babyloniërs en de Perzen aanvaardden de doctrine van het dualisme, met twee machten; goed en kwaad.
In Leviticus 26 en Deuteronomium 28 lezen we dat God bekend stond als de oorzaak van elk soort kwaad en probleem – sociaal, politiek, economisch, landbouwkundig en persoonlijk. Het is duidelijk dat de vroege Hebreeën geen “dualisten” waren, als je zulke verzen leest. Mozes en de vroege patriarchen zouden dus niet hebben gedacht aan een bovennatuurlijke entiteit van het kwaad toen zij het Genesis-verslag over de slang schreven. Maar de Hebreeuwse theologie veranderde na de Babylonische Ballingschap:
In het Hebreeuwse denken van voor de ballingschap was de figuur van Satan totaal onbekend. Het absolute monotheïsme van het normatieve Hebraïsme bevestigde dat er slechts één goddelijke macht was, één God, en, als opzettelijke weerlegging van het dominante Perzische dualisme van die tijd, dat Hij de schepper was van zowel licht als duisternis, de bron van zowel kwaad als goed (Jes. 45:6-7).
Maar voor de populaire Hebreeuwse geest van die tijd leek het dualisme een van de verbijsterende problemen van het bestaan, het probleem van goed en kwaad, gemakkelijk op te lossen, en zo ontstond, in strijd met de leerstellingen van het officiële Hebraïsme, de figuur van Satan, duidelijk naar het voorbeeld van de Zoroastrische macht van het kwaad, Ahriman. In werkelijkheid had Satan nooit enige plaats in de theologie van het normatieve Hebraïsme.
De term “duivel” komt slechts vier keer voor in het Oude Testament (KJV), en elke keer in het meervoud (d.w.z. duivels). Tweemaal is het afgeleid van sa’irim (#8163) wat “bokken” betekent (Lev. 17:7; 2 Kron. 11:15), en tweemaal vertaald van shedim (7700) wat “demonen” betekent (Deut. 32:17; Psa. 106:37). Demonen zijn hetzelfde als “boze geesten” die feitelijk van God komen (1 Sam. 16:14). Er is dus geen concept van een bovennatuurlijke duivel in het Oude Testament.
Er is ook weinig dat kan worden gebruikt om een kwaadaardig, bovennatuurlijk wezen met de naam “Satan” in het Oude Testament te ondersteunen. De satan in Job had nooit een eigen macht om Job te kwellen. In plaats daarvan vroeg deze satan God om bepaalde dingen met hem te doen en God deed ze (Job 2:3-5,10). Toen God deze satan vroeg waar hij vandaan kwam, zei hij dat hij afkomstig was van “het op en neer wandelen” op de aarde (1:7). Hij zei niet dat hij “uit de hemel geworpen” was, maar leidde daaruit af dat hij een of andere man was die eenvoudig een tegenstander van Job en God was.
Het is duidelijk uit de Schrift dat al het kwaad, de problemen, de kwellingen en de moeilijkheden van bovennatuurlijke aard of oorsprong die in het Oude Testament over Israël kwamen, door God werden gedaan, en niet door een bovennatuurlijke satan of duivel. Wat zou dan de noodzaak of het doel zijn voor het bestaan van zo’n entiteit?
Het concept van een tweede god die het kwaad in de wereld veroorzaakte, ontstond voornamelijk tijdens de ballingschap (585-515 v. Chr.), als gevolg van Babylonische en Zoroastrische invloeden. In die tijd ontstond ook de opvatting dat de slang een mystieke, bovennatuurlijke entiteit was. De slang als een vergoddelijkte entiteit met kwade krachten wordt in verband gebracht met “de Babylonische Tiamat, de vernietiger van de werken van de goden”.
Het bestaan van een bovennatuurlijke god van het kwaad wordt vaak afgeleid uit het Nieuwe Testament; maar het bestaan ervan is meestal te wijten aan een verkeerde vertaling of verkeerde interpretatie. De Farizeeën geloofden blijkbaar in een bovennatuurlijke entiteit van het kwaad (Matt. 12:24; Marcus 3:22; Lucas 11:5), maar het idee kwam van hun Babylonische voorvaderen. Christenen maken veel gewag van satan als de “vorst van de wereld”, maar wat dit ook was, het is geoordeeld en uit de wereld geworpen (Johannes 12:31; 16:11).
Voorstanders van de Satanische Zaadlijn doen hun uiterste best om een bovennatuurlijk wezen van het kwaad in beeld te krijgen, en verdraaien daarbij de Schrift buiten proporties. Het spreekt vanzelf dat als zo’n entiteit niet bestaat, de hele doctrine uit elkaar zou vallen.
Ongeacht wie of wat de slang van Genesis 3 is, hij is tenietgedaan door Christus. Men kan dus niet zeggen dat de slang, zelfs als het een satanische entiteit is, een onsterfelijke, bovennatuurlijke entiteit is. Dus hoewel de woorden “duivel” en “satan” zijn toegepast op deze slang van Genesis 3, die nu vernietigd is, worden zij ook toegepast op vele andere dingen en personen. Deze termen kunnen en worden dus nog steeds gebruikt, evenals de term “slang”, maar ze kunnen niet worden gebruikt in verband met de slang van Genesis 3 die nog steeds bestaat.
GEVALLEN ENGELEN EN REUZEN
De oorsprong van de slang uit Genesis 3, volgens Satanische Zaadlijn voorstanders, is dat het oorspronkelijk een engel was genaamd Satan, die in opstand kwam tegen God en uit de hemel werd geworpen. Samen met Satan werd “een derde deel van de engelen die hun eerste woning hadden verlaten” (Judas 6; 2 Petrus 2:4; Openbaring 12:4). Maar hoe kon een bovennatuurlijke entiteit geslachtsgemeenschap hebben met Eva of een andere menselijke vrouw? Bewijzen van engelachtige wezens die vleselijke relaties hebben met sterfelijke personen wordt gezegd gevonden te zijn in Genesis 6:
De zonen Gods zagen de dochters der mensen, dat zij schoon waren en zij namen hun vrouwen van alles wat zij verkozen.
In die dagen waren er reuzen op de aarde; en ook daarna, toen de zonen Gods tot de dochters der mensen ingingen, en zij hun kinderen baarden.
Voorstanders van de Satanische Zaadlijn beweren dat de “zonen van God” gevallen engelen waren die samenwoonden met de schone dochters van de Adamitische mens. Zij die dit beweren geloven duidelijk dat de satanische zaadlijn niet veroorzaakt werd door slechts één kwaadaardige entiteit, satan, maar door een heel ras van zulke wezens. De meeste autoriteiten geloven dat deze verzen worden “geïnterpreteerd als geen verwijzing naar engelen, maar als een beschrijving van een vermenging tussen twee mensenrassen”. De meeste bijbelgeleerden identificeren deze twee mensen als de nakomelingen van Seth en Kaïn:
De zonen Gods zagen de dochters der mensen – Met de eerste wordt bedoeld de familie van Seth, die godsdienstig was; met de tweede de nakomelingen van de afvallige Kaïn.
De verwijzing hier [Gen. 6:2] is naar de nakomelingen van Seth. Vóór de zondvloed waren alle nakomelingen van Seth goed. Maar toen zij begonnen te trouwen met de dochters der mensen, dat wil zeggen de nakomelingen van Kaïn, verloochenden zij God en deden kwaad in zijn nabijheid.
… de dochters van de mensen. Degenen die kwamen van slechte ouders, zoals van Kain [Kaïn].
De notie dat “zonen van God” gevallen engelen zijn, wordt gezegd omdat de term voor “God” Elohim is, wat betekent goden (meervoud). Maar deze term wordt honderden keren gebruikt voor God.
Er zijn verschillende meningen over deze verzen. Maar het kan niet met zekerheid gezegd worden dat het voorbeelden zijn van engelachtige wezens die seks hebben met sterfelijke personen. Beweren dat de slang van Genesis 3 een gevallen engel is, is speculatie. Om te zeggen dat zo’n entiteit sexuele relaties had met mensen is nog meer speculatie. Het bouwen van een vermeende belangrijke leer van de Bijbel op zulke speculatieve vooronderstellingen is een gevaarlijke zaak.
Het argument voor gevallen engelen in Genesis 6 heeft ook te maken met de betekenis die wordt gegeven aan het woord “reuzen”. Het Hebreeuwse woord voor reuzen is nephilim (#5303). Er wordt beweerd dat dit woord gevallenen betekent, wat erop wijst dat het gevallen engelen waren die zich vermengden met menselijke vrouwen.
Nephilim betekent “een kerel, d.w.z. een bullebak of tiran.” Iemand die mensen of dingen laat vallen, is een “vilder”. Een houthakker is een “vilder” omdat hij bomen omhakt. De term beschrijft dus niet degenen die gevallen zijn, maar degenen die anderen doen vallen. De nephilim kan elke bullebak, tiran, of reus zijn die mensen neerhaalt. De term kan ook gebruikt worden voor hen die “vallen op, of aanvallen van” anderen. De term nephilim wordt ook gebruikt in Numeri 13:33, waar het duidelijk verwijst naar mannen of een volk van Kanaän.
Het gebruik van de term nephilim (reuzen) om het concept van de gevallen engel te ondersteunen is onjuist, omdat deze reuzen slechts het product waren van de onderlinge huwelijken. De reuzen waren niet de “zonen van God”. Daar de reuzen het nageslacht waren van menselijke vrouwen, konden zij onmogelijk gevallen engelen zijn. Dus elk beroep op de term reuzen (nephilim) om te beweren dat gevallen engelen seks hadden met menselijke vrouwen is totaal ongegrond.
De verklaring van Genesis 6:4, eenvoudig en letterlijk genomen, informeert de lezer dat zulke reuzen van weleer, machtige mannen van faam, geboren werden uit normale menselijke huwelijken. Met andere woorden, het waren geen demonische wezens. “Zonen van God” betekent hier, zoals vaak elders, gewoon menselijke wezens met speciale nadruk op de aard van de mens als geschapen naar het beeld van God.
Om meer uit deze verzen te halen dan wat er normaal bedoeld wordt, is niet gerechtvaardigd door wat er in de Schrift staat. Verder zouden de engelen die “zondigden” (2 Petr. 2:4) of “hun eerste erf verlieten” (Judas 6), en andere dergelijke verwijzingen, waarschijnlijker mensen betekenen die eens dienaren van God waren, maar zich tot zonde bekeerden. De beschrijvingen van deze engelen zijn niet typerend voor onsterfelijke wezens die niet kunnen zondigen of sterfelijk kunnen worden. Verder betekent het woord voor “engel” niet noodzakelijkerwijs geestelijke wezens, maar wordt het ook gebruikt voor profeten (Jes. 42:19; Hag. 1:13; Mai. 3:1), priesters (Mai. 2:7), kerkelijke heersers (Openb. 1:20), of een boodschapper van God (Job 1:14; ISam. 11:3).
