RAS EN WETENSCHAP

In het vorige hoofdstuk werd aangetoond, volgens de Heilige Schrift, dat alle mensenrassen niet van een gemeenschappelijke oorsprong zijn (Le., van Adam en Eva). Omdat zij afzonderlijke scheppingen zijn, zouden zij ook verschillende soorten zijn en bijgevolg inherent ongelijk in de ogen van de Schepper. In dit hoofdstuk zullen we de natuurwetenschappen (de werken van God) onderzoeken om te zien of deze interpretatie van het woord van God betreffende ongelijkheid en gescheiden oorsprong van de rassen juist is. Wetende dat er geen inconsistentie kan zijn tussen de werken en het woord van God, moeten de twee overeenstemmen, en doen dat ook zeker. Evolutionisten hebben de Schrift genegeerd bij het afleiden van hun conclusies, en creationisten hebben altijd toegestaan dat fundamentele wetenschappelijke feiten in strijd waren met de Schrift. Zo blijft het ware perspectief op ras wazig.

WAT IS RAS?

Voordat we kijken naar enkele wetenschappelijke aspecten met betrekking tot de verschillende rassen van de mens, moeten we een begrip hebben van wat bedoeld wordt met het woord “ras”.

Veel mensen gaan ervan uit dat zij weten wat “ras” betekent. Maar als hun de definitie ervan wordt gevraagd, of als hun wordt gevraagd of het verwijst naar een ras, soort, etnische groep, ondersoort, populatie, soort of type, is de kans groot dat zij geen antwoord kunnen geven. Zelfs sommige autoriteiten en geleerden over dit onderwerp zullen over ras spreken met een niet nader gedefinieerde betekenis. De meeste schrijvers hebben echter hun eigen definitie van ras ontwikkeld, wat in orde zou zijn als het om een nieuwe term zou gaan of als die voor het eerst op iets nieuws zou worden toegepast, maar dat is niet het geval. We zien voortdurend dat nieuwe definities worden toegepast op hetzelfde oude woord.

Woorden hebben een specifieke betekenis wanneer zij in een bepaalde context worden gebruikt. Niemand heeft het recht de betekenis van een woord te veranderen, zelfs niet de meest geleerde en geschoolde geleerden. Het is duidelijk niet erg wetenschappelijk om dat te doen. Dat zou hetzelfde zijn als verschillende betekenissen hebben voor het woord “inch”, waarbij elke schrijver of wetenschapper zijn eigen definitie naar eigen goeddunken hanteert. Op dezelfde manier is de term ras gebruikt in een verscheidenheid van sociale en biologische contexten en is hij bezwaard geraakt met tegenstrijdige en onnauwkeurige betekenissen.

De definities van ras zijn dus talrijk omdat geen van de “deskundigen” heeft getracht vast te stellen wat het woord oorspronkelijk betekende. Dergelijke definities moeten worden afgedaan als willekeurig en zonder enige taalkundige geldigheid. Laten wij, om de fouten en vergissingen uit het verleden te vermijden, de oorsprong en de betekenis van het woord “ras” vaststellen. In een etymologisch woordenboek vinden we onder ras het volgende:

ras (2), een familie, een stam, een volk, vandaar raciaal, racy: F [Frans] ras: It [Italiaans] razza: prob L [Latijn] ratio, een soort, in middeleeuwse scholastieke Phil [Wijsbegeerte].

ras (3), een wortel. Zie RADICAAL.

Onder het woord ‘radicaal’ wordt verwezen naar het Latijnse woord “radix, een wortel, vandaar in het Engels race.” Het woord ras draagt dus het idee in zich van een wortel of iets dat een genealogische wortel heeft, zoals een familie of stam. We zouden kunnen zeggen dat elke soort een specifiek ras of een specifieke wortel of oorsprong heeft. De vele bomen die uiteindelijk uit één eikel voortkomen, zouden allemaal van dezelfde wortel of hetzelfde ras zijn. Als een ras van bomen gaat hun oorsprong terug tot dezelfde wortel. Om dit verder te ondersteunen, zegt Webster het volgende over het woord ras:

RACE, n. [Fr. race, van het It. razza; Sp. raza, een ras, een straal, en raiz, een wortel, L. radix; Russ. rod, een generatie, ras; roju, verwekken. De primaire betekenis van de wortel is stoten of ontspruiten; het L. radiz en radius hebben dezelfde oorsprong. Dit woord valt in oorsprong samen met rod, ray, radiate, enz.]

1. De afstamming van een familie, of voortgezette reeks nakomelingen van een ouder die de stam wordt genoemd. Een ras is de reeks van afstammelingen tot in het oneindige.

Een ras heeft niet alleen betrekking op de wortel of de oorspronkelijke stam, maar ook op de hele afstamming die uit de wortel “ontspruit” of “uitstraalt” als een “staaf” of een “straal”. Ras betekent dus de nakomelingen of generaties van een “stam”. Daarom moet ras een “soort” aanduiden, wanneer er geen vervalsing is in de afstamming die uit de wortelstok voortkomt. Wanneer we dus spreken over het “Adamitische ras”, dan bedoelen we alle generaties die zijn voortgekomen uit de stam van Adam en Eva.

MENSELIJKE RASSEN: SOORTEN OF RASSEN?

Er is lang over gediscussieerd of de verschillende mensentypen één soort vertegenwoordigen en de verschillende typen slechts variëteiten zijn, of dat zij vele soorten vertegenwoordigen. Dit is eigenlijk de allerbelangrijkste vraag bij het bepalen van de oorsprong van de rassen van de mens. Met andere woorden, zijn de rassen één soort die uit dezelfde wortel voortkomen, of vertegenwoordigen zij verschillende soorten die elk hun eigen afzonderlijke oorsprong hebben? Als we een soort kunnen identificeren, dan behoren alleen diegenen die afstammen van de oorspronkelijke wortel of stam tot die soort.

Het geloof dat alle mensen afstammen van een oorspronkelijk paar – Adam en Eva – was bijzonder moeilijk te aanvaarden na de ontdekking van zulke verschillende soorten mensen als de Hottentotten, Pygmeeën, en Australische Aboriginals. Met wetenschappelijk bewijs dat wijst op een hoge ouderdom van de mens, samen met bewijs van duidelijke anatomische verschillen, ontwikkelde zich een vast geloof dat vele voorouderlijke mensenparen waren geschapen, die elk uitwendig en inwendig verschilden op een wijze waardoor zij verschillend konden worden geclassificeerd. Toen de Hottentotten en Bosjesmannen werden ontdekt, werden zij op grond van hun uiterlijk en hun taal, die de Europese ontdekkingsreizigers beschouwden als het gebabbel van apen, in een lagere categorie geplaatst, bijna ondermenselijk.

Het gewicht van wetenschappelijke studies en onderzoeken over het onderwerp van de rassen van de mens lijkt in het voordeel te zijn van het classificeren van hen als verschillende soorten. Prof. Hankins doet de volgende uitspraak over de verschillende rassen van de mens:

In de eerste plaats is het niet aangetoond dat alle mensenrassen tot dezelfde soort behoren. Men is het er algemeen over eens dat, b.v., Homo Neanderthalensis en Homo sapiens verschillende soorten vertegenwoordigen … ‘Bovendien moeten de grootste ontdekkingen op dit gebied nog worden gedaan. Dit alleen al zou ons op onze hoede moeten doen zijn voor zulke losse redeneringen als de volgende: alle mensen behoren tot dezelfde soort en zijn dus allemaal gelijk. De oude theorie van de interspecifieke steriliteit is ineengestort. Er zijn gevallen van intraspecifieke steriliteit bij planten; en veel dieren worden ingedeeld bij verschillende soorten, en zelfs verschillende geslachten, hoewel ze bij kruising wederzijds vruchtbaar zijn.

… Het is waar, zoals Darwin in de Descent of Man verklaarde, dat de variëteiten van de mens zo verschillend zijn dat soortgelijke verschillen die bij enig ander dier gevonden worden, hun indeling in verschillende soorten, zo niet verschillende geslachten, zouden rechtvaardigen.

Welke regels en normen wij ook toepassen bij de indeling van dieren en planten in soorten, er is geen reden waarom zij niet zouden kunnen worden gebruikt bij de indeling van de mens. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat de mens één soort zou moeten zijn omdat de verschillende soorten die er zijn “in elkaar overgaan door onmerkbare gradaties of graden.” Deze uitspraak wordt vaak gedaan in verband met huidskleur. Toch wordt deze denkwijze nooit op dezelfde manier toegepast op de taxonomie van dieren, zoals Dr. Kneeland opmerkt:

De vogelsoorten worden in grote mate onderscheiden door de vorm, structuur en rangschikking van de veren. De schubben van vissen hebben zo’n intieme en onveranderlijke relatie met hun organen en systemen, dat Prof. Agassiz in staat is geweest om nauwkeurig de vorm en structuur van een uitgestorven soort af te bakenen door het onderzoek van een enkele schub; en de classificatie van deze dieren wordt voornamelijk gemaakt op basis van de structuur van de schubben. Als dergelijke verschillen bij dieren een specifiek en zelfs generiek onderscheid vormen, waarom dan niet, naar analogie, bij de mens?

Het feit dat exacte lijnen van onderscheid niet altijd kunnen worden getrokken in de rassen van de mens heeft geen geldigheid voor hun classificatie als één soort. Dezelfde graduatie wordt waargenomen in het hele dierenrijk, dat zeker niet allemaal één soort is.

De evolutionist, Ernst Haeckel, had het geslacht Homo in twaalf soorten verdeeld, die hij elk in variëteiten onderverdeelde, waardoor hij in totaal zesendertig rassen had. Hij dacht dat de verschillen tussen de rassen van de mens, zoals algemeen aanvaard, even groot of groter zijn dan de verschillen tussen de soorten, zoals erkend door botanici en zoölogen. Hij citeert Quenstedt als hij zegt:

“Als negers en Kaukasiërs slakken waren, zouden zoölogen het er algemeen over eens zijn dat zij twee zeer voortreffelijke soorten vertegenwoordigden, die nooit door geleidelijke divergentie uit één paar konden zijn ontstaan.”

Het is vreemd dat er verwarring bestaat over de classificatie van de mens. De biologen echter, die insecten, planten en andere soorten organismen bestuderen, waarover geen reden tot emotionele controverse bestaat, zijn niet zo verward. Wij moeten ons realiseren dat God de mens niet heeft gemaakt uit andere materialen dan die van planten en dieren. Allen zijn gemaakt uit het “stof der aarde”. Het verschil ligt in de manier waarop de Schepper deze materialen schikte en daarom zijn dezelfde biologische basisprincipes van toepassing.

De grote encyclopedist en filosoof, Voltaire, schreef in hoofdstuk I van zijn werk De Elementen van Newtons Filosofie, dat:

“Het blijkt dat Amerikanen, negers en Laplanders niet afstammen van de eerste mens. De inwendige constitutie van de inwendige organen van de negers is daar een duidelijk bewijs van.”

Voltaire was ervan overtuigd dat de verschillende kenmerken van de menselijke rassen erfelijk en onveranderlijk zijn, en bevestigde dat “Hottentotten, Laplanders, Chinezen en Amerikanen, totaal verschillende rassen zijn.”

Een van de meest uitgebreide en onderzochte wetenschappelijke studies over ras en antropologie is verricht door Dr. Topinard, die de volgende conclusies trok over de rassen van de mens:

Is de menselijke familie samengesteld uit geslachten, soorten, of rassen? … Tussen de verschillende soorten mensapen, bijvoorbeeld tussen die van het genus chimpansee, zijn de verschillen minder uitgesproken dan tussen de voornaamste mensenrassen. Tussen de orang-oetan en de gorilla is er minder afstand dan tussen de Australiër en de Laplander. Meer kunnen we niet zeggen. De onderscheidende kenmerken van de jakhals en de hond, de wolf en de vos, het paard en de muilezel, de zebra en de quagga, de kameel en de dromedaris, verschillen nauwelijks meer en zijn vaak minder dan die van onze [menselijke] types. De blonde Zweed, met zijn rozige tint, lichtblauwe ogen, slanke gestalte, orthognathisch gezicht, en grote schedelinhoud, staat op een reusachtige afstand van de neger, met zijn roetzwarte tint, de gele sclerotische [ogen], het korte en wollige haar, de vooruitstekende snuit, en de vooruitstekende opstaande lippen … de anatomische en fysiologische contrasten tussen de menselijke typen zijn groter dan die welke door natuurkundigen tussen variëteiten worden toegestaan, en even groot als tussen soorten. Het verschil lijkt in sommige gevallen zelfs groter te zijn, en zich uit te strekken tot dat van geslachten. Zo zijn de vier kenmerken die de geit van het schaap onderscheiden, niet anders dan die welke bepaalde grote takken van de menselijke familie van elkaar scheiden.

Samenvattend: De MENSELIJKE FAMILIE, de eerste van de ORDER der Primaten, is samengesteld uit SOORTEN, of fundamentele menselijke rassen, waarvan het aantal en de oerkenmerken het onderwerp vormen van dit Tweede Deel van de Antropologie.

Bij het bepalen van de soorten vanuit een wetenschappelijk perspectief, vinden wij geen reden om de mensheid niet te zien als beheerst door dezelfde wetten die de rest van het dierenrijk reguleren. Een dergelijke conclusie is de meest natuurlijke en blijkbaar het meest in overeenstemming met het algemene plan van de Schepper, die de specifieke soorten van mensen, planten en dieren in bepaalde zoölogische provincies had geplaatst, waar alles het idee van onderscheiden centra van schepping uitdraagt. Dr. Nott toont aan dat alle bewijzen erop wijzen dat de raskenmerken altijd blijvend zijn geweest, hetgeen de zekerste test is voor een soort:

Ik denk dat het geslacht homo vele primitieve soorten omvat; en dat deze soorten vatbaar zijn voor dezelfde wetten die soorten in vele andere geslachten beheersen…. Voor zover de mensenrassen kunnen worden getraceerd aan de hand van osteologie, geschiedenis en monumenten, stelt dit boek vast dat zij altijd onderscheiden zijn geweest. Er is geen enkel voorbeeld te vinden van een ras dat door externe oorzaken in een ander ras is veranderd. Permanentie van het type moet daarom worden beschouwd als een onfeilbare test voor het specifieke karakter.

De aanhangers van de één-paar of eenheidstheorie ontkennen de bestendigheid van rassen en leggen grote nadruk op het vermogen tot variatie bij dieren, en dus ook bij de mens. De verschillende rassen die op Egyptische monumenten zijn afgebeeld, vernietigen duidelijk het idee dat de mens gevarieerd is. De oude geschriften tonen duidelijk aan dat de rassen permanent zijn en dus onderscheiden soorten.

De geleerde antropoloog Bory de St. Vincent beweerde dat “de verschillen tussen de menselijke rassen groot genoeg zijn om de benaming van soort te verdienen”. Door zijn onderzoek had hij de mensensoorten in 15 soorten ingedeeld.

De vrienden van de eenheidsleer benadrukken ook de hybriditeit of voortplanting van de menselijke rassen als bewijs dat de rassen tot één soort behoren. Dr. John Baker, die een uitgebreide studie over rassen heeft gedaan, wijst dit idee van de hand:

Uit wat in dit en het voorgaande hoofdstuk is gezegd, lijkt te volgen dat de feiten van menselijke hybriditeit niet bewijzen dat alle menselijke rassen moeten worden beschouwd als behorend tot één ‘soort’,

Dr. Nott toont ook aan dat louter voortplanting, hetzij van menselijke of dierlijke rassen, niet per se kan worden aanvaard als bewijs van gemeenschappelijke oorsprong of van specifieke verwantschap, en zelfs in die tijd (1854) was dit beginsel reeds lang geleden vastgelegd. Als de kwestie van hybriditeit zo duidelijk is vastgelegd en zo lang geleden is vastgesteld dat het geen bewijs levert voor de eenheid van soorten, waarom zouden de equalitariërs er dan zo zwaar op blijven leunen ter ondersteuning van hun theorie? Het antwoord is omdat zij absoluut niets anders in de fysische en wetenschappelijke wereld hebben om te gebruiken–dit bewijst alleen maar hoe oppervlakkig en zwak de eenheidsleer is.

Ter verdediging van het eenheidsconcept wordt vaak aangevoerd dat er geen echte mensenrassen bestaan omdat hun genetische overeenkomsten groter zijn dan de genetische verschillen, en dat 75% van de genen van alle mensen identiek zijn ongeacht hun ras. Toch zijn de verschillen die bestaan in de mensenrassen veel groter dan de genetische verschillen die bestaan tussen de geslachten van Darwin’s vinken (FIG. 3, blz. 10). Volgens die maatstaf zouden de mensenrassen met recht kunnen worden geclassificeerd als verschillende “families”, om nog maar te zwijgen van verschillende geslachten en soorten.

Om de voorgaande ideeën dat de verschillende mensenrassen verschillende soorten (en misschien geslachten) zijn te verifiëren, moeten bepaalde wetenschappelijke bewijzen worden overlegd. We moeten de mensenrassen onderzoeken aan de hand van een combinatie van biologische, anatomische en morfologische criteria om te zien of dit bewijs de indeling van de “mensenrassen” in verschillende soorten rechtvaardigt. Dergelijke criteria zijn vaak de studie van de fysische antropologie en omvatten attributen als de vorm en de hoedanigheid van de schedel, de contouren van het gezicht, de vele delen van het skelet, de eigenaardige ontwikkeling van de spieren, haarvorm en -type, huidskleur, reukzin, enz. Gebieden van contrast en onderscheid in een combinatie van dergelijke attributen zullen een verdeling van twee menselijke types in verschillende rassen of soorten rechtvaardigen: Als dat het geval is, kan niet worden gezegd dat zij van een gemeenschappelijke oorsprong of afkomst zijn.

SCHEDEL TYPEN EN VORM

Het meest bekende gegeven dat in de fysische antropologie wordt gebruikt, is de vorm, grootte en vorm van de schedel. Hoewel er bij een bepaald ras bepaalde natuurlijke variaties bestaan, zijn er opvallende en constante kenmerken die tussen het ene ras en het andere overheersen. Een algemene observatie van de schedelvormen van verschillende rassen, zoals verstrekt door Nott en Gliddon (FIG.,31 & 32),.toont meteen de eigenaardige schedelvormen die tussen raciale types kunnen worden geïdentificeerd.

Dr. Kneeland stelt dat er drie hoofdvariëteiten van schedels zijn die bij bepaalde rassen voorkomen. Bij de Afrikanen en de Australiërs zijn de kaken naar voren uitgestoken, wat de prognathische vorm van het hoofd vormt. Bij de Mongolen hebben we brede, ruitvormige gezichten, en de piramidale schedel. Bij de “beschaafde” rassen, zoals de Europeanen, overheerst het ovale of elliptische gezicht. De “prognathische” vorm van de neger verwijst naar voren gerichte kaken; terwijl de Europeaan “orthognathisch” of rechtopstaand is.

Bij de primitievere vormen van hominiden, zoals de Neanderthalers, zijn de botten van het gezicht groot, zoals bij de apen. Wij stellen dus vast dat Europeanen aanzienlijk kleinere gezichtsbeenderen hebben dan Australische aboriginals of negers. Prof. Howells stelt dat “blanken de meest verticale gezichten en prominente kinnen hebben, evenals goede wenkbrauwruggen. En een bijzonder primitieve combinatie van vooruitstekend gezicht, kleinere hersenen, zware wenkbrauwen, en terugwijkend voorhoofd, komt voor bij de inboorlingen van Australië en van sommige andere delen van het westelijk deel van de Stille Oceaan, zoals Nieuw Brittannië en Nieuw Caledonië.”

HOUDING EN GESTALTE

De rechtopstaande houding van de mens varieert naar gelang van het ras, in overeenstemming met het scheppingspatroon dat in de natuur en het fossielenbestand is waargenomen. Hoe moderner een soort van de hominidae familie, hoe meer zij gebouwd zijn met een opgerichte houding en wervelkolom. Bij de primitievere soorten, die zich uitstrekken tot het laagste dierlijke leven, vinden we een meer pronograde houding met het hoofd dat naar buiten steekt en de romp die meer horizontaal wordt.

Het skelet vertoont ook aanzienlijke verschillen in de resulterende gestalte bij de verschillende rassen. Als we een Akka pygmee van 1 meter en een Schot van 1 meter en 2 vergelijken, wordt hun verschil in gestalte nog opvallender dan hun verschillende huidpigmentatie. De lichaamslengte, zegt Dr. Wilder, is beslist niet gecorreleerd met enig klimaat, en is toch opmerkelijk constant in een bepaalde stam of ras.

SCHEDELINHOUD EN HERSENGEWICHT

Een andere veel gebruikte methode om rassenverschillen vast te stellen is door een directe vergelijking van het gewicht van de hersenen en het volume van de schedelholte. Bij de toepassing van een dergelijke test is het van belang dat de metingen worden verricht bij exemplaren van hetzelfde geslacht, dezelfde grootte en dezelfde organisatie – bijvoorbeeld bij gezonde volwassen mannen, wat meestal het geval is.

Er bestaan meer substantiële gegevens met betrekking tot de schedelinhoud of het schedelvolume, aangezien de metingen gemakkelijk op elk moment kunnen worden uitgevoerd (zelfs duizenden jaren na de dood van het specimen); terwijl het hersengewicht een vers gezond brein vereist voor vergelijkingen. Uit fig. 35 en de volgende tabel blijkt dat er in het volume van de schedel, net als in de schedelvormen, een “schaal van gradatie” bestaat van de meer ontwikkelde naar de meer primitieve rassen.

Dr. Wilder had gegevens verzameld en onderzoek gedaan naar de schedelinhoud van dieren, primaten en de mens, waarbij zijn metingen (in kubieke centimeters in plaats van kubieke inches) soortgelijke resultaten opleverden als hieronder:

Specimen Cranial Vol.
Gorilla ……………………… 510
Antropoïde apen (max.) …… 621
Pithecanthropus ……………… 900
Bosjesman ……………………… 1290
Australiër …………………… 1295
Negers ……………………… 1340
Neanderthaler …………………… 1400
Chinezen ……………………… 1452
Eskimo’s ……………………… 1483
Zweden ……………………… 1500
Galliërs uit Bretagne …………… 1564

Topinard had erop gewezen dat “de Australiërs een van de kleinste schedelinhouden hebben die men onder de mensheid kent. ” Het kleinere volume van de Australiër, en ook van de neger, is gedeeltelijk te wijten aan een dikkere schedel die minder ruimte biedt voor de hersenen. De hoofden van negers zijn vaak even groot als Europese types, maar de Europeaan heeft een dunnere schedel.

“Het is duidelijk dat de capaciteit van de negerschedel voor mannen ongeveer 140 c.c. is, en voor vrouwen 100 c.c., minder dan die van moderne Europeanen. Dit zijn aanzienlijke verschillen. “16 Er bestaat een nog groter verschil (ongeveer 220 c.c.) tussen de schedelinhoud van de Europeaan en die van de Bosjesman.

De volgende tabel geeft het gewicht van de hersenen (in grammen) van een gorilla en verschillende menselijke rassen, opnieuw samengesteld door Dr. Wilder. Hij verklaart dat de hersenen allemaal in verse toestand werden gewogen:

Exemplaar Hersengewicht
Gorilla ……………………… 425
Bosjesman ……………………… 975
Australiër …………………… 1197
Afrikaanse negers ……………… 1316
Chinezen ……………………… 1361
Engelsen en Schotten …………… 1427

Wilder’s gegevens toonden ook de hersengewichten van “eminente geleerden” uit Amerika, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en Italië die een gemiddeld gewicht opleverden van 1478 gram met een hoogste groepsgemiddelde van 1519 gram.

Het gewicht van het encephalon (de hersenen) varieert in de rassen van de volwassen man met een gezonde verstandshouding van 1830 gram, wat het gewicht was van de hersenen van Cuvier, tot 872 gram, wat dat is van een Bosjesvrouw die in Engeland is bestudeerd door de heer Marshall. Het gewicht en de grootte van de hersenen is slechts een relatieve en geen absolute maatstaf bij het bepalen van de geestelijke intelligentie. Echter, “geen enkele persoon die erkend wordt als eminent in wiskunde, wetenschap, filosofie, of enig ander zuiver intellectueel onderwerp is ooit lid geweest van een taxon (raciale groep) waarin de gemiddelde herseninhoud laag is”.

GEUR & REUKZIN

Iedereen die bekend is met het vermogen van een hond om een ander dier of een persoon op te sporen door de geur alleen, moet toegeven dat de productie van geuren een zeer onderscheidend kenmerk is. Geuren komen overal in het dieren- en plantenrijk voor en elke flora- en faunasoort bezit zijn eigen geur of reukzin. Geur moet dus worden beschouwd als een permanent kenmerk dat in elke soort is ingebakken, zoals geïllustreerd wordt met Shakespeare’s roos die bij elke andere naam even zoet zou ruiken. Een roos ruikt altijd naar een roos en nooit naar een petunia of gladiola. Ze kunnen alleen al door hun geur van elkaar onderscheiden worden.

Veel dieren, evenals de mens, kunnen verschillende geuren hebben, sommige zijn uniek voor het individu, sommige zijn uniek voor het geslacht, en sommige zijn uniek voor een familie, groep, kudde, of ras. De vroege ontdekkingsreizigers waren de eersten die erkenden dat de menselijke rassen door geur kunnen worden onderscheiden. De Franse missionaris en ontdekkingsreiziger Evariste Huc schreef zijn observaties over het onderwerp geur:

“Zij die in vreemde landen hebben gereisd, moeten gemakkelijk hebben opgemerkt dat alle volkeren een geur hebben die eigen is aan hen. Zo onderscheidt men zonder moeite de negers, de Maleiers, de Chinezen, de Tataren, de Tibetanen, de Indianen en de Arabieren”.

Niet alleen bezitten de verschillende rassen een onderscheidende geur, maar de bijzondere geur van het ene ras is dikwijls onaangenaam voor een ander ras:

De geur van de huid is ook een kenmerk van de rassen. Negers en Indianen kunnen soms op grote afstand worden herkend aan de geur van hun huid en de geur van de een verschilt van die van de ander. Er wordt gezegd dat de Indianen een afkeer hebben van de geur van de blanke man.

Van Amringe zegt, op wat hij als een goede autoriteit beschouwt, dat de neger meer koolzuur uitscheidt dan de blanke man. “Vandaar dat Afrikanen zelden een vieze adem hebben, maar de vieze stof uitscheiden, enigszins gewijzigd, voornamelijk door de huid. Dit zou de grotere hoeveelheid olieachtige substantie verklaren waarmee de zwarte huid overladen is, evenals de eigenaardige geur van de neger.

De geuren van dieren en mensen worden geproduceerd door speciale klieren waarin de geur vrijkomt via het zweet of de haarfollikels. Dr. Baker heeft erop gewezen dat de a-klieren en de zweetklieren onder de huid, die de geur in het zweet veroorzaken, bij bepaalde rassen verschillend zijn ontwikkeld. Het gevolg is dat Europeanen en negers meer geur produceren dan Mongoloïden. Dat er een belangrijk verschil bestaat tussen de geuren en de reukzin van elk ras, geeft Baker aan de hand van de volgende gevallen:

Huc [de Franse missionaris] zegt dat de Chinezen bij de Europeanen een speciale geur waarnemen, maar dat deze voor hen minder merkbaar is dan die van andere volkeren waarmee zij in contact komen…. De inheemse bewoners van Peru zouden de geur van Europeanen onderscheiden van die van negers en van hun eigen geur, en hebben een speciaal woord voor elk van de drie geuren.

Men schijnt het er algemeen over eens te zijn dat de Europeanen de geur van negers sterk en duidelijk verschillend van hun eigen geur vinden. De schrijvers van vroegere eeuwen hebben over dit onderwerp met meer vrijheid opmerkingen gemaakt dan die van de huidige tijd. Zo verwijst Henry Home, in zijn Schetsen van de geschiedenis van de mens, naar de “stank” van negers. In een werk dat in hetzelfde jaar (1774) werd gepubliceerd, The history of Jamaica, zegt Long dat de negers zich onderscheiden door hun ‘beestachtige of foetusgeur, die zij allen in meer of mindere mate hebben … Deze geur is bij sommigen van hen zo buitensporig sterk … dat hij blijft hangen op plaatsen waar ze een kwartier in de buurt zijn geweest’. Een arts, genaamd Schotte, die op een eiland bij de monding van de rivier de Senegal in West-Afrika woont, beschrijft het zweet van de inheemse bewoners tijdens het regenseizoen als “opmerkelijk stinkend”, en noemt ook de “vieze en smerige dampen” die van de huid van de meesten van hen afkomen. De “fetor” van de Europeanen op het eiland was “niet te vergelijken met die van de zwarten”. Sommige antropologen hebben soortgelijke opmerkingen gemaakt. Deniker merkt eenvoudig op dat negers hun “specifieke geur” hebben, die zelfs door een strikte reinheid niet verdwijnt.

Er kan nauwelijks twijfel over bestaan dat de karakteristieke geur van negers verschilt van die van Europeanen. Verschillen in geur zijn het gevolg van chemisch verschillende stoffen die door de geurklieren worden geproduceerd, hetgeen alleen kan worden veroorzaakt door genetische verschillen tussen de rassen. Hoewel de geur van sommige rassen niet duidelijk door de menselijke reukzin kan worden waargenomen, is aangetoond dat paarden, runderen en honden in staat zijn de geur van het ene ras van het andere te onderscheiden.

GEZICHTSHOEK

Er is een interessant onderscheid dat kan worden waargenomen in de variërende graden van gezichts- en schedelhoeken tussen de verschillende rassen van de homo of mens. De wetenschappelijke studie van vergelijkende anatomie door middel van hoekmetingen werd verricht door de Nederlandse anatoom Petrus Camper in de tweede helft van de achttiende eeuw. Kamper onderzoek had betrekking op de vergelijkende anatomie van de orang-oetan in vergelijking met andere apen en met de mens.

De “gezichtshoek” is nu vrij populair als kwantitatieve methode voor de objectieve vergelijking van de mensenrassen met elkaar en met bepaalde dieren. De illustraties van Camper’s werk laten zien dat bij apen de helling van het voorhoofd, het boven gezicht en de bovenkaak samen een zeer lage gezichtshoek opleveren.

Camper vond dat de hoeken aldus het onderscheid vormden, niet alleen tussen die van verschillende apen en dieren, maar ook tussen de schedels van verschillende volkeren of rassen van de mens. Zo vond hij bij de vogel een zeer kleine hoek, die groter werd naarmate het dier dichter bij de menselijke figuur kwam, zoals in deze tabel is aangegeven:

TABEL VAN GEZICHTSHOEKEN
Newfoundland hond …………… 25°
Kleine aap ……………………… 42°
Gorilla ……………………… 52°
Jonge orang-oetang …………… 58°
Bosjesman …………… 64 tot 66°
Neger …………………… 68 tot 70°
Mongool ……………… 74 tot 76°
Europeaan ……………… 80 tot 82°

De superieure schoonheid en intelligente uitdrukking van de Europeaan lijkt grotendeels af te hangen van de grootte van de hoek. De oude schilders en beeldhouwers van de Grieken en Romeinen waren zich hiervan bewust. Zij beeldden hun ideale mannen en vrouwen af met een gezichtshoek van bijna 90 graden; terwijl zij hun goden voorstelden met gezichten met hoeken van 100 graden.

Dr. Kneeland legde uit dat de gezichtshoek een zeer goed idee geeft van de intellectuele kracht van een soort.

De dieren met de langste snuit worden altijd beschouwd als de domste en vraatzuchtigste. Wanneer we afdalen naar reptielen en vissen, lijken de kaken bijna de hele kop te vormen. Aan de andere kant wordt aan de olifant een grote mate van intelligentie toegeschreven door zijn goed gemarkeerde voorhoofd…. Zelfs bij de mens beschouwen wij hem instinctief als dom en zinnelijk, met een zeer prominent gezicht en een terugwijkend voorhoofd.

Gezichtshoeken zijn, volgens het bewijs van oude Egyptische verslagen, een permanent en specifiek kenmerk. De verschillen die bestaan tussen de Bosjesman en de Europeaan zouden rechtvaardigen dat zij als verschillende soorten worden beschouwd.

DE HERSENEN

Als wij de lichamelijke eigenschappen van de mens, zoals kracht, behendigheid, snelheid, reukzin, gezichtsvermogen, gehoor, enz. vergelijken met die van het dierenrijk, dan zien wij dat de mens in alle opzichten inferieur is, behalve in twee: de verstandelijke vermogens en de vingervlugheid. Aangezien het laatste slechts nuttig is in de mate van ontwikkeling van het eerste, kunnen we zeggen dat de mentale eigenschappen van de hersenen zonder twijfel het belangrijkst zijn. De hersenen vormen de sleutel tot het dierenrijk.

Reeds in 1770 had de beroemde natuuronderzoeker Blumenbach nota genomen van de verschillende mentale vermogens van de mensenrassen door te verklaren: “De mentale variëteiten lijken gelijk aan en soms groter dan de lichamelijke variëteiten van de mens.”

Als wij de lichamelijke verschillen tussen twee rassen erkennen, kunnen wij gerust stellen dat er ook geestelijke verschillen moeten zijn. Hoewel het verschil in grootte en gewicht van de hersenen kan helpen om aan te tonen dat er verschillende soorten bestaan, is het slechts een relatieve indicator van de intellectuele capaciteiten van een bepaald ras. De echte determinant van intellectueel vermogen ligt in de bouw van de verschillende delen van de hersenen. Prof. Hankins maakt de volgende opmerkingen met betrekking tot de hersenen:

Het lijkt algemeen te worden toegegeven dat de hersenstructuur belangrijker is dan de grootte. Een grote omvang met een eenvoudige structuur geeft een brein dat minder krachtig is dan een brein van kleinere omvang maar met een fijnere organisatie. Broule zegt over het brein van de Neanderthaler dat het opmerkelijk was door “de eenvoud en het grove uiterlijk van de convoluties… Wat dit karakter betreft lijkt het brein van de Neanderthaler meer op dat van de grote mensapen of op dat van de microcefalische mens”.

De hersenen van de Neanderthaler hadden niet alleen eenvoudiger omwentelingen, maar de kwabben waren ook relatief klein, waaruit kan worden afgeleid dat de Neanderthaler niet in staat was tot veel van de hogere culturele ontwikkelingen.

Het zijn dus de ontwikkeling en structuur ‘van de hersenschors, de kronkelingen, en de relatieve verhouding van de grootte van de verschillende hersenkwabben die bijdragen tot de mate van geestelijke vermogens en creatieve aanleg.

Een studie van de hersenen van verschillende menselijke rassen onthult enkele opvallende illustraties. Een veel voorkomende vergelijking is die van het negroïde en het blanke ras, waarbij duidelijke verschillen in de structuur van de twee hersenen aan het licht komen, die wijzen op een verschil in emotie, mentale efficiëntie en bekwaamheid, sociale en culturele ontwikkelingen, enz. Hankins geeft ons het volgende:

Wat de structuur [van de hersenen] betreft, stelde Dr. Robert Bean vast dat de negerhersenen fundamenteel verschillen van de blanke in die zin dat er sprake is van “een depressie van het voorste associatiecentrum en een relatieve uitstulping van het achterste associatiecentrum”. Het verschil in grootte zit “hoofdzakelijk in de voorste lob, en hieruit volgt dat het voorste associatiecentrum zowel absoluut als relatief kleiner is.” De frontale kwab van de negerhersenen is niet alleen kleiner, hij is ook minder rond en vol en heeft meer puntige uitsteeksels boven en onder, ondiepere spleten, een kleiner aandeel witte stof, en eenvoudiger convoluties”. Na het aanhalen van andere gegevens zegt hij: “Dit suggereert een waarschijnlijk verschil in de relatieve [mentale] kracht, of capaciteit, of activiteit, van de frontale kwabben in de hersenen van de twee rassen, er is een verschil van 20 procent in het voordeel van de Kaukasische. Dit is veel groter bij veel individuen.”

Dr. Todd vindt ook opvallende verschillen in de verhouding van delen in de negerhersenen in vergelijking met de blanke en suggereert de wenselijkheid van het vaststellen van speciale formules voor de neger. “Niet alleen zijn veel negerbreinen meer ontwikkeld in de vertex dan in de frontale en occipitale gebieden, maar zij hebben ook transversale en horizontale contouren die sterk verschillen van die van de blanke.” Ten slotte, ervan uitgaande dat de achterste associatiecentra zich bezighouden met de zintuiglijke vermogens, lichaamscoördinaties, muzikale zintuigen en eetlust, terwijl de voorste centra zich bezighouden met zelfbeheersing, oordeel en rede, kan men een neurologische basis zien voor raciale verschillen in gedrag en in karakteristieke rollen in de cultuurgeschiedenis.

Intelligentie en creatief denken hangen grotendeels af van de “rijkdom van de convoluties-dat wil zeggen, hun ontwikkeling in aantal en tortuositeit. Grote en eenvoudige windingen zijn dus een teken van idiotie, of van een zwak intellect. Kleine kronkelingen met talrijke plooien zijn een teken van grote intellectuele capaciteit.” Dus, hoe groter de hoeveelheid van deze kronkelingen, hoe kleiner elk van hen wordt.

De hersenschors van de negerhersenen verschilt in kleur en textuur van die van de blanken, zoals Prof. Winchell onthulde:

De kleur van de negerhersenen is donkerder dan die van de blanken, en de dichtheid en de textuur zijn inferieur. De convoluties zijn minder en eenvoudiger, en, zoals Agassiz en anderen lang geleden opmerkten, benaderen die van de Quadrumana.

Prof. Sayce levert verder bewijs voor de reden waarom de kleur van de negerhersenen donkerder is:

De donkere kleur van de zwarte rassen is te wijten aan een pigment dat verspreid is over de echte huid onmiddellijk onder de opperhuid of littekenhuid. Bij de neger is het in ieder geval zelfs in de spieren en de hersenen te vinden.

Prof. Agassiz beweert ook, dat de hersenen van een volwassen neger een eigenaardige vorm hebben. De ontwikkeling ervan gaat nooit verder dan die van de Kaukasische jongen; en, naast andere eigenaardigheden, vertoont het, in verschillende bijzonderheden, een duidelijke gelijkenis met de hersenen van de orang-oetan. Dr. Topinard stelt dat “de schedelnaden bij de neger eenvoudiger zijn dan bij het blanke type, en eerder worden uitgewist. ” Dit heeft tot gevolg dat de ontwikkeling van de hersenen bij het negerras wordt beperkt.

In zijn commentaar op de hersenen van de Australische aboriginal, stelt Dr. C.J. Connolly, die schrijft onder het subkopje ‘Hersenen en Ras’, het volgende:

Een ras, dat nu algemeen als zeer primitief wordt beschouwd, is de Australische. Enkele hersenen zijn beschreven door verschillende auteurs en er lijkt overeenstemming te bestaan over de eenvoud van het convolutionele patroon …. Het meest uitvoerige werk over scheuren in de Australische hersenen is dat van Shellshear (1937) die gedetailleerde beschrijvingen geeft. Hij concludeert dat: “Bij de Australiër is er duidelijk bewijs van een gebrek aan ontwikkeling van de precuneale, pariëtale, temporale en frontale gebieden.

De volgende twee bladzijden zijn overgenomen uit Types of Mankind, door J.e. Nott, M.D. en Geo. R. Gliddon (1854). Het uittreksel wijst op de verschillen die bestaan tussen de hersenen van twee rassen – de Europese en de Amerikaanse Indiaan. De duidelijke verschillen tussen de hersenen van twee “mensenrassen” leveren verder bewijs dat al die rassen niet gelijk geschapen zijn of van gemeenschappelijke oorsprong zijn. De twee getoonde types vertegenwoordigen duidelijk twee verschillende soorten mensen.

In een recensie door GEO. COMBE van Morton’s Crania Americana, 565 staat een zeer interessante vergelijking van de hersenen van Amerikaanse aboriginals met die van Europeanen. Vergelijkingen van twee goed gemarkeerde types zouden even opvallende resultaten opleveren. Een paar uitreksels zijn alles wat we ons kunnen veroorloven uit een artikel dat, het respect afdwingend, de belangstelling van de lezer zal wekken.

“Geen enkele goed geïnformeerde naturalist twijfelt eraan dat de hersenen het orgaan van de geest zijn. Maar er zijn twee vragen, waarover grote meningsverschillen blijven bestaan: 1. Of de grootte van de hersenen (gezondheid, leeftijd en constitutie zijn gelijk,) enige, en zo ja, welke invloed heeft op de kracht van mentale manifestaties? 2. Of verschillende vermogens zich al dan niet manifesteren door bepaalde delen van de hersenen.

Ik geloof dat alle wetenschappers toegeven dat hersenen beneden een bepaalde grootte altijd wijzen op zwakzinnigheid, en dat mannen met voortreffelijke geestelijke vermogens grote hoofden hebben.

“Een van de meest merkwaardige kenmerken in de geschiedenis van dit continent is, dat de inheemse rassen, op enkele uitzonderingen na, zijn vergaan, of voortdurend zijn teruggetrokken, vóór het Angelsaksische ras; en in geen enkel geval [zelfs niet de Cherokee] zich met hen als gelijken hebben vermengd, of hun manieren en beschaving hebben overgenomen.”

“Bepaalde delen van de hersenen, in alle klassen van dieren [zegt Cuvier 566] zijn groot of klein, afhankelijk van bepaalde kwaliteiten van de dieren.”

“Als er dan reden is om aan te nemen dat verschillende delen van de hersenen verschillende mentale vermogens manifesteren, en als de grootte van het deel de kracht van de manifestatie beïnvloedt, dan is de noodzaak overduidelijk om de relatieve verhouding van verschillende delen van de hersenen in overweging te nemen, in een fysiologisch onderzoek naar het verband tussen de schedel van naties en hun mentale vermogens. Om dit standpunt te illustreren, presenteren wij nauwkeurige tekeningen van twee afgietsels uit de natuur; één (Afb. 353) is het brein van een Amerikaanse Indiaan; en het andere (Afb. 354) het brein van een Europeaan. Beide afgietsels vertonen tekenen van samendrukking of afvlakking, tot op zekere hoogte, door de druk van het gips; maar de Europese hersenen zijn de laatste van de twee. We hebben een afgietsel van het hele hoofd van deze Amerikaanse indiaan, en het komt sterk overeen met de vorm van de hier afgebeelde hersenen. Het is duidelijk dat de absolute grootte van de hersenen (hoewel waarschijnlijk een paar ons minder in de Amerikaan) hetzelfde zou kunnen zijn in beide; en toch, als verschillende delen verschillende mentale krachten manifesteren, zouden de karakters van de individuen, en van de naties waartoe zij behoorden (ervan uitgaande dat zij typen van de rassen zijn), buitengewoon verschillend kunnen zijn. Bij de Amerikaanse Indiaan is de voorkwab, die tussen A A en B B ligt, klein, en bij de Europeaan groot; in verhouding tot de middenkwab, die tussen B Band C C ligt. Bij de Amerikaanse Indiaan is de achterkwab, die tussen C en D ligt, veel kleiner dan bij de Europeaan. Bij de Amerikaan zijn de hersenkronkels aan de voorkwab en de bovenzijde van de hersenen kleiner dan bij de Europeaan.

“Als de voorste kwab de intellectuele vermogens vertoont, de middelste kwab de neigingen die de mens met de lagere dieren gemeen heeft, en de achterste kwab de huiselijke en sociale genegenheden, en als de grootte het vermogen tot vertoning beïnvloedt, zal het resultaat zijn dat bij de inheemse Amerikaan het intellect zwak is en bij de Europeaan sterk; bij de Amerikaan zal de dierlijke neiging zeer groot zijn en bij de Europeaan meer gematigd; terwijl bij de Amerikaan de huiselijke en sociale genegenheden zwak zullen zijn en bij de Europeaan krachtig. Wij stellen dit niet als vaststaande resultaten; wij gebruiken de snijwonden alleen om het feit te illustreren dat de inheemse Amerikaanse en Europese hersenen sterk verschillen in de verhoudingen van hun verschillende delen; en de conclusie lijkt natuurlijk, dat als verschillende functies worden verbonden aan verschillende delen, geen onderzoek de aandacht kan verdienen dat niet de grootte van de verschillende gebieden omvat, voor zover die kan worden vastgesteld.”

Prof. Tiedemann geeft toe dat “er ongetwijfeld een zeer nauw verband bestaat tussen de absolute grootte van de hersenen en de intellectuele vermogens en functies van de geest;” hij beweert ook dat de negerrassen hersenen bezitten die even groot zijn als die van de Europeanen: maar, terwijl hij de vergelijkende grootte van de delen volledig over het hoofd zag, heeft Morton hem weerlegd op het punt van de gelijkheid in absolute grootte.

Er is overvloedig wetenschappelijk bewijs, dat sinds het begin van de achttienhonderd is voortgebracht, dat consequent heeft bevestigd dat er welomlijnde morfologische kenmerken van de hersenen zijn, eigen aan elk ras. Uit de resultaten van het onderzoek van verschillende auteurs blijkt dat er verschillen zijn in grootte, gewicht, fissuraal patroon, convoluties, proportie van de delen, alsmede in andere morfologische kenmerken in de hersenen van verschillende rassen.

TANDHEELKUNDIGE KENMERKEN

Er zijn duidelijke verschillen in de grootte en de vorm van de tanden, het gehemelte en de tandbogen van de verschillende mensenrassen. De verschillen in gebit en tandboog hangen nauw samen met die in de vorm en structuur van de schedel.

Prof. Weidenreich toont het graduele onderscheid aan tussen de tandbogen van de mens (Cro-Magnon type); de aapmens (Pithecanthropus type), en een aap (gorilla). Naarmate we afdalen naar het primitievere type vinden we dus grotere tanden, een langer gehemelte en een tandboog die minder gebogen is. De modernere menselijke tandboog heeft een wijd uitlopende kromming, met divergerende zijrijen en scherpe bochten op de plaats van de hoektanden.

Dr. Wilder heeft aangetoond dat de rassen met een gebitsindex die het dichtst bij de apen staat, de Australiërs, Andamezen en Melanesiërs zijn; de rassen die in hun gebitsindex het verst van de apen af staan, zijn de Europeanen, Polynesiërs en de prehistorische Egyptenaren. Zo staat een Melanesiër met een tandindex van 45 dichter bij een chimpansee met 47,9 dan bij een Europeaan met 41,38

In een uitvoerige studie over de kenmerken van het gezicht en de kaak heeft Sir Arthur Keith de verschillen aangetoond die bestaan tussen het gehemelte en het gebit van de verschillende mensenrassen. De lengte van het gehemelte van de uitgestorven Rhodesische mens bedroeg 63 mm, van de Neanderthaler die in Gibraltar werd gevonden 54 mm, van de Australische aboriginal 61 mm, en van de gemiddelde Engelsman slechts 50 mm. In dit opzicht staat de Australiër dichter bij de primitieve Rhodesische mens dan bij de Neanderthaler of de Engelsman.

De breedte van het gehemelte van de Rhodesische mens bedroeg 78 mm, dat van de Neanderthaler 71 mm, dat van de Australische aboriginal 68 mm en dat van de Engelsman 62 mm. De oppervlakte van het gehemelte van de Rhodesische schedel was iets meer dan 41.00 m², van de Neanderthaler 31.60 m², van de Australische aboriginal 34.60 m² en van de Engelsman 25.00 m². Ook hier blijkt het Australische ras dichter bij de uitgestorven Rhodesische mens te staan dan de Neanderthaler of de Engelsman. Als we de grootte en afmeting van de tanden vergelijken, zouden we tot dezelfde conclusie komen. Een dergelijke vergelijking van de anatomie van het gehemelte en het gebit zou duidelijk aantonen dat de Engelsman en de Australische aboriginal twee verschillende soorten vertegenwoordigen.

ZIEKTE

De studie van de pathologie levert een verder wetenschappelijk bewijs van het onderscheid tussen rassen. Sinds het tijdperk van de ontdekking, toen de verschillende rassen met elkaar in contact kwamen, is het opgevallen dat bepaalde ziekten de verschillende rassen verschillend treffen. Bijvoorbeeld: “De mazelen, die gewoonlijk alleen voor blanken een kinderziekte zijn, hebben bij hun introductie duizenden Polynesiërs en Amerikaanse Indianen gedood. Hetzelfde gebeurde toen de mazelen werden blootgesteld aan de Fiji-eilanders. Het is algemeen bekend dat sikkelcelanemie vooral bij zwarten voorkomt. Evenzo wordt de ziekte van Tay-Sachs vooral aangetroffen bij afstammelingen van Oost-Europese joden.

Uit studies blijkt dat een van de redenen waarom rassen verschillend op bepaalde ziekten reageren, een genetisch verschil in het bloed van sommige rassen is. Dr. Kneeland, Jr., M.D., maakte de volgende opmerkingen over ziekte en ras:

Iedereen weet dat sommige rassen vatbaarder zijn voor bepaalde ziekten dan andere. De torpiditeit van de zwarten onder ziekte is welbekend bij artsen die veel onder hen hebben geoefend; de negers zijn meer gevrijwaard van zenuwziekten en de gele koorts, maar meer onderhevig aan de “gaap.” Als wij alle mensen als één soort beschouwen, eenvoudigweg omdat zij dezelfde ziekten hebben, dan moeten wij de apen, koeien, paarden, honden, enz. tot de mensenfamilie rekenen, want zij hebben ook de ziekte van de consumptie, de vaccinziekte, kwade droes, hydrofobie, enz. Het is bekend dat epidemieën vanaf de vroegste tijden mens en dier in gelijke mate hebben getroffen; de oorzaken, de symptomen, de pathologie en de behandeling zijn bij epidemieën en epizoötieën dezelfde. Dit toont niet aan, dat de mens tot één soort behoort — als dat zo is, behoren de dieren tot dezelfde soort als de mens — maar dat de mens tot verschillende soorten behoort; aangezien sommige rassen zeer vatbaar zijn voor bepaalde ziekten, waarvan andere vrijwel zijn vrijgesteld.

Dr. Nott beweert dat de mensenrassen afzonderlijke soorten zijn, waarvan de oorsprong onafhankelijk is van het klimaat, en als kan worden aangetoond dat deze rassen niet op dezelfde wijze door ziekten worden aangetast, versterken wij de conclusie waartoe de natuurlijke historie ons heeft geleid. Gebaseerd op zijn medische praktijk, stelt Dr. Nott:

Wanneer ze worden getroffen door longontsteking, pleuritis en andere acute winterziekten, komen ze [negers] bijna altijd binnen met een zwakke pols, een koele huid, gespannen spieren en alle symptomen van uitputting; en moeten ze voornamelijk worden behandeld met opwekkers, kinine en stimulerende middelen … . De neger lijdt ook altijd meer dan de blanke aan cholera, tyfus, pest, pokken en al die ziekten die voortkomen uit ziekelijke gifstoffen, die de neiging hebben de levenskracht te verminderen, met uitzondering van moeras- en gele koorts, waarvoor hij oneindig veel minder vatbaar is.

Nott verklaart verder dat de vatbaarheid voor bepaalde ziekten tot het ras behoort en weinig wordt beïnvloed door de plaats van geboorte. Dit werd later bevestigd in een militair rapport van A.G. Love en C.B. Davenport, waarin werd vastgesteld dat de neger vatbaarder is voor tuberculose en longontsteking, maar minder voor difterie, roodvonk, rodehond, Duitse mazelen, griep en alle gewone huidinfecties. Hij vertoonde minder neiging tot neurasthenie, oog- en oorafwijkingen en verstoringen van de lichaamsstofwisseling.

Prof. William Howells verwoordt ook de betekenis in dergelijke rassenziekten:

Maar negers lijken positief meer resistent tegen infectie door een verscheidenheid van huidaandoeningen, inclusief sommige huidgerelateerde of huidgeïmplanteerde ziekten zoals roodvonk of difterie. Dit is weerstand tegen infectie, niet tegen de ziekte zelf, aangezien zij even ziek zullen zijn als de volgende man zodra zij de ziekte oplopen. Niemand kent de precieze bron van de resistentie, maar het lijkt in de huid zelf te liggen en een echt ras onderscheid te zijn.

Prof. Coon wijst erop dat veel van de oudere rassen, die van het “jachtstadium van de geschiedenis van de mens”, uitstierven na contact met de modernere Europese en Aziatische rassen. Hij verklaart dat dit komt “omdat zij geen weerstand hebben tegen onze ziekten.” Zo zijn de Andamezen, Bosjesmannen, Fuegers en andere dergelijke rassen bijna uitgestorven. Vele naties kunnen getuigen dat nieuwe ziekten hun land zijn binnengekomen via vreemde rassen. Vanwege de schadelijke effecten die de ziekten van het ene ras op het andere ras hebben, is het logisch waarom de Schepper hen geografisch van elkaar scheidde.

Met het geleverde bewijs kunnen we veilig stellen dat er een duidelijk en reëel verschil is tussen de mensenrassen als het op ziekten aankomt, wat aangeeft dat zij tot verschillende soorten behoren. Als de rassen allemaal gelijk waren en tot één soort behoorden, zouden ze dan niet allemaal even vatbaar of resistent zijn voor dezelfde ziekten?

HAAR

Het haar verschilt sterk van ras tot ras door zijn kleur, karakter en hoeveelheid. Haarkenmerken zijn een van de meer prominente criteria in rassenclassificaties, waarvan sommige uitsluitend gebaseerd zijn op haarkenmerken. Elliot Smith stelt dat:

De karakters van het haar vormen een van de zekerste criteria voor raciale classificaties. Het krullende haar van de neger en het grove, perfect rechte haar van de Mongool staan in contrast met het elliptische haar van de Europeaan, dat nooit helemaal recht is en nooit krult zoals dat van de neger.

De volgende observaties van Dr. Kneeland belichten enkele van de onderscheidende kenmerken die in het haar van bepaalde rassen voorkomen:

De hoeveelheid en de structuur van het menselijk haar is zeer verschillend bij de verschillende rassen. De Mongolen en Noord-Aziaten zijn opmerkelijk door het gebrek aan haar en baard. Hetzelfde geldt, in mindere mate, voor de Amerikaanse Indianen …. Het haar van de blanke man is ovaal; dat van de Choctaw en sommige andere Amerikaanse Indianen is cilindrisch; dat van de neger is excentrisch elliptisch of plat. Het haar van de blanke heeft, naast de cortex en de tussenliggende vezels, een centraal kanaal dat, indien aanwezig, de kleurstoffen bevat. De wol van de neger heeft geen centraal kanaal, en de kleurstof is, wanneer aanwezig, verspreid over ofwel de cortex ofwel de tussenliggende vezels.

Haar is, volgens deze waarnemingen, complexer van structuur dan wol. In haar zijn de omhullende schubben betrekkelijk gering, met een glad oppervlak, afgerond aan de punten, en ze omsluiten de schacht nauw. Bij wol zijn ze talrijk, ruw, scherp gepunt en steken ze uit de schacht. Vandaar dat het haar van de blanke man niet zal vervilten. Het haar van de neger wel, en komt in dit opzicht dicht in de buurt van echte wol.

Op grond van het onderzoek van het menselijk haar kan worden gezegd dat de graad van verwantschap tussen de rassen niet dichter bij elkaar ligt dan bij verwante soorten onder de lagere dieren, zelfs als we veel van wat valse analogie beweert in aanmerking nemen.

De hoeveelheid haar blijkt een belangrijk kenmerk van de rassen te zijn. “De Bosjesmannen hebben schaars haar; de Crow-indianen hebben haar dat soms de grond bedekt.” In Azië is er een kleine volksstam rond Mandalay, Birma die extreem behaard is op elk deel van hun lichaam. Ook in Zuid-Rusland bestaat een volk dat, net als dat van Mandalay, vaak overvloedig haar heeft op hun gezicht, benen, rug, borst en armen, waardoor zij eruit zien als een weerwolf uit Hollywood. De Ainu van Noord-Japan zijn ook een zeer harig volk.

Dr. Wilder stelt dat “het haar een van de meest waardevolle kenmerken is voor etnologische studie, omdat het in staat is tot veel variatie, en de speciale kenmerken zijn zeer constant in een bepaald ras. Het haar kan op een aantal manieren vergeleken worden: algemeen voorkomen, grootte en vorm van afzonderlijke haren, kleur, lengte, verdeling en hoeveelheid, in al deze opzichten zijn belangrijke raciale verschillen”.

RASSENTYPES EN TAXONOMIE

De voorgaande wetenschappelijke gegevens en bewijzen tonen aan dat de verschillende mensentypen onderscheidende kenmerken bezitten die rechtvaardigen dat zij in verschillende soorten worden ingedeeld. Er zou nog veel meer anatomisch en morfologisch bewijsmateriaal kunnen worden geproduceerd, om nog maar te zwijgen van psychologische, linguïstische, sociologische en historische gegevens, die allemaal verder zouden bevestigen dat de verschillende mensentypen verschillende soorten vertegenwoordigen binnen het geslacht homo.

De verschillen zijn opmerkelijk en blijvend, en kunnen niet ontkracht worden door de “schaal van graduatie”, die zo vaak wordt aangehaald, omdat deze met gelijke kracht zou gelden voor de gehele bezielde natuur. Een overheersende vorm, een type, bestaat, en dat is genoeg.

Aangezien de verschillende rassen van de mens in feite soorten zijn, kunnen zij in het taxonomisch systeem als zodanig worden ingedeeld. We kunnen een ras gewoonlijk vertalen in een soortcategorie, aangezien ras en soort synoniem zijn. Prof. Sayce stelt dat:

In de taal van de wetenschap zijn de termen ‘ras’ en ‘soort’ gelijkwaardig in hun toepassing op de mens. In het geval van de lagere dieren kunnen we alleen spreken van ‘soort’; de mens heeft zich een speciale term toegeëigend om de soorten aan te duiden waarin hij is onderverdeeld, en die term is ‘ras’.

Het woord “ras” werd voor het eerst in 1749 door Georges Buffon op de mens toegepast. Sindsdien is het inconsequent gebruikt. Meer recentelijk is het gebruikt in de context van een ras of etnische groep. Als gevolg hiervan is er veel verwarring en vergissing ontstaan bij de classificatie van de mens. Alleen door een onjuiste interpretatie van “ras” in de betekenis van “variëteit” is men in staat geweest het concept van “zuivere rassen” aan te vallen en in diskrediet te brengen. Maar als we ons herinneren wat de oorspronkelijke betekenis van ras was, moeten we veel van de oppervlakkige classificaties en commentaren op ras verwerpen. Het gaat ons niet om het identificeren en classificeren van zuivere rassen, maar alleen om zuivere soorten (d.w.z. niet gehybridiseerde soorten).

Op basis van het taxonomisch systeem van Linnaeus worden de levende mensenrassen ingedeeld in de familiecategorie Homindae, wat “mensachtige” betekent, en in de genuscategorie Homo, wat “mens” betekent. Onder de groep Homo zijn er verschillende soorten mensen, d.w.z. “specifiek” geschapen types.

Elk echt mensenras heeft dus twee aparte namen: zijn gewone of volksnaam (zoals Chinees), en zijn zoölogische naam volgens de taxonomische regels van de nomenclatuur, die zijn geslachts- en soortnaam gebruikt (b.v. Homo asiaticus). Men kan dus spreken van Mongolen, Kalmukken, Vietnamezen, Japanners of Chinezen als zijnde allen Homo asiaticus. Het zou ook correcter zijn te zeggen dat de Chinezen tot het “Aziatische ras” behoren in plaats van tot het “Chinese ras”, omdat dit impliceert dat de mensen die Chinezen worden genoemd een soort op zich zijn. Het zou beter zijn gewoon te zeggen “Chinees volk”. Men zou ook kunnen zeggen dat iemand die tot de bovengenoemde groepen behoort, van het Oosterse of het “Gele ras” is, omdat deze termen meer betrekking hebben op alle variëteiten die tot de soort Homo asiaticus behoren.

Evenzo horen we vaak de termen “Angelsaksisch ras”, “Germaans ras”, “Noords ras”, “Latijns ras” of “Teutoons ras”. Het zou beter zijn om gewoon de “Nordics” of “het Angelsaksische volk” te zeggen. Als wij de term “ras” in de juiste betekenis willen gebruiken, moeten wij het Europese of “blanke ras” zeggen, omdat er in werkelijkheid geen Angelsaksisch ras of soort bestaat. Zij zijn veeleer een variëteit van de soortgroep Homo europaeus, evenals de Teutonen, Romeinen en Duitsers. Als twee soorten dezelfde voorouderlijke “wortel” hebben, behoren zij tot dezelfde soort of hetzelfde ras. Als de Angelen en Saksen twee rassen zouden zijn, dan zouden “Angelsaksen” hybriden zijn. Integendeel, het zijn slechts variëteiten van hetzelfde ras.

De grafiek in Fig. 45 illustreert enkele van de mensensoorten, of die soorten die behoren tot de geslachtscategorie ”Homo,” die van elkaar onderscheiden worden volgens verschillende morfologische criteria, zoals eerder behandeld. En aangezien God in Zijn wijsheid elke soort in bepaalde “zoölogische provincies” schiep, moeten we bij het bepalen van dergelijke classificaties ook rekening houden met geologische en klimatologische grenzen.

De meeste van deze namen werden gebruikt door naturalisten en zoölogen uit het verleden. Sommige werden uitgevonden door Linneaus, andere door schrijvers als Bory de St. Vincent en Fischer, die in de inleiding van het boek van Hamilton Smith worden genoemd (blz. 47-48). Uit de hier gebruikte classificatie mag niet worden afgeleid dat het een voltooide wetenschap is of dat zij nauwkeurig is, want wij kunnen niet teruggaan in de tijd en zien wat oorspronkelijk werd geschapen, of zien wat een variëteit is geworden van een oorspronkelijke soort. Er zijn verschillende soorten mensen die hier niet zijn ingedeeld, zoals de Vedda van Ceylon en India, de Ainu van Noord-Japan, de Berber, en de Tibetanen. De vraag blijft of zij een variëteit van een soort zijn, een gehybridiseerde eenheid, of zelf een aparte soort.

De naam Homo sapien, die door Linnaeus in 1758 werd gebruikt, wordt hier niet gebruikt. Het woord “sapien” betekent “wijs” en er is niets dat erop wijst dat Linnaeus dacht dat alle mensen wijs waren. De naam lijkt oorspronkelijk te zijn gebruikt om van de blanke man te spreken en synoniem te zijn met “europaeus”. Het gevolg was dat “bepaalde moderne taxonomen en genetici geloofden dat Linnaeus’ soort Homo sapiens alleen verwijst naar de blanke man en dat negers of andere rassen daarom als een andere soort moeten worden geclassificeerd.” De naam is dus niet erg specifiek voor wie hij geldt, noch is hij erg beschrijvend en wordt hier dus geschrapt.

Wij kunnen nu een paar van deze mensenrassen onderzoeken om verder te zien waarom zij afzonderlijke soorten zijn, en welke soorten of rassen van de mens onder bepaalde classificaties vallen:

Homo europaeus — Degenen die tot deze soort behoren zijn afstammelingen van de Europese landen. Zij zijn over het algemeen lang van gestalte, hebben een blanke, rossige huidskleur, zijn gespierd, met overvloedig haar, meestal recht of golvend van vorm en licht van kleur. Deze soort heeft de grootste gezichtshoek met een hoog voorhoofd. Zij zijn actief, vindingrijk en avontuurlijk.

Homo hyperboreus — Tot deze soort behoren de arctische mensen zoals de oorspronkelijke bevolkingsgroepen van Noord-Amerika, Alaska, Groenland, de Koriaks van Noordoost-Azië, de Samojeden van Noord-Siberië, en de Ostyaks van West-Siberië. Al deze soorten worden over het algemeen Eskimo’s genoemd. Zij leven in betrekkelijk hetzelfde arctische klimaat en hebben een gelijkaardige verschijning en fysionomie. De hyperboreus-soorten zijn kort van gestalte, hebben brede ronde gezichten met prominente jukbeenderen en een donkere huidskleur. De Eskimo heeft een betere bloedcirculatie in zijn handen en ledematen waardoor hij beter bestand is tegen de kou.

Homo columbicus — Tot deze soort behoort wat men gewoonlijk de Amerikaanse Indianen noemt. Tot de variëteiten van deze soort behoren de Apache, Chippewa, Sioux, Iroquois, Cherokee, Navajo, Chinook, Creek, Choctaw en Kiowa Indianen, alsmede andere stammen van Noord-Amerika. Zij hebben een koperkleur, steil zwart haar, baardloos, wijde neusgaten, kleine, zwarte en diepliggende ogen, en vooruitstekende jukbeenderen. De columbicus-soort is door verschillende autoriteiten onderscheiden van de americanus-soort. De laatste zijn “Indiaanse” types van Centraal- en Zuid-Amerika.

Homo afer — Tot deze soort behoren de negertypes van Centraal-Afrika. Zij hebben een gladde zwarte huid; zwart, stug haar; een platte, brede neus, en getuite lippen. De anatomische en fysiognomische kenmerken van de neger worden het vaakst vergeleken met die van de blanke. Hieronder volgen enkele fysieke kenmerken en eigenschappen van de neger die hem onderscheiden van de Europeaan:

— Het haar is zwart, knapperig en “wollig” van textuur, het is plat en elliptisch zonder centraal kanaal of kanaal zoals het haar van de Europeanen.

— De neus is dik, breed en plat, vaak opgedraaide neusgaten die de rode binnenbekleding van het slijmvlies blootleggen, zoals bij een aap.

— De armen en benen van de neger zijn relatief langer dan die van de Europeaan. Het opperarmbeen is iets korter en de onderarm langer, waardoor hij de vorm van een aap benadert.

— De ogen zijn prominent, de iris zwart en de oogkassen groot. Het oog heeft vaak een geelachtige sclerotische laag over zich, zoals dat van een gorilla.

— Een neger heeft een kortere romp, de doorsnede van de borst is cirkelvormiger dan bij blanken. De bekken zijn smaller en langer als bij een aap.

— De mond is breed met zeer dikke, grote en vooruitstekende lippen.

— De negerhuid heeft een dikke oppervlakkige hoornlaag die weerstand biedt tegen krabben en het binnendringen van ziektekiemen belemmert.

— De neger heeft een grotere en kortere nek, verwant aan die van mensachtigen.

— De schedelnaden zijn eenvoudiger dan bij het blanke type en eerder aan elkaar gedoseerd.

— De oren zijn rondachtig, eerder klein, staan wat hoog en los en benaderen zo de aapvorm.

— De neger is krachtiger ontwikkeld vanaf het bekken naar beneden en de blanke krachtiger ontwikkeld in de borstkas.

— De kaak is groter en sterker en steekt naar buiten uit, wat, samen met een lager teruggetrokken voorhoofd, een gezichtshoek geeft van 68 tot 70° tegenover een gezichtshoek van 80 tot 82° bij de Europeanen.

— De handen en vingers zijn verhoudingsgewijs smaller en langer. De pols en de enkels zijn korter en steviger.

— De voorhoofds- en pariëtale beenderen van de schedel zijn minder uitgehold en minder ruim. De schedel is dikker, vooral aan de zijkanten.

— De hersenen van de neger zijn gemiddeld 9 tot 20% kleiner dan die van de blanke.

— De tanden zijn groter en staan wijder uit elkaar dan bij het blanke ras.

— De drie krommingen van de wervelkolom zijn bij de neger minder uitgesproken dan bij de blanke en daardoor meer kenmerkend voor een aap.

— Bij de neger ligt de navel dichter bij het schaambeen dan bij de aap.

— Het dijbeen van de neger is minder schuin, het scheenbeen meer gebogen en naar voren gebogen, de kuit van het been hoog en maar weinig ontwikkeld.

— De hiel is breed en vooruitspringend, de voet lang en breed maar licht gewelfd waardoor platte zolen ontstaan, de grote teen is korter dan bij de blanke.

— De twee eigenlijke botten van de neus zijn soms verenigd, zoals bij apen.

Deze punten benadrukken dat de verschillen tussen de primaire rassen de gehele fysieke structuur betreffen. Hieraan zouden we nog vele andere kenmerken kunnen toevoegen die de twee rassen onderscheiden, zoals bloedgroepen, de grootte en vorm van de lever, nieren, bijnieren, geslachtsorganen, lengte van de ingewanden, enz. om verder te bewijzen dat onder het geslacht Homo, de Afrikaanse neger gerechtvaardigd is om te worden ingedeeld als een soort -afzonderlijk- van de Europese soort — europaeus.

Homo hottentotus — Tot deze soort behoren de Khoisans van Zuid-Afrika die verdeeld zijn in Bosjesmannen en de Hottentotten… De Hottentot is samengesteld uit de Korana, Namaqua, en Bosjesman stammen.

De fysieke verschijning van de Hottentotten is zeer kenmerkend. Ze hebben een geelbruine huidskleur, wollig haar, een lang hoofd en een driehoekig gezicht, met een kleine neus, hoge jukbeenderen en een spitse kin. Zij zijn minder dan gemiddeld groot, het gemiddelde is ongeveer 1 meter. De ledematen zijn slank en de beenderen klein, zodat de lichaamsbouw eerder verwijfd is; en het lichaam heeft gewoonlijk zeer vlezige, vooruitstekende billen.

De Bosjesmannen hebben dezelfde algemene kenmerken als de Hottentotten, maar verschillen van hen door de algemene vorm van de schedel en het karakter van het haar. Men neemt aan dat de Hottentotten afstammen van de Bosjesmannen, gewijzigd door vermenging met de negerstammen van de Bantoe.

Rond 1800 werd een Bosjesman vrouw naar Europa gebracht die bekend werd als de “Hottentot Venus”. Dit exemplaar, waarvan het portret ten voeten uit in het Parijse Museum hangt, is een uitstekend voorbeeld van dit ras. Cuvier heeft een goede beschrijving van haar gegeven:

“Ze had een manier van pruilen van haar lippen,” zegt hij, “precies zoals we hebben waargenomen bij de Orang-Outang. Haar bewegingen hadden iets abrupt en fantastisch en deden denken aan die van de aap. Haar lippen waren monsterlijk groot. Haar oor was als dat van vele apen, klein, de tragus zwak, en de buitenrand aan de achterkant bijna uitgewist. Dit,” zegt hij, nadat hij de beenderen van het skelet heeft beschreven, “zijn dierlijke kenmerken.” Nogmaals: “Ik heb nog nooit een mensenhoofd gezien dat meer op een aap leek dan dat van deze vrouw.”

Dr. Topinard had over deze mensen gezegd dat zij “het laagste van het menselijke ras zijn, en het meest dierlijke dat men kent. “Antropologen zijn het erover eens dat die van de hottentotus-soort enkele van de meest eigenaardige en ongewone kenmerken bezitten van welke mensensoort dan ook. Hun haartype is dat wat bekend staat als lophocomi, waarbij het haar in afzonderlijke plukjes groeit, waardoor kale plekken op plekken over de hele hoofdhuid te zien zijn. Dit wordt ook wel “peperkorrel” haar genoemd.

Een van hun opvallendste kenmerken is de vergroting van de billen als gevolg van een dikke vetophoping. Deze vetophoping, die steatopygia wordt genoemd, is blijkbaar nuttig omdat het als voedselreserve fungeert, die het lichaam in tijden van hongersnood kan aanspreken, net zoals het vet van de bult van een kameel wordt gebruikt.

De Bosjesmannen eten alles wat eetbaar is en kunnen ongestraft bedorven vlees eten. Dit is op zichzelf al een zeer onderscheidend kenmerk ten opzichte van de Europeanen. De Hottentotten en Bosjesmannen hebben een kleine schedel en een smal maar hoog voorhoofd. Hun schedelinhoud bedraagt 1290 cc., wat 82 kubieke centimeter minder is dan bij de Westelijke negers.

Homo australasicus — De australasicus-soort wordt gevormd door de inheemse bewoners van Australië. De oorspronkelijke bewoners van Australië zijn even uniek en eigenaardig als de kangoeroes en het andere dierenleven van Australië. De aboriginals hebben grove en afstotelijke trekken en worden in het algemeen tot de oudste en meest primitieve types gerekend, zoals Elliot Smith heeft uitgedrukt:

In elk deel van de lichaamsstructuur vertoont de Australiër kenmerken die primitiever zijn dan die van enig ander volk.

Ze worden getypeerd door een dikke vooruitstekende wenkbrauwboog. “De hersenpan is massief. De beenderen van het schedelgewelf zijn waarschijnlijk gemiddeld dikker dan die van enig ander ras van de moderne mens. Zij bereiken vaak een dikte van 10 mm en meer, terwijl bij de meeste andere rassen de dikte over het algemeen ongeveer 5 mm bedraagt. In dit opzicht evenaren de Australiden Pithecanthropus. “De Australische Aboriginals zijn een zeer prognathische mensensoort met een gezichtshoek van 68°. Hun kleur is diep koper of chocolade en zij hebben, in tegenstelling tot negers, overvloedig glad haar.

Conclusie – Een wetenschappelijk onderzoek van elk raciaal type brengt uiteenlopende kenmerken aan het licht die eigen zijn aan en blijvend voor elk ras, waaruit blijkt dat hun oorsprong specifiek is en van elkaar gescheiden. Er is een groeiende tendens bij de gelijkheidsstrijders om deze anatomische verschillen te negeren en de nadruk te leggen op de kenmerken die alle rassen gemeen hebben, door erop te wijzen dat alle rassen praten, rechtop lopen, handen en een duim hebben, dezelfde lichaamsvorm hebben, enz. en er daarom van uitgaan dat zij een gemeenschappelijke oorsprong moeten hebben. Dr. Kneeland stelt dat:

Maar zelfs “gemeenschappelijk karakter bewijst nog geen gemeenschappelijke afstamming. De soorten van het geslacht Felis (katten), zo gelijkaardig in gewoonten en structuur, werden nooit verondersteld één en dezelfde soort te zijn; om dezelfde reden kunnen er verschillende soorten van het geslacht Homo zijn, voor zover het dit argument betreft.”

De volgende weergave is de slotopmerking van Nott en Gliddon aan het eind van deel I van hun boek, Types of Mankind (1854). De gevolgtrekkingen waren vrij nauwkeurig en tamelijk typerend voor het wetenschappelijk denken van die tijd. Dit waren toen de heersende opvattingen over ras, soorten, oorsprong, enz., vlak voordat de verdraaiing van het evolutionisme zijn intrede deed.

Laat ons hier even pauzeren, en ons afvragen welke oriëntatiepunten er langs het spoor van onze reis zijn geplaatst. De lezer die tot nu toe met ons heeft gereisd zal, denk ik, niet ontkennen dat, uit de nu toegankelijke feiten, de volgende legitieme gevolgtrekkingen moeten zijn:

1. Dat de oppervlakte van onze aardbol van nature verdeeld is in verschillende zoölogische provincies, die elk een afzonderlijk centrum van de schepping vormen en een eigenaardige fauna en flora bezitten; en dat elke dier- en plantensoort oorspronkelijk aan de bijbehorende provincie was toegewezen.
2. Dat de menselijke familie geen uitzondering vormt op deze algemene wet, maar er volledig aan beantwoordt: De mensheid is verdeeld in verschillende groepen van Rassen, die elk een primitief element vormen in de fauna van hun eigen provincie.
3. Dat de geschiedenis geen bewijs levert van de transformatie van het ene Type in het andere, noch van het ontstaan van een nieuw en PERMANENT Type.
4. Dat bepaalde Typen PERMANENT zijn gebleven door alle geregistreerde tijden heen, en ondanks de meest tegengestelde morele en fysieke invloeden.
5. Dat BLIJVENDE Types door de wetenschap worden aanvaard als de zekerste test van SPECIFIEK karakter.
6. Dat bepaalde typen hebben bestaan (dezelfde als nu) in en rond het Nijldal, van eeuwen vóór 3500 jaar v. Chr., en derhalve lang vóór enige alfabetische kronieken, heilig of profaan.
7. Dat de oude Egyptenaren de mensheid, zoals zij die kenden, reeds in VIER RASSEN hadden ingedeeld, vóór enige datering die aan Mozes kan worden toegekend.
8. Dat de hoge ouderdom voor verschillende Rassen ruimschoots wordt ondersteund door taalkundig onderzoek, door psychologische geschiedenis, en door anatomische kenmerken.
9. Dat het oerbestaan van de mens, in verschillende delen van de wereld, wordt bewezen door de ontdekking van zijn beenderachtige en industriële overblijfselen in alluviale afzettingen en in diluviale driften; en meer in het bijzonder van zijn fossiele beenderen, ingebed in verschillende rotsachtige lagen samen met de overblijfselen van uitgestorven diersoorten.
10. Dat de vruchtbaarheid van verschillende soorten, onderling, nu bewezen is geen test te zijn van GEMEENSCHAPPELIJKE OORSPRONG.
11. Dat die mensenrassen die het meest gescheiden zijn in fysieke organisatie – zoals de ZWARTEN en de BLANKEN – niet perfect samensmelten, maar gehoorzamen aan de Wetten van Hybriditeit.
12. Hieruit volgt, als een uitvloeisel, dat er een GENUS HOMO bestaat, die vele oertypen of “Soorten” omvat.