De brandende hel — waarheid of godslastering?
In het Oude en Nieuwe Testament komen de woorden “lasteren” of “godslastering” voort uit een Hebreeuws of Grieks woord dat betekent: God lasteren of kwaadspreken over God, een persoon belasteren. In sommige gevallen wordt het woord ook in relatie tot mensen gebruikt, niet alleen tot God. Dit komt allemaal uit de Strong’s Concordantie. Het kan ook betekenen: God bespotten of iemand belasteren. Met andere woorden: over iemand liegen is hem lasteren.
En je kunt dit doen tegenover mensen of tegenover God. Omdat we zoveel nieuwe luisteraars hebben van de “Kingdom Identity”-waarheden, hebben velen van hen andere doctrines van de kerken nog nooit onderzocht in het licht van de Bijbel. Dus dat is wat we gaan doen met de leer van de kerken met betrekking tot de brandende hel.
Ik zal de doctrine kort beschrijven, en dan ga ik enkele dingen voorlezen uit verschillende kerkelijke bronnen waarin zij hun idee van de brandende hel beschrijven. Over het algemeen zijn de Katholieke Kerk en de meeste protestantse denominaties het redelijk eens over wat de hel is. En ze leren over het algemeen — en zoals ik zei, ik ben hier niet specifiek met betrekking tot denominaties —
…dit is algemeen. Ze leren over het algemeen dat mensen die sterven, op een of andere manier blijven leven in een geestelijke vorm, en dat ze dan naar één van twee plaatsen gaan. De ene plaats noemen ze de hel, waar duivels, demonen, vuur, martelingen en pijn zijn. En die persoon blijft daar dan voor eeuwig in leven, terwijl hij of zij lijdt onder wat ze noemen “de kwellingen van de verdoemden”, of “de kwellingen van de ongelovigen.”
Aan de andere kant, degenen die geloven — volgens hun doctrine — in de God die zij verkondigen of prediken, gaan naar een andere plaats die zij de hemel noemen, waar zij een eeuwigheid van gelukzaligheid zullen genieten. Daar zullen zij in de tegenwoordigheid van God zijn, in plaats van in de tegenwoordigheid van duivels, enzovoorts. Er zijn verschillende dingen die ze verkondigen in verband hiermee, maar over het algemeen is dat de uiteindelijke bestemming van de hele mensheid, volgens de Katholieke Kerk en bijna alle vormen van het protestantisme vandaag de dag.
Wie is God eigenlijk?
Laten we dit onderzoek beginnen door naar de Psalmen te gaan en een paar dingen te lezen over God zelf. Want het is over God dat we spreken in relatie tot de uiteindelijke bestemming van de mens.
Psalm 25:4-6 “Toon mij Uw wegen, o HEERE, leer mij Uw paden. Leid mij in Uw waarheid en leer mij, want U bent de God van mijn heil; op U wacht ik de hele dag. Denk aan Uw barmhartigheid en Uw goedertierenheid, want die zijn van eeuwigheid.”
Psalm 25:7 “Denk niet aan de zonden van mijn jeugd en aan mijn overtredingen; denk aan mij naar Uw goedertierenheid, omwille van Uw goedheid, o HEERE.”
Psalm 33:1-5 “Verblijd u in de HEERE, o rechtvaardigen; lof betaamt de oprechten. Loof de HEERE met de harp; zing voor Hem met de psalter en een instrument met tien snaren. Zing voor Hem een nieuw lied; speel vaardig met luid geluid. Want het woord van de HEERE is recht, en al Zijn werken zijn gedaan in waarheid. Hij heeft gerechtigheid en recht lief; de aarde is vol van de goedheid van de HEERE.”
Psalm 36:5-7 “HEERE, Uw goedertierenheid reikt tot aan de hemel, Uw trouw tot aan de wolken. Uw gerechtigheid is als de machtige bergen, Uw oordelen zijn een grote afgrond. HEERE, U behoudt mensen en dieren. Hoe kostbaar is Uw goedertierenheid, o God! Daarom nemen de mensenkinderen de toevlucht onder de schaduw van Uw vleugels.”
Psalm 52:1 “Wat roemt u zich in het kwaad, o sterke? De goedertierenheid van God duurt de hele dag.”
Psalm 52:8 “Maar ik ben als een groene olijfboom in het huis van God; ik vertrouw op de goedertierenheid van God, voor eeuwig en altijd.”
Psalm 57:9-10 “Ik zal U loven onder de volken, HEERE, ik zal voor U psalmen zingen onder de natiën. Want Uw goedertierenheid is groot tot aan de hemelen, en Uw waarheid tot aan de wolken.”
Nu zou ik de hele tijd verder kunnen lezen in de Psalmen, zoals u weet, om te laten zien dat één van de grote eigenschappen van God barmhartigheid is. Barmhartigheid, goedertierenheid, goedheid — het zijn deze eigenschappen van God die door heel de Bijbel worden verheerlijkt, van Genesis tot Openbaring. De Psalmen zitten er natuurlijk vol mee.
En in de paar die we hier gelezen hebben, zagen we dat de psalmist feitelijk zei dat één van de redenen waarom hij op God vertrouwde, en één van de redenen waarom hij God aanriep, en waarom hij in God geloofde, was vanwege Zijn barmhartigheid en Zijn goedertierenheid.
Wat betekent godslastering echt?
Ik wil nu iets voorlezen uit het woordenboek van Noah Webster, gepubliceerd in de 19e eeuw, over de definitie van het woord “godslastering”. Ik denk dat de meeste van jullie de betekenis van het woord “waarheid” al wel kennen.
Letterlijk betekent het gewoon: dat wat juist is in tegenstelling tot dat wat onjuist is. Maar hier is de Bijbelse definitie van ongeveer 100 jaar geleden, of iets meer, van het woord “blasphemy”, godslastering. Het zegt: de eerste lettergreep is hetzelfde als in het woord “blame”, wat duidt op schade of verwonding.
Daarna gaat hij verder met verwijzingen naar het Frans en andere talen, en zegt hij dat het betekent: schade doen. Als je iets of iemand lastert, dan beschuldig je hem valselijk, je brengt schade toe.
Dan geeft hij deze omschrijvingen:
Te spreken over het Opperwezen met goddeloze oneerbiedigheid. God of de Heilige Geest smaden of minachtend bejegenen.
Mattheüs 12:31 “Daarom zeg Ik u: Elke zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.”
Hij vervolgt:
Kwaad spreken over of beledigende taal uiten. Minachtend of verachtelijk spreken. Blaspheme: godslastering uitspreken.
En opnieuw citeert hij Bijbelverzen, zoals Webster hier doet, of hij geeft in elk geval verwijzingen. Aanspraak maken op de voorrechten van God. Een godslasteraar is natuurlijk iemand die dit doet.
Blaspheming, blasphemous: goddeloos, oneerbiedig of minachtend tegenover God. Godslastering is een belediging aan God, door woorden of geschrift. Beledigende, verachtelijke of oneerbiedige woorden, goddeloos uitgesproken tegen Jehovah.
En dan citeert hij een man genaamd Linwood, die zei:
“Blasphemie is een belediging jegens God, door te ontkennen wat Hem toekomt of door Hem toe te schrijven wat niet in overeenstemming is met Zijn natuur.”
Daarna citeert hij een andere man verderop en zegt dan:
“In de Middeleeuwen werd godslastering simpelweg gebruikt als het veroordelen of beschuldigen van een persoon of ding. Bij de Grieken betekende lasteren: woorden van slecht voorteken gebruiken, die zij zorgvuldig probeerden te vermijden.”
En dan als laatste:
“Godslastering is alles wat afbreuk doet aan de rechten en voorrechten van God.”
Dus godslastering, alleen al volgens Webster, lijkt alles te zijn wat onwaar is en dat een vals beeld geeft over een persoon of over God aan anderen. Iets dat schade toebrengt en iets wegneemt van die persoon, wat hem rechtmatig toekomt.
Nu heb ik hier een boekje, en daaruit zal ik citeren, omdat dit een verzameling is van uittreksels uit kerkelijke publicaties. Deze zijn zowel katholiek als protestants.
De man die dit heeft samengesteld is behoorlijk oecumenisch geweest, zou je kunnen zeggen, door deze dingen uit allerlei bronnen te citeren. En ik wil enkele letterlijke citaten voorlezen die afkomstig zijn uit geschriften van kerken over de brandende hel. Daarna gaan we naar de Schrift kijken, nadat ik enkele hiervan heb voorgelezen.
Hij zegt op pagina 26:
St. Alphonsus Liguori, die grote en illustere man, de oprichter van een bewonderenswaardige religieuze orde, de Redemptoristen, de apostel van de onwetenden en de armen, spreekt over de hel als een duisternis waarin licht alleen afschuw onthult, waar de karkassen van de verdoemden liggen opgestapeld, onbeweeglijk en onverplaatsbaar, in stromen van vuur, die doordringen tot in het binnenste van de hersenen, het merg in de botten en de ingewanden in het lichaam.
Het gezicht van zondaars zal worden afgeschrikt door de afzichtelijkste demonen die dansen op hun prooi, hun reukzin door een stank waarbij alle vieze geuren van de aarde vergeleken kunnen worden met jasmijn of atar van rozen. St. Liguori legt vervolgens de lijden van de andere zintuigen uit en concludeert dat de zielen van de verloren mensen voor altijd zullen tollen in een vurige vloed, als houtsnippers op een oceaan, maar dan houtsnippers die één zijn geworden met het vuur.
Op een andere pagina schrijft hij:
Het is inderdaad waarschijnlijk dat religieus terreur een grotere rol speelde in de monastieke fase van het christendom dan zelfs in het grote werk van de bekering van de heidenen. Volgens de kerkvaders was het onderdeel van de openbaring van het evangelie dat het lijden en de ellende van de mensheid op aarde slechts een zwakke afspiegeling zijn van wat hen in de toekomstige wereld te wachten staat. Dat alle mensen buiten de kerk — én een groot deel van hen binnen de kerk — veroordeeld zijn tot een eeuwigheid van pijniging in een letterlijk en onsterfelijk vuur.
En dan geeft hij nog tientallen pagina’s aan citaten hierover.
Hier is een directe quote:
“We kunnen slechts zeggen dat de hel een levende dood is, een eeuwige pijniging. In de hel is er geen God. Ik kan mijn vinger geen seconde in een kaarsvlam houden. Hoe zou ik dan het eeuwige vuur van de hel kunnen verdragen? Alle pijnen die ik me kan voorstellen zouden snel eindigen, want ik zou het bewustzijn verliezen of sterven. Maar in de hel is er geen dood. Het vuur van de hel brandt, maar doodt niet. Het heeft vlammen, maar geeft geen licht. En in die eeuwige duisternis, verstikt door afschuwelijke geuren, hoor je alleen maar vloeken en angstige kreten van zielen in doodsangst. Ik zou voor eeuwig branden als ik sterf in doodzonde.”
Markus 9:43-44 “En als uw hand u doet struikelen, hak die af; het is beter voor u verminkt het leven in te gaan, dan twee handen te hebben en in de hel te gaan, in het onuitblusbare vuur; waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.”
Maar wat is eeuwigheid?
Als er eens in een miljoen jaar een vogel zou komen die één korrel zand van de aarde wegneemt, hoe lang zou het dan duren voordat de hele aarde verdwenen is? Toch zou die tijd nog niets zijn vergeleken met de eeuwigheid. Het zou nauwelijks het begin zijn van de eeuwigheid, want de eeuwigheid heeft geen einde.
En dit, zo vermeldt de schrijver, stond in een boekje bedoeld voor kinderonderwijs — in een school gerund door een kerk.
De hel in het Oude Testament
Laten we nu samen Deuteronomium 32 openslaan. Dit is de eerste keer dat het woord “hel” voorkomt in de King James-vertaling. De eerste keer dus dat het in de Bijbel genoemd wordt, en het is God die spreekt tot Israël in het lied van Mozes, door Mozes.
Deuteronomium 32:20-22 “En Hij zei: Ik zal Mijn aangezicht voor hen verbergen, Ik zal zien wat hun einde zal zijn, want zij zijn een verkeerd geslacht, kinderen in wie geen trouw is. Zij hebben Mij tot jaloersheid verwekt met wat geen God is, zij hebben Mij tot toorn gestoken met hun nietige afgoden. Maar Ik zal hen tot jaloersheid verwekken door wat geen volk is, door een dwaas volk zal Ik hen tot toorn verwekken. Want een vuur is aangestoken in Mijn toorn, en dat brandt tot in de diepste hel; het verteert de aarde met haar opbrengst, het zet de grondvesten der bergen in vlam.”
Deze eerste vermelding van “hel” zou al bij elke aandachtige lezer — bijvoorbeeld een baptist — vragen moeten oproepen. Want dit gaat veel verder dan wat de meeste traditionele kerken leren. Hier staat namelijk dat dit vuur van de hel de aarde met haar opbrengst zal verteren. Dus niet alleen brandt het zogezegd in een onderwereld, maar dit vuur dat door God is aangestoken, zal blijkbaar ook de aarde en alles erop vernietigen. En dat is dus de allereerste vermelding van het woord “hel” in de Bijbel.
De volgende keer dat het woord “hel” verschijnt is in een lied van David in 2 Samuël 22. David spreekt hier de woorden van deze lofzang uit op de dag dat de HEERE hem had verlost uit de hand van al zijn vijanden en uit de hand van Saul. En hij zei: “De HEERE is mijn rots en mijn burcht en mijn bevrijder.”
2 Samuël 22:3-6 “Mijn God is mijn rots, op Hem vertrouw ik. Hij is mijn schild en de hoorn van mijn heil, mijn hoge vesting, mijn toevlucht, mijn Heiland, U verlost mij van geweld. Ik roep de HEERE aan, die te prijzen is, en ik word verlost van mijn vijanden. Want golven van de dood omringden mij, stromen van verdorvenheid maakten mij bevreesd. Banden van het dodenrijk omgaven mij, valstrikken van de dood bedreigden mij.”
Met andere woorden, David beschrijft hier dat hij de smarten van de hel heeft ondergaan terwijl hij nog leefde. Het was een ervaring van doodsangst, niet een letterlijke plek waar hij fysiek naartoe was gegaan. Toch gebruikt hij dezelfde term.
Daarna komt de term “hel” voor in het boek Job, hoofdstuk 11. Hier spreekt Zofar, de Naamathiet, en stelt retorische vragen aan Job.
Job 11:7-8 “Kun jij door onderzoek God vinden? Kun jij de Almachtige volmaakt doorgronden? Zij is hoger dan de hemel – wat kun jij doen? Dieper dan het dodenrijk – wat kun jij weten?”
Wat “hel” ook is, God is dieper dan dat. Met andere woorden: er is niets dat zich aan Zijn inzicht onttrekt, zelfs niet datgene wat wij hel noemen.
En dan komt een zeer bekende tekst die vaak door fundamentalisten wordt aangehaald, namelijk Psalm 9.
Psalm 9:15-17 “De heidenvolken zijn verzonken in de kuil die zij maakten; in het net dat zij heimelijk spanden, is hun eigen voet gevangen. De HEERE is bekend geworden, Hij heeft gericht geoefend; de goddeloze is verstrikt geraakt in het werk van zijn eigen handen. De goddelozen zullen terugkeren naar het dodenrijk, alle heidenvolken die God vergeten.”
Als we deze tekst letterlijk nemen — zoals fundamentalisten dat vaak doen — dan zouden we moeten zeggen dat de goddelozen degenen zijn die de hel zelf hebben gebouwd. Want ze vallen in hun eigen net, worden verstrikt in het werk van hun eigen handen, en keren terug naar de hel. Die hel lijkt dus niet een Goddelijke gevangenis te zijn, maar een val die zijzelf gegraven hebben.
Tot nu toe hebben we dus vier vermeldingen van het woord “hel” in het Oude Testament gezien, en dit is wat we daaruit kunnen opmaken. De eerste beschrijft een vuur dat de aarde verteert. De tweede beschrijft de smarten van de hel als een ervaring tijdens het leven. De derde zegt dat God dieper is dan de hel. En de vierde suggereert dat de goddelozen er zelf verantwoordelijk voor zijn — alsof ze hun eigen ondergang hebben gebouwd.
En dan wil ik nu nog een citaat voorlezen uit dat boekje met kerkelijke beschrijvingen van de hel, pagina 31. Deze tekst is al enkele eeuwen oud. Hij zegt:
“Om een zo grote moedwilligheid — het overtreden van Gods geboden — te straffen, heeft God een gevangenis gemaakt in het laagste deel van het universum, een passende plaats zo ver mogelijk van de hemel verwijderd. Hoewel deze plaats ruim is, zullen de verdoemden daar geen verlichting vinden, omdat zij samen gebonden zullen worden als een bundel hout en op elkaar gestapeld zullen worden als ongelukkige slachtoffers. En dat vanwege het enorme aantal verdoemden, maar ook omdat het vuur zelf hen zal binden als ketens en boeien. Bovendien zal God zich onthouden van alles wat hen ook maar enigszins zou kunnen verlichten.”
Wanneer ik deze dingen lees uit deze kerkelijke publicaties, en ik ga er nog meer van lezen, dan zullen sommigen wellicht zeggen: “Pastor Emry, waarom leest u niet gewoon de Bijbelse beschrijving van de hel en laat u ons zien wat die is?” Nou, allereerst: waarom gaan degenen die in deze dingen geloven zelf niet naar de Bijbelverzen die beschrijven wat ze daarover schrijven? Leest u ergens in de Schrift dat mensen op elkaar worden gestapeld, dat vuur hen bindt als boeien, en dat God niets zal doen om ook maar een greintje verlichting te brengen? Deze dingen zijn afkomstig van de schrijvers zelf — er worden geen Schriftverwijzingen bij geleverd.
Wat is Sheol – hel, graf of iets anders?
Laten we samen naar Genesis 37 gaan. En voordat ik deze verzen lees, wil ik iets uitleggen wat de meeste van jullie al weten, maar wat misschien niet algemeen bekend is — en het lijkt erop dat de meeste protestantse predikanten dit ook niet weten — namelijk dat het woord “hel” in het Oude Testament in totaal 31 keer voorkomt. In elk van die gevallen komt het uit het Hebreeuwse woord Sheol, dat in het Engels wordt gespeld als s-h-e-o-l. Maar datzelfde woord Sheol wordt ook 30 keer vertaald met “graf” en 3 keer met “kuil”. Als we dus een studie willen maken van Sheol, het woord dat in de Engelse vertaling “hel” wordt genoemd, dan moeten we óók kijken naar die plaatsen waar het met “graf” of “kuil” is vertaald.
In Genesis 37 wordt Jozef verkocht in slavernij. Zijn broers gooien hem in een put, en later verkopen ze hem. Vers 29 zegt:
Genesis 37:29-30 “Toen keerde Ruben terug naar de put, en zie, Jozef was niet in de put. Toen scheurde hij zijn kleren. Hij keerde terug naar zijn broers en zei: De jongen is er niet, en ik, waarheen moet ik gaan?”
Dan nemen ze Jozefs veelkleurige mantel, slachten een bokje, dopen de mantel in het bloed, en brengen het naar hun vader Jakob. Vers 33:
Genesis 37:33-35 “Hij herkende hem en zei: Het is de mantel van mijn zoon. Een wild dier heeft hem verslonden. Jozef is zeker verscheurd. Toen scheurde Jakob zijn kleren, legde een rouwkleed om zijn middel en rouwde vele dagen om zijn zoon. Al zijn zonen en dochters trachtten hem te troosten, maar hij weigerde zich te laten troosten. Hij zei: Nee, rouwend zal ik tot mijn zoon in het graf (Sheol) afdalen. Zo beweende zijn vader hem.”
Met andere woorden, Jakob – Israël – de stamvader van het volk van God, de man die door God was gekozen om de wereld naar gerechtigheid te leiden door het verkondigen van Zijn woord, zei: “Jozef is dood. Hij is in Sheol. En ik zal zelf ook naar Sheol gaan.” Dat woord, dat hier vertaald wordt als “graf”, is exact hetzelfde woord dat in andere passages als “hel” wordt vertaald.
En als we dan verder gaan naar Genesis 42, dan zien we een herhaling van die gedachte. De broers zijn nu naar Egypte gegaan om graan te kopen, en Jozef, die zij niet herkennen, ondervraagt hen streng. Hij zegt dat ze hun jongste broer — Benjamin — moeten meenemen om te bewijzen dat ze geen spionnen zijn. Hij houdt Simeon gevangen, en ze keren terug naar hun vader met het verzoek om Benjamin mee te sturen.
Jakob reageert:
Genesis 42:36-38 “Toen zei hun vader Jakob tot hen: Jullie beroven mij van mijn kinderen. Jozef is er niet, Simeon is er niet, en nu willen jullie Benjamin meenemen. Al deze dingen zijn tegen mij. Ruben zei tegen zijn vader: Dood mijn twee zonen, als ik hem niet bij u terugbreng; geef hem in mijn hand, ik zal hem naar u terugbrengen. Maar hij zei: Mijn zoon zal niet met u meegaan, want zijn broer is dood en hij is alleen over. Als hem iets overkomt op de reis die jullie gaan maken, dan zullen jullie mijn grijze haren met verdriet naar het graf (Sheol) doen afdalen.”
We zien hier opnieuw dat Jakob gelooft dat hij, als hij zijn zoon zou verliezen, naar Sheol zou gaan. Dat is, nogmaals, hetzelfde Hebreeuwse woord dat elders met “hel” is vertaald. En het is zonneklaar dat deze godvrezende man geloofde dat hij, wanneer hij stierf, naar Sheol zou gaan — net zoals Jozef, waarvan hij aannam dat hij gestorven was, ook al in Sheol was.
En opnieuw, in Genesis 44, keert dit terug. Juda spreekt met Jozef in Egypte en legt uit wat er is gebeurd. Hij haalt Jakobs woorden aan over Benjamin.
Genesis 44:27-29 “Toen zei uw dienaar, mijn vader, tot ons: Jullie weten dat mijn vrouw mij twee zonen gebaard heeft. De een ging van mij weg, en ik zei: Hij is zeker verscheurd, en ik heb hem sindsdien niet meer gezien. Als jullie nu ook deze van mij wegnemen, en hem iets overkomt, dan zullen jullie mijn grijze haren met verdriet naar het graf (Sheol) doen afdalen.”
En verder in vers 30-31 zegt Juda:
Genesis 44:30-31 “Nu dan, als ik bij uw dienaar, mijn vader, kom, en de jongen is er niet bij – terwijl zijn leven nauw verbonden is met dat van hem – dan zal het gebeuren, zodra hij ziet dat de jongen er niet is, dat hij sterft. Dan zullen wij, uw dienaren, het grijze haar van uw dienaar, onze vader, met verdriet in het graf (Sheol) doen afdalen.”
Juda, stamvader van de stam Juda, waaruit de Messias is voortgekomen, geloofde dus ook dat Jakob, hun vader, naar Sheol zou gaan. En dus geloofden deze godvrezende mannen dat Sheol, wat in de meeste Engelse vertalingen “hel” genoemd wordt, in werkelijkheid de plaats is waar zij allen zouden heengaan — de plaats van de doden, het graf.
In Genesis 49 en 50 lezen we dan over de dood van Jakob. Daar wordt alles bevestigd. Genesis 49 vers 29:
Genesis 49:29-31 “Daarna gebood hij hun en zei: Ik word bij mijn volk verzameld. Begraaf mij bij mijn vaderen in de grot die op het veld van Efron, de Hethiet, ligt, in de grot die op het veld van Machpela ligt, tegenover Mamre, in het land Kanaän, die Abraham samen met dat veld van Efron, de Hethiet, als eigen graf gekocht heeft. Daar hebben zij Abraham begraven en Sara, zijn vrouw; daar hebben zij Izak begraven en Rebekka, zijn vrouw; en daar heb ik Lea begraven.”
En dan in Genesis 50:
Genesis 50:4-5 “Toen de dagen van zijn rouw voorbij waren, sprak Jozef tot het huis van de farao: Als ik nu genade gevonden heb in uw ogen, spreek dan toch ten aanhoren van de farao: Mijn vader heeft mij doen zweren: Zie, ik sterf; in mijn graf dat ik mij in het land Kanaän gegraven heb, daar moet u mij begraven. Laat mij toch naar daar opgaan en mijn vader begraven; dan zal ik terugkomen.”
Dus Jozef ging naar de farao en zei dat zijn vader hem had doen zweren dat hij hem zou begraven in zijn Sheol — zijn graf. En wat was dat graf volgens de instructies? De grot in het veld van Machpela.
Wil je dus beweren dat Sheol, de hel zoals die in veel prediking wordt omschreven, in werkelijkheid niets meer was dan een graf in een veld dat Jakob had gekocht als begraafplaats? Ja, dat is precies wat ik bedoel te zeggen. Sheol is het graf. Daar verwachtte deze man naartoe te gaan.
Ik wil dit nog eens bevestigen met de oorspronkelijke definitie uit het woordenboek van Noah Webster, gepubliceerd in 1828. Hij schrijft dat het woord “hell” komt van het Saksische woord hell, helli, en verwante woorden in het Duits, Zweeds, Deens, en andere talen. Een diep gelegen plaats, of van het woord hellen, wat betekent: bedekken.
Daarna geeft hij zeven betekenissen op basis van gebruik. De eerste is: de plaats of staat van straf voor de goddelozen na de dood. De tweede: de plaats van de doden of van zielen na de dood — de lagere regionen, of het graf — in het Hebreeuws Sheol, bij de Grieken Hades. De derde: de pijn van de hel, tijdelijke dood, de angsten die stervende mensen voelen, of die hen aan de rand van het graf brengen. En zo gaat hij verder.
Maar let op: het oorspronkelijke woord heeft geen enkele betekenis of connotatie van pijniging, marteling of straf. Het betekent: bedekt zijn. Verborgen. Begraven.
Het kerkelijk beeld van de hel tegenover het graf in de Schrift
Laten we nu weer een stukje uit het eerder aangehaalde boekje lezen — deze keer een beschrijving van “de hel” volgens kerkleiders uit Europa van een paar eeuwen geleden. Ze schrijven: “Het vuur van de hel wordt ontstoken door een zwavelige en bitumineuze substantie die altijd zal branden met onuitsprekelijke woede. Het vuur waarin de verdoemden voor eeuwig gekweld zullen worden zal branden zonder ooit te verteren, hen martelend met onvoorstelbare hitte, in de aard van vuur. Als een kleine vlam van ons gewone vuur ons al zo beangstigt, hoe zullen wij dan in staat zijn om voor eeuwig begraven te worden in vlammen waarvan de hevigheid elk voorstellingsvermogen te boven gaat? Deze grote kuil van de hel zal vol zijn van vuur. Wie kan eraan twijfelen dat, als een hele berg in dit grote oppervlak werd gegooid, die zou smelten als een stuk was? Ieder van de verdoemden zal zijn als een brandende oven. Al dat vuile bloed zal koken in hun aderen. Het infernale vuur is een gevolg van de almacht van God, beledigd door zondaars. Zij, het gezelschap van de verdoemden, zullen allemaal vol haat zijn, elkaar het kwaad toewensend, vol vijandschap. Zij zullen zijn als doornen, altijd stekend en elkaar verscheurend. Welke vervloekingen, welke razernij zal er zijn onder de verdoemden? Geen nacht van een paar uur, maar een nacht die voor eeuwig duurt. De pijn in de hel moet zeker oneindig zijn en alle denkvermogen te boven gaan. Alle jaren van de eeuwigheid zullen verstrijken, en geen moment van hun pijn zal afnemen, geen enkel ogenblik zal van de eeuwigheid afgetrokken worden. Deze ongelukkige schepselen zullen niet alleen voor eeuwig gekweld worden, maar de eeuwigheid zélf zal hen kwellen.”
En dat, zo beweert de kerk, is de plaats waar Jakob Israël naartoe ging? Dezelfde Jakob die zijn kinderen beval hem te begraven in de grot van Machpela? Dezelfde Jakob die zei: “Ik zal treurend neerdalen tot mijn zoon in Sheol?” Gaan wij werkelijk zeggen dat deze godvrezende patriarch, die door God zelf werd gekozen om vader te zijn van het uitverkoren volk, naar deze plaats vol eeuwige foltering ging?
Laten we even verder bladeren naar Genesis 50, waar Jozef zijn vader daadwerkelijk laat begraven, zoals hem bevolen was. We lezen daar:
Genesis 50:12-13 “Zijn zonen deden met hem zoals hij hun geboden had. Zijn zonen brachten hem naar het land Kanaän en begroeven hem in de grot van het veld van Machpela, dat Abraham met het veld als eigen graf gekocht had van Efron, de Hethiet, tegenover Mamre.”
Dus de plaats waar Jakob begraven werd, die hij zelf Sheol noemde, was een fysiek graf in Kanaän. Er was geen vuur, geen demonen, geen eeuwige marteling — alleen een lichaam dat werd toevertrouwd aan de aarde.
En dan, voor wie denkt dat die kerkelijke leer onschuldig is, citeer ik een laatste fragment uit hetzelfde boekje, uit een deel dat getiteld is “Een vreugdevol schouwspel” — vermoedelijk sarcastisch bedoeld door de samensteller, want de inhoud is grimmig. De oorspronkelijke kerkelijke tekst stelt:
“Het aanzicht van de ellende der verdoemden zal het vuur van liefde en dankbaarheid bij de heiligen in de hemel verdubbelen. Het gezicht op de hellekwellingen zal het geluk van de heiligen voor eeuwig verhogen. Het zal hen niet alleen bewuster maken van de grootheid en vrijheid van Gods genade in hun gelukzaligheid, maar het zal hun geluk werkelijk vergroten, omdat zij zich bewuster zullen zijn van hun eigen geluk. Het zal hen meer vreugde doen smaken. Het zal hen dankbaarder maken. Wanneer zij anderen zien die van dezelfde natuur zijn als zijzelf, geboren onder dezelfde omstandigheden, en toch ondergedompeld in zulke ellende, terwijl zijzelf zo onderscheiden zijn – o, dat zal hen werkelijk doen beseffen hoe gelukkig zij zijn. Het besef van de tegenovergestelde ellende verhoogt in elk geval de smaak van vreugde en genoegen. Telkens wanneer zij naar de verdoemden kijken, zal dat in hen een levendig en bewonderend besef wekken van Gods genade, die hen zo heeft onderscheiden.”
En dat, zo wordt beweerd, is de hemel. Een plek van gelukzaligheid, omdat je vanaf daar eeuwig kunt neerkijken op de pijniging van anderen. En deze beschrijving komt niet van obscuur sektarisch werk, maar van protestantse theologen uit voorbije eeuwen.
Nu keren we weer terug naar de Schrift. Laten we 2 Samuël 3 openen, waar David rouwt om de dood van Abner.
2 Samuël 3:31-32 “David zei tegen Joab en tegen al het volk dat bij hem was: Scheur uw kleren, omgord u met rouwgewaden en weeklaag over Abner. Ook koning David liep zelf achter de baar. En zij begroeven Abner in Hebron; de koning verhief zijn stem en weende bij het graf (Sheol) van Abner, en heel het volk weende.”
Daar hebben we het opnieuw. Abner werd begraven in Sheol. Hetzelfde woord. Er was geen vuur, geen ketens, geen vloeken, geen eindeloze marteling. Er was slechts een graf. Een plaats van rust. En het volk weende — niet uit angst dat Abner naar een eeuwige brand ging, maar omdat zij rouwden zoals mensen rouwen bij een begrafenis.
Wat we hier zien, over en over, is dat de Sheol van de Bijbel de hel van de kerken niet is. In de Schrift is Sheol eenvoudigweg de plaats waar de doden heengaan — waar gerechtigen en goddelozen beiden naartoe gaan. Het is een graf, een kuil in de aarde, niet een brandende gevangenis buiten tijd en ruimte.
De vraag moet dan gesteld worden: als de kerken een doctrine onderwijzen over een eindeloze foltering, een onderwereld van vuur en pijn die niet in de Schrift te vinden is, en als zij deze leer toepassen op mensen zoals Jakob, David en Abner — zijn zij dan niet schuldig aan het verspreiden van onwaarheid over God? Is dat niet, zoals we eerder hebben gelezen in de woorden van Linwood, de definitie van godslastering: “aan God toeschrijven wat niet met Zijn aard in overeenstemming is”?
Wat God niet heeft bevolen — en wat de kerk Hem toch toeschrijft
Laten we nu verdergaan in Jeremia 19, waar God een scherpe aanklacht uitspreekt tegen het volk Juda vanwege hun zonden, in het bijzonder vanwege hun gruwelijke praktijken die Hij nooit bevolen heeft, maar die zij Hem tóch toeschreven. We lezen:
Jeremia 19:3-5 “U moet zeggen: Hoor het woord van de HEERE, koningen van Juda en inwoners van Jeruzalem. Zo zegt de HEERE van de legermachten, de God van Israël: Zie, Ik breng onheil over deze plaats, zodat ieder die het hoort, zijn oren zullen tuiten. Omdat zij Mij verlaten hebben, deze plaats van Mij vervreemd hebben, reukoffers aan andere goden gebracht hebben – die zij niet gekend hebben, zij, hun vaderen en de koningen van Juda – en deze plaats hebben gevuld met het bloed van onschuldigen. En omdat zij de hoogten van de Baäl gebouwd hebben, om hun zonen met vuur te verbranden als brandoffer aan de Baäl – wat Ik niet geboden heb, waarover Ik niet gesproken heb, en wat in Mijn hart niet is opgekomen.”
Hier spreekt God met absolute verontwaardiging. Hij zegt uitdrukkelijk: “Ik heb dit niet bevolen. Ik heb dit niet gezegd. Het is zelfs niet in Mijn gedachten opgekomen.” En waar heeft Hij het over? Over het verbranden van kinderen in vuur als offer aan Baäl. En wat doet de kerk vandaag? Die vertelt ons dat dezezelfde God — die het volk Juda met vernietiging bedreigt omdat ze hun kinderen met vuur offerden — zélf miljarden mensen voor eeuwig zal branden in een vuur dat nooit dooft. Is dat geen flagrante tegenstelling?
Jeremia 19:6-8 “Daarom, zie, de dagen komen – spreekt de HEERE – dat deze plaats niet meer Topheth of het dal van Ben-Hinnom zal heten, maar Moorddal. Ik zal de raad van Juda en Jeruzalem op deze plaats verijdelen. Ik zal hen door het zwaard doen vallen voor hun vijanden en door de hand van hen die hun leven zoeken. Ik zal hun dode lichamen geven als voedsel voor de vogels in de lucht en voor de dieren op de aarde. Ik zal deze stad een verschrikking en een aanfluiting maken. Ieder die er voorbijgaat, zal zich ontzetten en sissen vanwege al haar plagen.”
Let op de ernst van Gods oordeel. Het volk had iets aan Hem toegeschreven — namelijk dat Hij offers in vuur zou willen. En juist daarom komt Zijn toorn over hen. En dan moeten wij vandaag geloven dat dezezelfde God het goed zou vinden dat de kerk leert dat Hijzelf miljarden zielen voor eeuwig in vuur zal branden? Dat is niet wat God heeft gezegd. Hij heeft uitdrukkelijk verklaard: “Ik heb dat niet geboden, het is Mij niet eens in de gedachten opgekomen.”
En als we daar het eerdere citaat uit Noah Webster bij nemen, wordt het nog duidelijker. Webster citeert Linwood, die schreef:
“Godslastering is een belediging aan God, door Hem te ontzeggen wat Hem toekomt, of Hem toe te schrijven wat niet in overeenstemming is met Zijn natuur.”
Wat is dus godslastering? Precies dit: een valse beschuldiging tegenover God, door Hem te maken tot iets wat Hij niet is. En als de kerk leert dat God voor eeuwig en eeuwig brandende pijniging over de mensheid zal uitstorten — terwijl God Zelf zegt dat Hij zelfs het tijdelijke verbranden van kinderen nooit heeft bevolen of overwogen — dan moet die leer wel als lastering beschouwd worden. Het schrijft God iets toe wat volledig strijdig is met Zijn eigen karakter, zoals dat door de Schrift wordt geopenbaard.
En we hoeven niet ver te zoeken om te zien wat de gevolgen zijn wanneer mensen God miskennen. Toen Juda hun kinderen offerde in vuur, noemden ze dat dienst aan God. God noemde het daarentegen moord. Hij noemde het gruwel. Hij verwoestte hun land om die reden. Hij maakte het tot een aanfluiting, tot een plek waar vogels en beesten zich zouden voeden met de lijken van hen die dachten God te dienen.
En dat is precies de waarschuwing die vandaag opnieuw klinkt: als de kerk een beeld van God neerzet dat in werkelijkheid komt uit heidense tradities — een God die eeuwig martelt, straft, brandt, zonder genade — dan beschuldigt ze Hem van iets dat haaks staat op Zijn Woord. En dan komt ze gevaarlijk dicht bij wat de profeten beschrijven als godslastering. Want in plaats van Gods barmhartigheid, Zijn liefde en Zijn gerechtigheid te verkondigen, maakt men Hem tot een monster dat vreugde zou scheppen in eeuwige pijn.
Ezechiël 18:23 “Zou Ik werkelijk behagen scheppen in de dood van de goddeloze? spreekt de Heere HEERE. Is het niet veeleer dat hij zich bekeert van zijn wegen en leeft?”
Daar is de waarheid. Gods verlangen is leven — geen eeuwige dood. Bekering — geen verbranding. Herstel — geen eeuwige kwelling. En als we Hem iets anders toeschrijven, dan zeggen we eigenlijk: “U bent zoals Baäl.” En dat is godslastering in de zuiverste zin van het woord.
De hel in het Nieuwe Testament — of de hel in de hoofden van mensen?
We gaan nu naar een klein boekje dat is getiteld A Message from Hell to You — een “Boodschap uit de hel aan u”. De spreker vertelt dat hij, als God het zo wil, de inhoud daarvan in een volgende sessie wil bespreken. Het betreft namelijk een zogenaamd “brief uit de hel”, geschreven door de rijke man uit de gelijkenis van de rijke man en Lazarus, die dan vanuit de hel een brief zou richten aan u persoonlijk. Achter in dit boekje schrijft de uitgever: “In 1971 lieten we één miljoen exemplaren drukken in Zuid-Korea: 150.000 in het Japans, 50.000 in het Chinees en 850.000 in het Koreaans.” Daar voegt hij aan toe dat een zendeling ter plaatse verklaarde dat hij zo’n boekje in de hand van iedere militair in alle takken van de Zuid-Koreaanse strijdkrachten heeft geplaatst. Daarna volgt een uitgebreide uitleg over hoe dit traktaat werd verspreid.
Maar alvorens we ingaan op die “brief uit de hel”, lezen we eerst een citaat van een hooggeplaatste kerkleider, een zekere Thomas Burnett, die schreef in zijn werk De Statu Mortuorum — een verhandeling over de toestand van de doden. Hij stelt, met aanzienlijke steun uit de vroege kerkelijke geschriften, dat de eindeloze straf in de hel niet houdbaar is. Anders gezegd: hij twijfelt openlijk aan de leer van een eeuwige kwelling. En toch, zo zegt hij letterlijk in het Latijn: “Wat u ook in uzelf besluit over de eeuwigheid van de straf, u moet in elk geval aan het volk, en vooral aan hen van lagere stand, de gangbare leer van het hellevuur blijven prediken.” Met andere woorden: ongeacht wat u persoonlijk gelooft, moet u tóch blijven verkondigen wat de kerk traditioneel leert — vooral aan het gewone volk.
En dan voegt hij eraan toe, opnieuw letterlijk vertaald uit het Latijn: “Wie deze gedachte in de volkstaal zou overzetten, zal ik verdenken van kwade opzet en boze bedoelingen.” Anders gezegd: laat het in het Latijn blijven, zodat het volk niet weet wat er werkelijk gezegd wordt. Want in die tijd beheersten alleen priesters en kerkleiders de taal van de liturgie. Het volk moest niet begrijpen dat de leer die zij kregen voorgehouden mogelijk niet eens geloofd werd door hun eigen voorgangers.
Hier hebben we dus het bewijs dat sommige leiders in de kerkgeschiedenis bewust een doctrine onderwezen die zij zélf in twijfel trokken — niet op basis van Schrift, maar op basis van het nut van angst. Want de leer van een brandende hel, eindeloze pijniging en vurige foltering, was volgens hen nuttig als afschrikmiddel voor het volk. Men moest ze gehoorzaam maken. Men moest ze onder de indruk houden van het gevaar van ongehoorzaamheid. En dus, zelfs als zij twijfelden aan de eeuwigheid van die straf, leerden zij haar toch. En wie hun bedenkingen openbaar zou maken in de gewone taal van het volk, werd verdacht van kwaadwilligheid.
Is dat geen ernstig getuigenis? Een openlijk beleden misleiding, gewijd door kerkelijke autoriteit? En is het niet veelzeggend dat in plaats van de Schrift als bron van waarheid te nemen, men koos voor angst als middel tot onderwerping?
We keren terug naar de Bijbel. In Lukas 16 vertelt Jezus de gelijkenis van de rijke man en de bedelaar Lazarus, waarin de rijke man na zijn dood lijdt in een plaats van pijniging en smeekt om verlichting. Dit is een tekst die vaak als het ultieme bewijs voor een vurige hel wordt gebruikt. Maar als we deze gelijkenis gaan behandelen — wat later in het transcript uitvoerig gebeurt — zullen we zien dat het precies dát is: een gelijkenis, een symbolisch verhaal met een diepere betekenis, niet een letterlijk verslag van een na-doodsbestaan.
Voor nu is het echter voldoende om vast te stellen dat er binnen de kerkgeschiedenis altijd al mensen zijn geweest — zelfs binnen de hoogste gelederen — die wisten dat de leer van de brandende hel niet strookt met Gods karakter zoals geopenbaard in de Schrift. En wat deden zij met die kennis? Zij verborgen haar. Zij predikten toch het tegenovergestelde. En wie de waarheid aan het licht bracht, werd aangeklaagd als rebel.
Jesaja 5:20 “Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad; die duisternis voorstellen als licht en licht als duisternis; die bitter voorstellen als zoet en zoet als bitter.”
Is dat niet exact wat er gebeurde? Een leer die mensen moest vrees aanjagen, werd “heilig” genoemd. Angst werd voorgesteld als een zegen. Laster werd voorgesteld als waarheid. En zo werd het beeld van God bezoedeld in de ogen van miljoenen.
En dat alles — uit naam van het behoud van orde, van kerkelijke autoriteit, van traditie. Maar nergens op basis van Schrift.
De oorsprong van het woord “hel” en de betekenis ervan in het licht van de Schrift
We nemen opnieuw het woordenboek van Noah Webster ter hand, de editie van 1828, waarin hij diep ingaat op het woord “hel” zoals dat in het Engels wordt gebruikt, en waar het vandaan komt. Hij schrijft dat het woord “hell” afkomstig is van het Oud-Saksische woord hell, ook geschreven als helli, en noemt verwante vormen in het Duits (Hölle), Zweeds (helvete) en Deens (helvede). De oorspronkelijke betekenis was “een diepe plaats”, of afkomstig van het werkwoord hellen, dat betekent: bedekken. Dat is essentieel om te begrijpen. Het oorspronkelijke idee van “hel” had niets te maken met vuur, pijn of straf, maar simpelweg met een plaats die verborgen of bedekt is — een graf, een kuil, een plek waar iets aan het oog wordt onttrokken.
Webster somt vervolgens zeven betekenissen op, op basis van toenmalig gebruik. De eerste is: “de plaats of staat van straf voor de goddelozen na de dood.” De tweede luidt: “de plaats van de doden of de zielen na de dood — de lagere regionen of het graf, genoemd in het Hebreeuws Sheol, en door de Grieken Hades.” De derde betekenis is: “de pijn van de hel, de tijdelijke dood, of de angsten die stervende personen ervaren, of die iemand tot aan het graf brengen.” De vierde: “de poorten van de hel, dat wil zeggen: de macht en het beleid van Satan en zijn werktuigen.” Vijf: “de helse machten.” Zes: “de plaats bij een toneelspel waar degenen heen worden gebracht die zijn gevangen.” En zeven: “een plaats waar een kleermaker zijn restjes gooit.”
Opmerkelijk is dat slechts één van deze betekenissen specifiek spreekt over straf en pijniging. Alle andere verwijzen naar het graf, de dood, of symboliek. Zelfs de kleermaker gebruikt de term om zijn restjes te verbergen. De originele betekenis, benadrukt Webster, is: een bedekte plek. Niets over vuur. Niets over ketenen. Niets over eeuwige foltering.
Op de vorige pagina van zijn woordenboek lezen we ook het woord hilling, dat verwant is aan hell, en dat simpelweg betekent: een afdekking van een dak — iets dat je over iets anders heen legt. In Amerika, voegt Webster toe, wordt dat woord niet gebruikt, maar in Europa wel. Het gaat dus om een woord uit de Europese volkstalen dat verwijst naar iets bedekken, toedekken, begraven.
De mensen die de King James Bijbel vertaalden, kozen dus een woord dat oorspronkelijk niets met pijniging te maken had, maar dat simpelweg verwees naar een plaats van verborgenheid — een graf, een kuil, een afgedekte plek. De latere lading van vuur en kwelling is erop geplakt, niet uit de tekst zelf, maar uit kerkelijke traditie en mythologie.
Laten we dat nu koppelen aan een ander boekje uit diezelfde kerkelijke traditie, waarin opnieuw een beschrijving van “de hel” wordt gegeven. Opnieuw lezen we:
“U weet wat er gebeurt als iemand spek pekelt: het zout dringt geleidelijk door elke zenuw en vezel heen. Het trekt in het bot, en toch wordt het vlees op geen enkele manier afgebroken — het wordt juist geconserveerd door het pekelen. Precies zo zal het vuur van de hel het merg doordringen, het binnenste vullen, en het brein koken in brandende pijn, zonder dat het lichaam sterft of uiteenvalt.”
De schrijver trekt hier een vergelijking tussen spek in een vat zout en mensen in een vlam. En dan wordt dit gepresenteerd als een leer over God, alsof God de mens in een eeuwige pekel van vuur bewaart — niet om hem te reinigen, niet om hem te verteren, maar om hem eeuwig te bewaren in pijn. Dat is de hel zoals deze door de kerken wordt gepreekt — en zoals die in hun boekjes aan kinderen werd onderwezen.
En dan vervolgt de tekst met een beschrijving van wat men in de kindertijd te horen kreeg:
“Is het niet gebruikelijk om tegen een kind te zeggen: Steek je vinger eens in die kaarsvlam. Kun je dat zelfs maar één minuut verdragen? Hoe zul je dan het vuur van de hel verdragen? Wat zal het zijn om met je hele lichaam ondergedompeld te worden in een meer van vuur, brandend van zwavel?”
Ziedaar: angst als onderwijs. Foltering als opvoedmethode. De kerk heeft deze denkbeelden niet uit het Woord van God gehaald, maar uit haar eigen menselijke voorstellingen van straf, macht en controle. En vervolgens heeft ze ze generaties lang aan kinderen onderwezen, alsof het ging om de ware leer van de Schrift.
En terwijl al deze vurige beelden over de hel aan kinderen en volwassenen werden voorgehouden, lezen we tegelijkertijd in de Bijbel hoe Jakob — Gods uitverkoren knecht — zijn zonen opdroeg om hem na zijn dood te begraven in een graf dat hij zelf had gekocht. Dat graf noemde hij Sheol. Dat graf noemde hij de plaats waar Jozef was. En dat graf werd door de King James-vertalers “hell” genoemd.
Wat is dan waar? Is de “hel” die men ons voorhoudt de eeuwige martelkamer van vuur en zwavel? Of is zij eenvoudigweg het graf, de rustplaats van de doden, in afwachting van de opstanding?
De Schrift spreekt. De woorden van God, door Zijn profeten gegeven, zijn helder. De woorden van mensen — zelfs van religieuze leiders — zijn niet gezaghebbend als ze strijdig zijn met het Woord van God. En daarom moeten wij alles toetsen. Alles onderzoeken. Alles vergelijken met de Schrift. Want God heeft niet bevolen wat de mens Hem heeft toegeschreven.
Het evangelie van vreugde — of het genot van de verdoemenis?
We nemen nu opnieuw een fragment uit het eerder besproken boek, deze keer uit een hoofdstuk dat de samensteller zelf een ietwat bittere titel heeft meegegeven: A Joyful Show, oftewel “Een vreugdevol schouwspel”. Wat hij daarmee bedoelt, wordt onmiddellijk duidelijk in de tekst die volgt. Het is een beschrijving die afkomstig is uit een kerkschrift van ongeveer honderd jaar geleden, waarin men het uitzicht van de heiligen in de hemel op de verdoemden in de hel presenteert als een bron van hemelse blijdschap. Er staat:
“De aanblik van de ellende der verdoemden zal de vurigheid van de liefde en dankbaarheid van de heiligen in de hemel verdubbelen. De aanblik van de kwellingen in de hel zal het geluk van de heiligen voor eeuwig verhogen. Het zal hen niet alleen bewuster maken van de grootheid en vrijheid van Gods genade in hun gelukzaligheid, maar het zal hun geluk werkelijk vergroten, omdat zij zich dieper bewust zullen zijn van hun eigen geluk. Het zal hun vreugde intenser maken. Het zal hun waardering vergroten. Wanneer zij anderen zien die van dezelfde natuur zijn als zijzelf, geboren onder dezelfde omstandigheden, en toch ondergedompeld in zulke ellende, terwijl zijzelf zo onderscheiden zijn — o, dat zal hen werkelijk doen beseffen hoe gelukkig zij zijn. Het besef van het tegenovergestelde vergroot in elk opzicht de smaak van vreugde en plezier. Telkens wanneer zij naar de verdoemden kijken, zal dat in hen een levendig en bewonderend besef wekken van Gods genade, die hen zo heeft onderscheiden.”
We moeten deze woorden rustig tot ons laten doordringen. De schrijver beweert hier dat de gelukzaligheid van de rechtvaardigen voor eeuwig zal worden gevoed en verfrist door het aanschouwen van het lijden van de verdoemden. De glorie van de hemel wordt, volgens deze leer, verhoogd door de aanwezigheid van een zichtbare hel. De eeuwige gelukzaligheid wordt versterkt door het eeuwige gekerm. En dit, zo beweert men, is het evangelie.
Maar hoe strookt dat met de boodschap van Christus? Hoe strookt het met de woorden van Paulus, van Johannes, van Mozes? Waar spreekt de Schrift over een zaligheid die wordt gevoed door leedvermaak? Waar zegt God dat het geluk van Zijn heiligen zal bestaan uit het aanschouwen van marteling, geschreeuw, vuur en rook?
Jesaja 55:7-9 “Laat de goddeloze zijn weg verlaten, de ongerechtige man zijn gedachten; laat hij zich bekeren tot de HEERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen — tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig. Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEERE. Want zoals de hemel hoger is dan de aarde, zo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten dan uw gedachten.”
Gods genade is overvloedig. Zijn vergeving is rijk. Zijn plannen overstijgen de plannen van mensen. En toch zijn er kerkleiders geweest die hun eigen menselijke voorstellingen — van wraak, van macht, van afrekening — hebben toegeschreven aan de Allerhoogste. Ze hebben een God geschapen naar het beeld van hun eigen verbittering. Een God die, in plaats van tranen af te wissen, tranen veroorzaakt. Een God die, in plaats van leven te geven, eeuwig leven in pijn zou schenken.
Ezechiël 33:11 “Zeg tegen hen: Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik vind geen vreugde in de dood van de goddeloze, maar daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft. Bekeer u, bekeer u van uw slechte wegen, want waarom zou u sterven, huis van Israël?”
De Schrift is ondubbelzinnig. God heeft geen behagen in de dood van wie dan ook. Hij verlangt bekering, herstel, vergeving. Hij roept. Hij wacht. Hij spaart. En toch beweert de kerk dat Hij voor eeuwig zal branden, straffen, folteren — zonder hoop, zonder einde, zonder doel behalve “rechtvaardigheid”.
Maar welke rechtvaardigheid is dat, waarin een Vader vreugde vindt in het eindeloze lijden van zijn kinderen? Welke Vader kijkt met genoegen toe terwijl Zijn zoon in brand staat — niet voor tien seconden, niet voor tien jaar, maar voor een eeuwigheid?
Lukas 6:35-36 “Maar heb uw vijanden lief, doe goed, en leen zonder te hopen iets terug te krijgen. En uw loon zal groot zijn, en u zult kinderen van de Allerhoogste zijn. Want Hij is goedertieren over de ondankbaren en slechten. Wees dan barmhartig, zoals ook uw Vader barmhartig is.”
De Vader is barmhartig. Hij is goed voor de ondankbaren. Hij is lankmoedig voor de slechten. Hij is niet als wij. En toch schildert men Hem af als de grootste folteraar uit de geschiedenis. Terwijl Hij roept tot bekering, wordt Hij gepreekt als Degene die zich verheugt over het vonnis.
Romeinen 5:8 “God echter bevestigt Zijn liefde voor ons daarin dat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.”
Dat is het evangelie. Dat Christus stierf voor de onrechtvaardigen. Dat Hij Zijn leven gaf voor hen die Hem verachtten. Dat Hij niet kwam om te verdoemen, maar om te redden. En alles wat daarvan afwijkt — elke leer die Gods karakter verdraait tot een karikatuur van eeuwige toorn — is niet evangelie, maar een andere boodschap. En Paulus zegt:
Galaten 1:8 “Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen anders dan wat wij u verkondigd hebben — die zij vervloekt!”
Als het niet de boodschap is van liefde, van herstel, van genade, van vergeving — dan is het niet van God. En als men beweert dat de vreugde van de heiligen zal groeien naarmate het vuur in de hel feller brandt, dan heeft men het kruis niet begrepen. Dan heeft men het Lam niet gekend. Dan heeft men God niet gezien.
De eerste dood, de tweede dood — en het ware loon van de goddelozen
Zoals eerder vermeld, keren we later terug naar de gelijkenis van de rijke man en Lazarus. Maar voordat hij zich daarop richt, wil hij eerst de Schrift verder onderzoeken over de aard en betekenis van de dood zoals God die omschrijft — en dan met name wat de Bijbel werkelijk zegt over het lot van de goddelozen.
We lezen in de Psalmen een tekst die vaak wordt geciteerd:
Psalm 9:17 “De goddelozen zullen terugkeren naar het dodenrijk (Sheol), alle heidenvolken die God vergeten.”
Maar wat betekent dat? Is het “dodenrijk” hier een plaats van eeuwige bewustzijn, pijniging, vuur? Of is het, zoals we eerder hebben gezien in de gevallen van Jakob, Jozef en Abner, eenvoudigweg het graf — de rustplaats van de doden, een plek van stilte en vergetelheid? Laten we deze tekst niet geïsoleerd behandelen. De context is essentieel. In vers 15 en 16 van datzelfde hoofdstuk staat:
Psalm 9:15-16 “De heidenvolken zijn verzonken in de kuil die zij maakten; in het net dat zij heimelijk spanden, is hun eigen voet gevangen. De HEERE is bekend geworden, Hij heeft gericht geoefend; de goddeloze is verstrikt geraakt in het werk van zijn eigen handen.”
Dat is geen beschrijving van een bovennatuurlijke gevangenis. Het is het principe dat door heel de Bijbel heen zichtbaar is: wie kwaad zaait, zal kwaad oogsten. De goddeloze valt in zijn eigen net, wordt getroffen door zijn eigen plannen. Zijn ondergang is een direct gevolg van zijn eigen daden. En dát noemt de Bijbel: naar het dodenrijk gaan. Geen eeuwige marteling. Geen vurige beulen. Geen duivels met rieken. Maar eenvoudig: vernietiging, verstrooiing, ondergang.
Spreuken 11:31 “Zie, de rechtvaardige wordt vergolden op de aarde, hoeveel te meer de goddeloze en de zondaar!”
Het oordeel gebeurt niet pas in een ander rijk vol vuur, maar op aarde. Het loon van de zonde is de dood — letterlijk. Dat is wat de Schrift zegt.
Romeinen 6:23 “Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegift van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heere.”
Let goed op: Paulus zegt niet dat het loon van de zonde “eeuwige kwelling” is. Hij zegt: dood. Niet bewustzijn, maar afwezigheid daarvan. Geen leven, geen bestaan, geen pijn — niets. Het alternatief, het geschenk, is eeuwig leven. De tegenstelling is niet tussen twee vormen van bewustzijn, maar tussen leven en dood. Eeuwig leven tegenover eindige dood.
Ezechiël 18:4 “Zie, alle zielen behoren Mij toe — zowel de ziel van de vader als die van de zoon: zij zijn van Mij. De ziel die zondigt, die zal sterven.”
Niet: die zal branden. Niet: die zal schreeuwen. Niet: die zal voor eeuwig gekweld worden. Gewoon: die zal sterven.
We lezen ook in Openbaring over wat de Schrift “de tweede dood” noemt. De eerste dood is de fysieke dood; het moment waarop het lichaam ophoudt te functioneren en terugkeert tot stof. De tweede dood is wat volgt op het oordeel, voor hen die zich blijven verzetten tegen God en Zijn waarheid. We lezen:
Openbaring 20:14-15 “En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood: de poel van vuur. En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.”
De poel van vuur is de tweede dood. Geen eeuwig leven in pijn, maar een tweede dood. En voor wie daar nog aan twijfelt, staat er iets zeer fundamenteels over Gods bedoelingen in de volgende hoofdstukken.
Openbaring 21:4 “En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch moeite. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.”
Wat zegt deze tekst? Dat de dood zelf zal ophouden te bestaan. Dat rouw, geschreeuw, moeite — alle tekenen van lijden — zullen verdwijnen. Niet voortduren, maar verdwijnen. Wat een contrast met de kerkelijke leer dat lijden eeuwig zal voortbestaan onder Gods toezicht.
Als er inderdaad een hel is zoals de kerk beweert — een plaats van eeuwig lijden, schreeuw, brandende wanhoop — dan is Openbaring 21:4 een leugen. Maar als de Schrift de waarheid spreekt, dan is het lijden tijdelijk. Dan is de dood werkelijk de dood. Dan is de opstanding werkelijk leven. En dan is de poel van vuur geen plaats van foltering, maar de definitieve vernietiging van alles wat zich verzet tegen God en Zijn liefde.
Maleachi 4:1-3 “Want zie, de dag komt, brandend als een oven. Dan zullen alle hoogmoedigen en allen die goddeloosheid bedrijven als stoppels zijn, en de dag die komt, zal hen in vlam zetten — zegt de HEERE van de legermachten — die voor hen geen wortel en geen tak zal overlaten. Maar voor u die Mijn Naam vreest, zal de Zon der gerechtigheid opgaan, en genezing zal onder Zijn vleugels zijn. U zult naar buiten gaan en springen als kalveren uit de stal. U zult de goddelozen vertreden, want zij zullen as zijn onder uw voetzolen op de dag die Ik bereiden zal — zegt de HEERE van de legermachten.”
Dat is het oordeel: als stoppels, in vlam gezet. Geen eeuwige brandende lichamen, geen eindeloos gekerm, maar totale verbranding — tot as. De goddelozen zullen zijn als as onder de voeten van de rechtvaardigen. Dat is wat de Schrift leert. Dat is het woord van God.
Het valse vuur en de ware verontwaardiging van God
We keren terug naar het boek Jeremia, waarin God in duidelijke bewoordingen verklaart dat de gruweldaden van Juda — het verbranden van hun zonen in vuur — nooit door Hem zijn bevolen. Integendeel, Hij zegt dat het zelfs niet in Zijn gedachten is opgekomen. En toch, zoals we eerder hebben gezien, wordt vandaag nog altijd verkondigd dat dezezelfde God miljarden van Zijn kinderen zal verbranden, niet tijdelijk, maar voor eeuwig. Die leer, die in feite het karakter van God vervormt tot een vijandelijke karikatuur, is niet slechts misleiding, maar godslastering.
Jeremia 19:5 “Zij hebben de hoogten van de Baäl gebouwd om hun zonen met vuur te verbranden als brandoffer aan de Baäl — wat Ik niet geboden heb, waarover Ik niet gesproken heb, en wat in Mijn hart niet is opgekomen.”
We moeten deze tekst niet overslaan of geestelijk maken. God zegt met nadruk dat dit idee Hem vreemd is. Hij heeft het niet opgedragen, Hij heeft het niet gesuggereerd, en het is niet eens in Zijn hart opgekomen. En als we dan zien dat de kerk leert dat God wél zoiets zou doen, maar dan niet voor een ogenblik, niet voor een paar seconden, maar voor eeuwig — dan is de conclusie onontkoombaar: men heeft een doctrine gebouwd op een leugen over God. En die leugen heeft wortel geschoten in het hart van miljoenen.
Jesaja 30:33 “Want Tofet is al lang geleden ingericht, ook voor de koning is hij gereedgemaakt. Hij heeft hem diep en wijd gemaakt. Zijn brandstapel heeft vuur en hout in overvloed; de adem van de HEERE, als een zwavelstroom, steekt hem aan.”
Tofet — dat is de plaats buiten Jeruzalem waar de kinderen van Israël hun zonen en dochters door het vuur lieten gaan. Het was een letterlijke plaats van gruwel, van rook en vuur, van kinderoffers. En God veroordeelt het met alles wat in Hem is. Hij noemt het een plek die Hij zal verwoesten. En toch nemen kerkleiders datzelfde beeld, datzelfde vuur, diezelfde rook, en zeggen: “Ziet u wel? Dit is het beeld van Gods eeuwige oordeel.” Ze nemen de plaats van verafschuwde afgoderij en maken er Gods heilige gereedschap van.
Jeremia 7:31 “Zij hebben de hoogten van Tofet gebouwd, die in het dal van Ben-Hinnom is, om hun zonen en hun dochters met vuur te verbranden — wat Ik niet geboden heb en wat niet in Mijn hart is opgekomen.”
We zien hier opnieuw dezelfde woorden. Niet alleen is het niet opgedragen, het is God volkomen vreemd. Hij had het nooit overwogen. Het is volledig in strijd met Zijn wezen. Toch is het uitgerekend deze plaats — het dal van Ben-Hinnom, ook wel Gehenna genoemd — die door kerken is verheven tot het model voor de hel. Een plaats waar de Joden hun kinderen offerden aan Moloch. Een plek van duistere religieuze gruwel. Die naam, Gehenna, wordt vervolgens in het Nieuwe Testament opgenomen — en in latere tradities wordt het synoniem voor eeuwige foltering.
Maar wat was Gehenna werkelijk? Het was een vuilnisbelt, een verzamelplaats voor dode lichamen, afval en vuur. Het brandde, ja. Het rookte, zeker. Maar het was geen plaats waar mensen levend werden gemarteld voor eeuwig. Het was een symbool van verwoesting, van totale beëindiging, van een eindpunt.
Mattheüs 10:28 “En wees niet bevreesd voor hen die het lichaam doden maar de ziel niet kunnen doden; vrees veeleer Hem die zowel ziel als lichaam kan verderven in de hel (Gehenna).”
Let op: Jezus zegt hier dat God zowel lichaam als ziel kan verderven — vernietigen — in Gehenna. Niet “pijnigen”, niet “in leven houden voor altijd”, maar vernietigen. Hetzelfde woord dat ook wordt gebruikt voor dingen die geheel ophouden te bestaan. En in het beeld dat Jezus hier schetst, is de angst niet dat mensen voor eeuwig bewust zullen zijn in vuur, maar dat ze volledig kunnen verdwijnen — ziel én lichaam.
Psalm 37:10, 20 “En nog even, dan zal de goddeloze er niet meer zijn; u zult op zijn plaats letten, maar hij zal er niet zijn. De goddelozen echter zullen vergaan, de vijanden van de HEERE zullen als de pracht van de weiden zijn: zij vergaan in rook, zij vergaan.”
De Schrift is duidelijk. De goddelozen zullen vergaan. Ze zullen verdwijnen als rook. Niet eeuwig leven in een staat van marteling, maar totale beëindiging van bestaan. Dat is het oordeel van God — rechtvaardig, maar ook definitief. En in lijn met Zijn karakter: genadig, barmhartig, traag tot toorn, rijk aan goedertierenheid.
2 Petrus 3:9 “De Heere vertraagt de belofte niet, zoals sommigen dat als traagheid beschouwen, maar Hij is geduldig over ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen.”
Dat is het hart van God. Geen verlangen naar eeuwige foltering. Geen genoegen in kwelling. Maar een oproep tot bekering, tot leven, tot terugkeer. En als iemand dan beweert dat deze God — Die zegt: “Ik heb het niet geboden, het kwam niet in Mijn hart op” — tóch mensen voor eeuwig laat branden, dan lastert die persoon het karakter van God. Dan doet men wat Jeremia’s generatie ook deed: men schrijft aan God toe wat Hij Zelf nadrukkelijk ontkent.
De vraag is niet langer: bestaat er een hel? De vraag is: welk beeld van God aanbidden wij? De God van de Schrift, die zegt dat Hij geen behagen heeft in de dood van de goddeloze? Of een theologisch construct van vuur en rook, gebouwd op verkeerde vertalingen en menselijke fantasieën? De waarheid staat in het Woord — voor wie het wil horen.
De vallei van Hinnom en de gruwel van het vuur
Laten we ons nu wenden tot Jeremia 19. En ik denk dat we dit gedeelte zullen afsluiten vanwege de tijd.
Jeremia 19:3-4 “En u moet zeggen: Hoor het woord van de HEERE, koningen van Juda en inwoners van Jeruzalem! Zo zegt de HEERE van de legermachten, de God van Israël: Zie, Ik breng een kwaad over deze plaats, zodat al wie het hoort, zijn oren zullen tuiten. Omdat zij Mij verlaten hebben en deze plaats van Mij vervreemd hebben, en daarin reukoffers gebracht hebben aan andere goden, die zij niet gekend hebben, zij, hun vaderen en de koningen van Juda. En zij hebben deze plaats gevuld met het bloed van onschuldigen.”
Jeremia 19:5 “Zij hebben de hoogten van de Baäl gebouwd, om hun zonen met vuur te verbranden als brandoffer aan de Baäl — wat Ik niet geboden heb, waarover Ik niet gesproken heb, en wat niet in Mijn hart is opgekomen.”
Zij hebben hun zonen verbrand met vuur als een offer aan Baäl. En God zegt dat Hij dat niet geboden heeft, Hij heeft er zelfs niet over gesproken, en het is niet eens in Zijn hart opgekomen.
En toch wordt vandaag, in onze kerken, geleerd dat God Zijn eigen kinderen zal verbranden met vuur — niet voor een tijd, niet tijdelijk, maar voor altijd. Eeuwig. Eeuwig branden. En toch zegt God: “Ik heb dat niet geboden, Ik heb dat niet gesproken, en het is nooit in Mijn hart opgekomen.”
Jeremia 19:6 “Daarom, zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat deze plaats niet meer Tofet of het dal van Ben-Hinnom genoemd zal worden, maar: het dal van de dodelijke slachting.”
Jeremia 19:7 “Ik zal de raad van Juda en Jeruzalem verijdelen op deze plaats. Ik zal hen doen vallen door het zwaard, voor de ogen van hun vijanden en door de hand van hen die hen naar het leven staan. Hun dode lichamen zal Ik geven tot voedsel voor de vogels in de lucht en voor de dieren op de aarde.”
En dat is precies wat God zegt dat Hij met Juda zal doen. En toch zeggen ze vandaag: “Wel, God gaat Zijn kinderen niet alleen doden, Hij gaat ze branden. En niet tijdelijk, nee, voor altijd.” Eeuwig. Eeuwig. Eeuwig.
En toch zegt God: “Ik heb dat niet bevolen. Ik heb dat niet gezegd. Het is nooit in Mijn hart opgekomen.” En toch zeggen onze kerken: “Jawel, dat gaat Hij doen.”
Laten we een deel van de definitie van het woord blasphemy opnieuw lezen uit Noah Webster’s woordenboek. Hij citeert Linwood:
“Blasphemy is het toebrengen van schade aan God, door Hem datgene te ontzeggen wat Hem toekomt, of Hem eigenschappen toe te schrijven die niet passen bij Zijn aard.”
Zeggen dat God kinderen verbrandt met vuur, iets waarvan Hij zelf zegt dat Hij het niet heeft bevolen, er niet over gesproken heeft, en dat het Hem zelfs nooit in het hart is opgekomen — is dat niet precies dat? Is dat niet het toeschrijven aan God van iets wat volledig tegen Zijn aard ingaat?
De gelijkenis van de rijke man en Lazarus — een boodschap verkeerd begrepen
Er is een klein boekje geschreven met de titel Een boodschap uit de hel aan u. En dit boekje vertelt het verhaal van de rijke man en Lazarus, zoals het is opgetekend in Lukas 16. En zij nemen dat gedeelte van de Schrift, en zeggen: “Zie je wel, dit is bewijs dat er een hel is. Een brandende hel waar mensen bij bewustzijn zijn en eeuwig zullen branden.”
Lukas 16:19-31 “En er was een rijk man, die gekleed ging in purper en zeer fijn linnen, en die elke dag vrolijk en overdadig leefde. En er was een bedelaar, van wie de naam Lazarus was, die voor zijn poort neerlag, vol zweren. En hij verlangde ernaar verzadigd te worden met de kruimels die van de tafel van de rijke vielen; ook kwamen de honden en likten zijn zweren. En het gebeurde dat de bedelaar stierf en door de engelen gedragen werd in de schoot van Abraham; en de rijke stierf ook en werd begraven. En toen hij in de hel (Hades) zijn ogen opsloeg, terwijl hij in pijn verkeerde, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot. En hij riep en zei: Vader Abraham, heb medelijden met mij, en zend Lazarus, opdat hij de top van zijn vinger in water doopt en mijn tong verkoelt, want ik lijd smart in deze vlam. Maar Abraham zei: Kind, herinner u dat u uw goede dingen ontving in uw leven, en Lazarus evenzo het kwade; maar nu wordt hij vertroost en u lijdt pijn. En bij dit alles is er tussen ons en u een grote kloof bevestigd, zodat zij die van hier naar u willen overgaan, dat niet kunnen, en ook zij van daar niet naar ons toe kunnen overkomen. En hij zei: Ik vraag u dan, vader, dat u hem naar het huis van mijn vader zendt — want ik heb vijf broers — dat hij hun een ernstige getuigenis geeft, opdat ook zij niet in deze plaats van pijniging komen. Abraham zei tegen hem: Zij hebben Mozes en de profeten: laten zij die horen. En hij zei: Nee, vader Abraham, maar als iemand van de doden naar hen toe ging, dan zouden zij zich bekeren. Maar hij zei tegen hem: Als zij Mozes en de profeten niet horen, zullen zij zich ook niet laten overtuigen als iemand uit de doden zou opstaan.”
Er staat nergens dat dit een verslag is van een gebeurtenis. Er staat nergens dat dit letterlijk is gebeurd. En zoals alle gelijkenissen is het een verhaal met een les, met een symbolische betekenis.
De rijke man spreekt — terwijl hij zogenaamd in brand staat — van water. Hij vraagt om een druppel water op zijn tong. Niet om bevrijding, niet om verlossing, maar om verkoeling. Als dit letterlijk zou zijn, waarom vraagt hij dan geen redding? Waarom vraagt hij dan geen uitweg?
Er wordt gesproken over de schoot van Abraham. Abraham is hier niet God. Er is geen sprake van Jezus. En toch bevindt Lazarus zich zogenaamd in geluk bij Abraham. Het hele verhaal heeft geen kenmerken van een uiteindelijke bestemming of een hemels oordeel, maar is volledig joods-cultureel in symboliek. Het is een les voor de Farizeeën die vertrouwden op rijkdom en op afstamming.
Lukas 16:14-15 “En de Farizeeën, die geldzuchtig waren, hoorden al deze dingen en zij spotten met Hem. En Hij zei tegen hen: U bent het die zich rechtvaardigt tegenover de mensen, maar God kent uw harten; want wat bij de mensen hoogstaat, is een gruwel in de ogen van God.”
De gelijkenis werd niet verteld als beschrijving van een brandende hel, maar als oordeel over hun liefde voor rijkdom en uiterlijk vertoon. Zij geloofden dat rijkdom bewijs was van Gods zegen. Jezus keert dat om. De arme is in rust, de rijke in nood. Niet omdat hij rijk was, maar omdat hij zijn broeders niet wilde waarschuwen, zijn hart niet wilde buigen, niet luisterde naar Mozes en de profeten.
Als dit letterlijk was, dan is de hemel naast de hel — slechts een kloof ertussen. Mensen kunnen elkaar roepen. Men kan elkaar zien, praten, water vragen. Maar nergens in de Schrift wordt zo’n voorstelling ondersteund. Nergens. Dit is een gelijkenis, geen leerstelling over het hiernamaals.
Toch maken kerken er een fundament van. Ze nemen een symbolisch verhaal, trekken het uit zijn context, en bouwen er een theologie van vuur en eeuwige pijn op.
Maar Jezus zei:
Johannes 5:39-40 “U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben; en die zijn het die van Mij getuigen. En toch wilt u niet tot Mij komen opdat u leven zou hebben.”
Hij roept op tot leven. Tot bekering. Tot geloof. Niet tot angst voor vuur, maar tot vertrouwen in Hem. En die boodschap is verloren gegaan onder bergen leerstellingen over brandende oorden die nooit bedoeld waren als letterlijk eindstation voor Gods schepping.
De leugen van de hel ontmaskerd — het Woord van God als enige waarheid
Er is een uitspraak die we eerder lazen: dat godslastering is wanneer men God ontzegt wat Hem toekomt, of Hem toeschrijft wat niet bij Zijn aard past. En wat kan er verder van Zijn natuur afstaan dan het idee dat Hij de meerderheid van Zijn schepselen eeuwig zal martelen in een brandende hel?
De kerk heeft dit idee niet uit de Schrift gehaald, maar uit heidense religies. Uit valse filosofieën. Uit overleveringen van mensen. En zij heeft deze valse leer aan God toegeschreven.
Maar God zegt:
Jesaja 55:7-9 “Laat de goddeloze zijn weg verlaten, de ongerechtige man zijn gedachten; laat hij zich bekeren tot de HEERE, dan zal Hij Zich over hem ontfermen — tot onze God, want Hij vergeeft veelvuldig. Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEERE. Want zoals de hemel hoger is dan de aarde, zo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten dan uw gedachten.”
Hij roept op tot bekering, niet tot vrees. Hij verlangt naar herstel, niet naar vergelding. Hij straft om te corrigeren, niet om te vernietigen. Hij is een Vader, geen folteraar.
Klaagliederen 3:31-33 “Want de Heere zal niet voor eeuwig verstoten. Al bedroeft Hij, Hij zal Zich ontfermen naar de grootheid van Zijn goedertierenheid. Want Hij plaagt de mensenkinderen niet van harte en Hij bedroeft hen niet.”
Zijn tuchtiging is tijdelijk. Zijn doel is altijd genezing. Maar de leer van de hel spreekt van eeuwige kwelling — zonder nut, zonder doel, zonder einde. Dat is niet Gods weg. Dat is niet Zijn Woord. Dat is niet Zijn karakter.
Romeinen 2:4 “Of veracht u de rijkdom van Zijn goedertierenheid, verdraagzaamheid en geduld, zonder te beseffen dat de goedheid van God u tot bekering leidt?”
Het is Zijn goedheid die mensen tot bekering leidt — niet angst. Niet bedreiging. Niet visioenen van eeuwig vuur. Maar goedheid.
De waarheid is dat de leer van de brandende hel de meest afschuwelijke lastering is die ooit tegen God is uitgesproken. Zij zegt dat Hij Zijn vijanden niet overwint met liefde, maar opsluit in een eeuwige martelkamer. Zij maakt van de Vader een monster. En daarom moet deze leer worden verworpen — niet met boosheid, maar met het Woord.
1 Johannes 4:8 “Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.”
1 Timotheüs 2:3-4 “Want dat is goed en aangenaam in de ogen van God, onze Zaligmaker, Die wil dat alle mensen behouden worden en tot kennis van de waarheid komen.”
1 Korinthe 15:22 “Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook allen in Christus levend gemaakt worden.”
Dat is de waarheid. Dat is het evangelie. Niet eeuwige kwelling, maar eeuwig leven. Niet vuur, maar verlossing. Niet dood, maar opstanding.
