Voor het eerst sinds 1994 stuurt de Verenigde Staten niet een diplomaat, maar een verklaarde vijand van het ANC naar Pretoria. Een man die de regerende partij in dit land heeft omschreven als een terroristische organisatie, en die al sinds de jaren tachtig een anti-ANC-activist is, staat nu op het punt om als Amerika’s officiële ambassadeur voet op Zuid-Afrikaanse bodem te zetten. En deze vurige man, persoonlijk uitgekozen door Donald Trump, is nu op weg naar Pretoria, waar zijn politieke aanwezigheid een reële bedreiging vormt voor de ideologie die het ANC in staat heeft gesteld om Zuid-Afrika al tientallen jaren te verwoesten.
L. Brent Bozell III is vooral bekend als conservatief schrijver en activist, en als oprichter van het Media Research Center, een organisatie met als missie het aan het licht brengen van liberale vooringenomenheid in mediaberichtgeving. In maart van dit jaar verraste Donald Trump de wereld door hem te nomineren als de nieuwe Amerikaanse ambassadeur in Zuid-Afrika, en deze benoeming kwam tegen de achtergrond van toenemende Amerikaanse kritiek op de Zuid-Afrikaanse wetgeving rond landhervorming, alsook op de waargenomen aansluiting bij niet-westerse machten en de verschillen in houding ten opzichte van de lopende conflicten in Gaza en Oekraïne. Het was bijzonder opmerkelijk dat Bozell door Trump werd genomineerd bijna onmiddellijk nadat de Verenigde Staten de Zuid-Afrikaanse ambassadeur in Washington destijds, Ibrahim Rasul, had uitgewezen.
Bozells benoeming markeert inderdaad een radicale breuk met de politieke traditie in de Verenigde Staten, in die zin dat hij, in tegenstelling tot de meeste ambassadeurs, geen carrière-diplomaat is, maar afkomstig is uit de wereld van het conservatieve activisme. In deze video zullen we toelichten waarom de benoeming van juist deze ambassadeur, die nu eindelijk op het punt staat zijn ambt in Pretoria te aanvaarden, veel meer betekent dan slechts een breuk met traditie. In feite zal Bozells aanstelling in Pretoria, waar we nu al maanden op hebben gewacht, het gehele geopolitieke landschap en de Amerikaans-Zuid-Afrikaanse betrekkingen opnieuw vormgeven.
Deze week stond Bozell voor de laatste hindernis die hij moest nemen voordat hij zijn functie kon aanvaarden: zijn hoorzitting voor de Senaatscommissie Buitenlandse Betrekkingen van de Verenigde Staten. Zodra de Senaat heeft gestemd om zijn benoeming goed te keuren, kan hij officieel worden aangesteld en beëdigd als Amerikaans ambassadeur in Zuid-Afrika. Tijdens de zitting werd Bozell echter ondervraagd door Democratische senatoren over zijn opvattingen over Zuid-Afrika, over rassenverhoudingen in dit land, en over de kwesties van moorden op boeren en de zogenaamde ‘blanke genocide’.
In zijn eerste getuigenis voor de commissie bevestigde hij dat hij prioriteit zou geven aan president Donald Trumps oproep aan de Zuid-Afrikaanse regering om haar steun aan onteigening van privébezit zonder compensatie in te trekken. Ook zei hij dat hij de uitnodiging van de president zou uitdragen aan Afrikaners die wensen te vluchten voor onrechtvaardige rassendiscriminatie in dit land. Het zegt veel dat liberale Democratische senatoren hem, op basis van zijn inzet om zoiets basaals als eigendomsrecht en bescherming tegen onrechtvaardige discriminatie te verdedigen, volledig absurde vragen stelden, zoals of hij van mening was dat zwarte mensen stemrecht zouden moeten hebben. Toch was dit precies de vraag die senator Chris Murphy uit Connecticut hem stelde tijdens de hoorzitting van deze week.
Kijk maar. Dit is het soort belachelijke ondervraging waar conservatieve benoemingen mee te maken krijgen wanneer ze het liberale internationale naoorlogse consensus-denken uitdagen, en de verhalen aanvechten die criminele organisaties zoals het ANC aan de macht houden. En dat raakt direct aan de kern van waarom linkse senatoren zoals Murphy deze absurde lijn van vragen volgen.
Het is omdat Bozell een bedreiging vormt voor hun politieke bondgenoten in Zuid-Afrika — de regering zelf die dit land naar de afgrond heeft geleid. Daarom werd Bozell specifiek bevraagd door de Democratische senator uit Maryland, Chris Van Hollen, over zijn houding tegenover het ANC. De hele kwestie van Zuid-Afrika was hem immers niet vreemd.
“Terug in de jaren tachtig,” zei Van Hollen, “werkte ik als staflid van deze commissie, toen wij de alomvattende anti-apartheidswetgeving aannamen, sancties tegen Zuid-Afrika. Wanneer ik nu uw uitspraken uit die tijd lees, blijkt dat u dat beleid niet steunde. Is dat een juiste weergave van uw standpunt? Ik spreek in algemene zin.”
“Ik weet niet wat u toen deed, senator,” antwoordde Bozell, “maar ik kan u vertellen wat ons standpunt als conservatieven destijds was. Het ANC en Nelson Mandela waren in die tijd verbonden met de Sovjet-Unie, de grootste bedreiging voor de wereldvrede en de dodelijke vijand van de Verenigde Staten. Daarom waren wij tegen hen.”
Bozell wees er in zijn verklaring verder op dat hij destijds, samen met vele andere Amerikaanse conservatieven, weigerde de Communistische Partij van Zuid-Afrika en haar militaire arm te steunen, die verantwoordelijk was voor terreurdaden tegen burgers in het land. Hij benadrukte dat zijn standpunt niet was ingegeven door raciale motieven, maar door een ideologische overtuiging: namelijk dat men geen steun moest verlenen aan een organisatie die openlijk trouw zwoer aan Moskou en die geweld gebruikte als politiek middel.
In antwoord op een vraag van de Democratische senator Cory Booker verklaarde Bozell dat hij, ondanks zijn kritiek op het ANC, grote achting had voor Nelson Mandela als mens. “Ik beschouw hem als een man van grote moed,” zei hij, “maar dat betekent niet dat ik zijn politieke organisatie steun.” Hij voegde eraan toe dat het huidige ANC weinig meer gemeen heeft met de oorspronkelijke bevrijdingsbeweging en dat het zich intussen heeft ontwikkeld tot een corrupt machtsapparaat dat het land economisch en moreel te gronde richt.
Bozell verwees ook naar de voortdurende moorden op boeren in Zuid-Afrika en sprak zijn zorg uit over de gebrekkige reactie van de regering daarop. Hij wees erop dat de internationale gemeenschap te vaak zwijgt omdat zij bevreesd is om van racisme te worden beschuldigd. “Ik zal,” zei hij, “niet zwijgen wanneer mensen worden aangevallen om hun ras of hun politieke overtuiging.” Hij verklaarde dat zijn ambassade in Pretoria zich zal inzetten voor de bescherming van mensenrechten voor alle Zuid-Afrikanen, ongeacht afkomst of huidskleur.
Tijdens de hoorzitting trachtte senator Van Hollen hem in diskrediet te brengen door te suggereren dat Bozell zou kunnen samenwerken met blanke extremistische groeperingen. Bozell verwierp die insinuatie onmiddellijk en antwoordde dat hij extremisme in welke vorm dan ook verwerpt, maar dat het even verwerpelijk is om een hele bevolkingsgroep te demoniseren. Hij verklaarde dat de VS hun betrekkingen met Zuid-Afrika moeten baseren op gedeelde belangen en waarden, niet op ideologische sympathieën.
De benoeming van Bozell is duidelijk bedoeld als signaal van de regering-Trump aan het adres van Pretoria. De Verenigde Staten hebben er genoeg van dat Zuid-Afrika, ooit een strategische bondgenoot, zich de laatste jaren steeds meer richt op China, Rusland en Iran. Washington wil laten zien dat er consequenties zullen zijn voor regeringen die openlijk anti-Amerikaanse standpunten innemen. Bozell zal in Pretoria niet de rol spelen van diplomaat die alles gladstrijkt, maar eerder die van een ideologische confrontant — iemand die de hypocrisie van de heersende elite in Zuid-Afrika benoemt en die de liberale media in eigen land uitdaagt om eindelijk de waarheid over het ANC te erkennen.
Conservatieve commentatoren in de Verenigde Staten hebben de benoeming met enthousiasme ontvangen. Zij zien Bozell als een man die niet bang is om heilige huisjes omver te werpen en die het morele verval van de zogenaamde progressieve wereldorde onder de loep neemt. Liberale media daarentegen spreken van een “gevaarlijke provocatie”. De Washington Post schreef dat de benoeming “de ergste diplomatieke crisis sinds de jaren tachtig” zou kunnen veroorzaken, terwijl The New York Times hem omschreef als “een ideoloog die het tijdperk van Reagan wil doen herleven”.
Ondertussen hebben Zuid-Afrikaanse regeringswoordvoerders hun verontwaardiging geuit. Een lid van het ANC’s nationale uitvoerend comité verklaarde dat “de Verenigde Staten proberen onze soevereiniteit te ondermijnen door een vijand van de revolutie te sturen”. De Zuid-Afrikaanse media, die grotendeels in de lijn van de regering opereren, spraken al van “een onaanvaardbare inmenging in onze binnenlandse aangelegenheden.”
Toch valt niet te ontkennen dat de benoeming van Bozell de zaken grondig op zal schudden. Waar eerdere ambassadeurs vooral beleefd toekeken hoe de corruptie zich verspreidde en het land achteruitging, zal Bozell vermoedelijk openlijk spreken over wat hij ziet: de instorting van een natie die ooit een van de rijkste en best bestuurde landen van het continent was.
De verwachting is dat Bozell in de eerste weken na zijn aankomst in Pretoria bijeenkomsten zal houden met oppositiepartijen, burgerorganisaties en vooral vertegenwoordigers van de landbouwsector. Hij wil zich laten informeren over de veiligheidsproblemen op het platteland en over de situatie van boeren die al jaren onder vuur liggen. Zijn aanstelling wordt door velen binnen de Zuid-Afrikaanse oppositiepartijen verwelkomd als een teken dat de wereld eindelijk begint te erkennen wat er werkelijk gaande is.
Of het ANC dat zal erkennen, is twijfelachtig. Maar één ding is zeker: zodra L. Brent Bozell III in Pretoria zijn geloofsbrieven zal overhandigen, zal de politieke temperatuur in Zuid-Afrika stijgen. De nieuwe Amerikaanse ambassadeur zal niet buigen voor de gevestigde orde — en daarmee markeert zijn komst het begin van een nieuw, onstuimig hoofdstuk in de betrekkingen tussen Washington en Pretoria.
