Vraag:
(1). Ik wilde opheldering. Is heel Europa een mengeling van Adamieten buiten Israël met Israël? Ik weet dat ik soortgelijke vragen heb gesteld, maar ik wist niet zeker of tijdens de ballingschap vrouwen van het geslacht Adam zich genetisch hadden vermengd met Israël. Ik wist ook niet zeker of het grootste deel van het strikte Israël zich had vermengd met degenen die al vermengd waren.
(2). Simson trouwde met een Filistijnse vrouw. De Filistijnse vrouw was van een andere afkomst. Er stond wel dat het van God kwam omdat hij Simson dichter bij de Filistijnen wilde brengen. Het staat ergens in het boek Rechters.
(3). Is wonen in een verwesterde wijk van Tokio (het bovenste deel, niet het rumoerige deel) en een rustig deel van China in strijd met de leer van CI? Sluit rassenvermenging elke conversatie of het wonen in hetzelfde appartement met mensen van andere culturen uit? Ik dacht dat het meer te maken had met de Covenant Assembly, niet met het dagelijks leven. Op dit moment huur ik een goedkope kamer in het appartement. Ik ben er niet helemaal tevreden mee, maar ik heb iemand daar verteld dat ik campagnes wil voeren om een behoorlijk inkomen te krijgen, zodat ik onafhankelijk kan leven zonder afhankelijk te zijn van SSA. Ik denk niet dat iedereen “Israëliet” is, maar ik heb gewoon een plek om te verblijven, ook al heb ik liever iets van mezelf.
(4). Als ik weer aan het werk moet, geef ik de voorkeur aan een rustig restaurant, als dat Gods wil is. De meeste banen zijn waarschijnlijk te hoog gegrepen voor mij.
Antwoord:
Groeten, ik zal de punten zo goed mogelijk beantwoorden.
Ik begrijp niet goed waarom u een duidelijk onderscheid maakt tussen het geslacht van Adam en Israëlieten. Dat is hetzelfde als zeggen dat er een verschil is tussen Londenaren en Engelsen. Dus als een blanke Londenaar trouwt met een blanke Yorkshire-meid, mengt hij dan zijn genen?
De Israëlieten BEHOREN tot het geslacht van Adam, dus hoe kunt u dan denken dat er een genenmenging plaatsvindt?
Als mijn achternaam Smith is, dan zijn al mijn kinderen Smith, of, zo u wilt, Smithieten. Maar als mijn kinderen willen trouwen, met wie moeten ze dan trouwen…? Alleen met andere Smithieten? Wat voor incest? Dus als mijn Smithiete dochter een Peterson (een Petersoniet) vindt, mengt ze dan haar genen met een andere soort? Mengt ze rassen? Komt hij uit een andere afstamming? Je hebt het over de Filistijnse vrouw met wie Simson trouwde. Zolang zij Adamitisch was, was er niets aan de hand. Kanaänieten waren ook prima, zolang degenen die werden genomen om te trouwen niet het product waren van incest of rassenvermenging (wat helaas het geval was bij degenen die geen acht sloegen op Gods wetten). Alle Egyptenaren waren destijds genetisch verbonden met de Kanaänieten, ze waren allemaal Adamieten en dus blank. De Egyptenaren van vandaag zijn geen Egyptenaren, ze zijn allemaal afstammelingen van migranten en mengelingen van negerslaven en Arabische indringers.
Alle oude rijken waren, net als die van vandaag, nationalistisch… maar niet racistisch… dat wil zeggen, ze stelden loyaliteit aan de staat boven loyaliteit aan het ras. Dit komt omdat de staat de wetten maakt, dus de staat is een god. Het woord god in zijn ruwe vorm betekent wetgever. Dus wie onze wetgever is, is onze God.
Dat betekent dat we aan de hand van geografische termen niet kunnen zeggen tot welk ras iemand behoort. Het woord ‘Australiër’ vertelt ons niet tot welk ras iemand behoort, alleen tot welke natie iemand behoort. Hoewel het woord ‘natie’ verwijst naar de oorspronkelijke betekenis van de woorden ‘Nat’ in Natal, prenataal, postnataal enzovoort (d.w.z. natuurlijk geboren in een bepaald gebied), betekent het niet ‘etniciteit’.
Zolang de Smithites en Petersonites blank zijn, is er geen vermenging van genen, ondanks verschillende afstammingen. De verschillende afstammelingen zijn gewoon verschillende clans (families), maar geen verschillende rassen. Als de afstammelingen van een ander ras waren, dan zouden we een probleem hebben, omdat dat een kruising van verschillende soorten zou zijn.
Geen van Jacobs kinderen trouwde met een Israëliet… geen enkele! Anders zouden ze incest plegen. Maar ze trouwden allemaal met Adamieten.
Nu hangt het allemaal af van wat men een Adamiet noemt. Kerkgangers worden opgevoed als macro-evolutionisten. Ze geloven dat alle rassen afstammen van Adam, dus dat alle rassen van Adam afstammen. Dat is allemaal goed en wel, maar het is volslagen onzin. God is geen evolutionist om tegemoet te komen aan het gebrek aan begrip van de kerken.
De indeling van de Bijbel in hoofdstukken en verzen is een moderne uitvinding van de afgelopen paar honderd jaar. Daarvoor bestond er niet zoiets als Gen 1 en Gen 2, het was een doorlopende vertelling. Om te zeggen, zoals bijna iedereen doet, dat Gen 2 een samenvatting is van Gen 1, is gewoon zelfbedrog en onzin.
Gen 1 heeft een totaal andere volgorde en reeks van scheppingen. In Gen 1 zien we inderdaad dat alle dingen geschapen zijn en pas daarna wordt de mens geschapen, MAN EN VROUW… meervoud. Kun je aan die vers zien hoeveel er gemaakt zijn? Ik niet. Eén van elk? Of duizend van elk? Iedereen gaat ervan uit dat het er één van elk is, maar dat staat er niet. God is ook gisteren, vandaag en morgen dezelfde.
Wetende dat God op geen enkele manier verandert, ook niet in zijn manier van handelen, en als we dan kijken naar de genetische vereisten in het leven zelf om een soort te laten leven en niet uit te sterven, dan mag er geen incest zijn en moet er een brede genenpool zijn.
Een van de redenen waarom kleine soorten uitsterven, is omdat de genenpool zo klein is dat er zwakke plekken ontstaan waar geen weg terug meer is van uitsterven, en het aantal snel implodeert. Een van de belangrijkste redenen voor het uitsterven van de Tasmaanse tijger was niet de jacht, dat was slechts één factor. Er was ook de hondsdolheid die zijn tol eiste en het aantal was toen al zo laag dat zwakheden in de voortplanting zorgden voor een plotselinge spontane daling van het aantal op het hele eiland, en toen waren ze er niet meer.
Als er maar één Adamiet van elk was geweest, zouden we hier vandaag niet zijn. Gods natuurwet schrijft voor dat er een groot aantal moest zijn toen hij man en vrouw schiep.
Dan gaat het verhaal verder en zien we dat God Adam vormde en GEEN vrouw, maar in plaats daarvan ging hij eerst andere dingen maken en pas aan het einde van DAT ALLES maakte hij een vrouw. We zien dat Genesis 2 op geen enkele manier een samenvatting is van Genesis 1, anders zou God een slechte verteller zijn. Ik durf te zeggen dat het niet zo is dat God een slechte verteller is, maar dat de mens een slechte lezer is.
En vlak voordat God Adam vormde, staat er in Genesis 2: Maar er was nog geen mens om de aarde te bewerken. Betekent dat dat er niemand op de planeet was? Als ik een ruimteprogramma in Tasmanië wilde starten en ik zei dat dat niet zou werken omdat er nog geen man was om astronaut te worden, betekent dat dan dat er geen mannen in Tasmanië zijn? Mensen, we moeten leren lezen voordat we gaan denken. Lees, denk dan na, denk niet en bedenk dan iets, en lees dat dan in wat we lezen.
Jezus was de 2de Adam… dat betekent dus dat er een eerste Jezus moest zijn geweest. Wat betekent Jezus? Het betekent redding. Er moest dus een eerste redder zijn geweest. Als hij moest redden, wie was er dan om te redden? Simpel, de Adamieten uit Gen 1.
Let goed op dat de Adamieten uit Genesis 1 werden geschapen. Adam de Verlosser werd GEVORMD, niet geschapen, gevormd in de zin van hervormd en hervormers, wat betekent dat er iets moest worden onderwezen, niet geschapen. Adam de Verlosser uit Genesis 2 werd gevormd, gekneed, opgeleid, gekozen voor een taak, geroepen om een Overwinnaar te zijn. Zijn taak was om de aarde te bewerken, wat een oud gezegde is voor: het volk onderwijzen (het volk zijnde de Adamieten, de AARDSE mensen). Adam, de enige man uit Genesis 2, moest worden klaargestoomd om het volk te onderwijzen en vervolgens te redden van wie hij door God was ‘uitgekozen’ (gevormd). Hij was niet de eerste man op de planeet, hij was de eerste, de Geroepene.
Maar we weten wat er gebeurde, hij faalde, hij gaf toe aan de roeping van het vlees in plaats van aan de heilige geest (geheiligd denken) van God, dus hij was een mislukte overwinnaar, hij overwon niet waarvoor hij geroepen was om te overwinnen… zichzelf.
Daarom konden al zijn nakomelingen weggaan en iemand vinden om mee te trouwen, er waren anderen buiten Eden om mee te trouwen. Daarom rende een van hen weg om een hele stad te bouwen… wat, een speelgoedstad? Nee, een stad waar anderen konden wonen.
Maar er werden ook andere rassen geschapen en deze werden genoemd in Gen 1 voordat God de Adamieten schiep.
Op andere plaatsen zien we dat er een soort was die het Beest van de Aarde werd genoemd. Dat is gewoon een Engelse vertaling van een oud Hebreeuws gezegde. ‘Beesten’ is een Engels woord voor schepsel. In het verhaal van Jona lezen we over beesten die handen hadden, konden praten en kleding droegen. Er waren dus wezens die menselijke kenmerken hadden. De term Beest van het veld is gewoon een oude manier om ‘jager-verzamelaar’ te zeggen. Alle andere rassen die we gekleurd noemden, waren ooit allemaal jager-verzamelaars, Aziaten, Polynesiërs, Negers, Aboriginals enzovoort. Sommigen stopten met die manier van leven omdat wij hen dat leerden, maar landbouw was nooit natuurlijk voor hen.
Dit zijn schepselen van God die VOOR de Adamieten zijn gemaakt en we mogen ons niet met hen vermengen. We mogen ons alleen met vreemden vermengen als zij vreemden zijn in kennis voor ons, dat wil zeggen, blanken die we niet kennen… maar waarvan we wel weten dat ze verwanten zijn van de Adamieten Gen 1.
Hoe goed je ook bevriend bent met een niet-blanke en hoe goed je hem/haar ook kent, hij/zij is en blijft de ‘vreemdeling’ waarvan de wet zegt dat je niet met hem/haar mag trouwen, delen of samen zijn.
Er zijn twee soorten vreemdelingen in de Bijbel: degenen die je goed moet behandelen en met wie je mag trouwen, omdat je zelf vreemdelingen was in Egypte… en degenen die je ter dood moet brengen als ze ook maar in de buurt van de tempel van de Heer komen en die je uit het land moet verdrijven dat de Heer, je God, je geeft.
Het verschil is vrij eenvoudig te zien. We hebben toch ogen?
We hebben ook de wet die ons helpt te zien waar anderen tekortschieten.
Wat is een verwesterde wijk in Tokio? Aziaten die leven met moderne gadgets? Zolang ze hun genetica niet kunnen veranderen, blijven ze Aziaten.
“Een luipaard kan zijn vlekken niet veranderen en een Ethiopiër zijn huid niet.” Een citaat van Jezus zelf… klinkt racistisch in mijn oren.
Leven tussen vriendelijke niet-blanken is als een boer temidden van vriendelijke Friezen, maar dat maakt hem nog geen bloedverwant.
Israëliet is een achterhaalde term, ons wordt verteld dat we Saksen zouden worden genoemd, drie keer zegt de Bijbel dat in Isaak uw nageslacht zal worden genoemd. En wij zullen worden genoemd, Gezalfden, en de Griekse term werd voor het eerst gegeven aan de zonen van Isaak in Antiochië… Christenen.
Maar helaas is het woord christen gekaapt door de kerken, die het woord gebruiken zoals staten het woord natie gebruiken… dat wil zeggen, degenen in hun club, in plaats van de gezalfden van de stammen van Israël en de entbare verwanten.
