Door Arnold Kennedy
De algemeen aanvaarde leer over Joden en heidenen vormt de basis voor de populaire gedachte dat niet-Israëlieten door Israël kunnen worden geadopteerd. In het Oude Testament wordt beweerd dat vreemdelingen die zich lieten besnijden, het Pascha en de wet van Mozes in acht namen, als Israël werden beschouwd. Op het eerste gezicht lijkt dit een redelijk argument en lijkt het te passen in een uniform beeld. Deze opvattingen worden echter betwist; de bedoeling is om aan te tonen: [a] Dat adoptie verwijst naar de adoptie van zonen uit de kinderen van Israël, waarbij ‘zonen’ huios zijn en ‘kinderen’ teknon.
[b] Dat vreemdelingen in het Oude Testament vaak kunnen verwijzen naar Israëlieten die onder andere volken woonden, gescheiden van het grootste deel van Israël. Er zijn verschillende woorden voor ‘vreemdelingen’ in beide Testamenten, sommige verwijzen naar buitenlanders en andere naar Israëlieten.
HET WOORD ‘ADOPTIE’
Het woord dat slecht vertaald is als ‘adoptie’ is huiothesia en komt maar vijf keer voor in het Nieuwe Testament. Het komt niet voor in de evangeliën, hoewel de juiste betekenis of het principe er wel in zit. Voordat we de vijf bijbelteksten en de context waarin ze gebruikt worden bekijken, is het beter om eerst naar het woord huiothesia zelf te kijken. Woordenboeken zijn het niet helemaal eens over de betekenis van het woord. Meestal geven ze betekenissen als ‘adoptie als zoon’, maar dat is een vaag compromis.
Vine zegt dat huiothesia een samengesteld woord is dat bestaat uit: Huios = een zoon en Thesis = een plaatsing of instelling. Het betekent dus ‘het plaatsen van een zoon’ of ‘het plaatsen van zonen’.
Uit de opmerkingen van Bullinger:
Adoptie = zoonschap. Een geadopteerd kind kan alle privileges van het gezin delen, maar is niet in het gezin verwekt en geboren. Maar de personen in dit vers zijn verwekt door de Geest [Johannes 3:6] en zijn daarom zonen van God door geestelijke voortplanting. Het is dus een echt zoonschap-geest die hen in staat stelt om ‘Abba Vader’ te roepen.
Als we eenmaal de religieuze uitleg doorgronden, zien we dat Bullinger dicht bij de bijbelse waarheid staat. De Israëlieten, die het onderwerp zijn van Johannes 3:6, bevatten geest vanaf hun conceptie. Ze worden geboren met het potentieel om als ‘kinderen’ ‘zonen’ van God te zijn. Maar omdat ze verspreid zijn of verstoten zijn door hun ongehoorzaamheid en ongeloof, worden ze niet geaccepteerd als zonen van God. Ze moeten nog steeds ‘geplaatst’ worden als zonen van God en dat gebeurt als ze bewijzen dat ze het waard zijn – net zoals Abraham deed – door hun geloof te laten zien. Tot die tijd staan ze alleen bekend als kinderen van God.
Jezus maakte Nicodemus heel duidelijk dat iedereen die niet uit deze ‘geestelijke generatie’ geboren is, dit later in het leven niet kan verwerven: Johannes 3:5 “Tenzij iemand [uit boven] wederom [van boven] geboren wordt, kan hij [is hij niet in staat] het Koninkrijk van God niet zien [waarnemen] … Jezus gebruikte anothen [van boven] en niet deuteros [een tweede keer], zoals Nicodemus deed.
Daarom zei Jezus dat wat uit de geest geboren is, geest is, en wat uit het vlees geboren is, vlees is. Jezus vertelt ons dat er twee soorten mensen zijn: degenen die uit de geest zijn en degenen die uit het vlees zijn – geestelijke wezens en natuurlijke wezens. Het geestdragende wezen bevat de geest vanaf de conceptie. Het natuurlijke of niet-dragende wezen bevat de geest niet bij de conceptie en kan deze nooit verwerven.
Het woord huiothesia wordt nooit gebruikt in de betekenis van iemand tot zoon maken. Het betekent een zoon plaatsen. Elke zoon die geplaatst wordt, bestaat al als zoon. Het Grieks suggereert niet dat iemand tot zoon gemaakt wordt en sommige woordenboeken wijzen hierop. Strong G5206 geeft ook het plaatsen van een zoon. Als we dit opzoeken in Thayer, vinden we: “Die relatie die God graag wilde hebben met de Israëlieten, in plaats van met alle andere volken … die gezegende toestand waarnaar werd uitgekeken in het toekomstige leven na de zichtbare terugkeer van Christus uit de hemel …”
Het woord komt voor in vijf verzen waar we “het plaatsen van een zoon” zouden moeten lezen in plaats van “adoptie”, dus laten we eens kijken naar de vijf verzen waar het woord wordt gebruikt.
HET EERSTE VERSE OVER ADOPTIE
Rom 8:15 “Want jullie hebben niet opnieuw de geest van slavernij ontvangen om te vrezen, maar jullie hebben de Geest van adoptie (plaatsing van een zoon) ontvangen, waardoor we roepen: Abba, vader”.
Het is deze inwonende geest die degenen die van boven zijn geboren in staat stelt om [krazo] “Abba Vader” te roepen. Dr. Bullinger zegt hierover: Abba, dat wil zeggen vader. Er wordt gezegd dat slaven nooit het woord Abba mochten gebruiken. Strikt genomen kan het dus alleen worden gebruikt door degenen die de gave van de goddelijke natuur hebben ontvangen. Paulus gaat verder:
v16 De Geest getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn. We moeten duidelijk beseffen aan wie dit boek Romeinen is gericht. Het was gericht aan degenen die het wetverbond hadden. Daarom was het belangrijk om te begrijpen dat Paulus alleen aan Israëlieten schreef. Alleen dan kunnen we begrijpen wat Paulus in het volgende vers zegt.
v17 En als we kinderen zijn, dan zijn we ook erfgenamen, erfgenamen van God en mede-erfgenamen met Christus … Er komt geen “Jezus” voor in dit vers.
Er wordt verder op gewezen:
Omdat xristos [christos] in de genitief staat, betekent het ‘van’ of ‘behorend tot’ een gezalfde. Er is geen goede reden waarom de AV dit zou moeten veranderen in ‘met Christus’.
Hij kan toch zeker niet worden beschouwd als mede-erfgenaam van deze beloften.
Daarom kan vers 17 beter worden vertaald als:
Als we kinderen zijn, dan zijn we erfgenamen; erfgenamen van God en mede-erfgenamen die behoren tot een gezalfd volk.
De ‘mede’-erfgenamen verwijzen naar heel Israël, dat wil zeggen de besnedenen en de onbesnedenen die samen het ene gezalfde volk vormen.
HET TWEEDE VERS over adoptie
Rom 8:22,23 “Want wij weten dat de hele schepping (ktisis) tot nu toe samen zucht en in barensnood verkeert, en niet alleen zij, maar ook wijzelf, die de eerstelingen van de Geest hebben, ook wij zuchten in ons hart, terwijl wij wachten op de adoptie (het plaatsen als zonen), namelijk de verlossing van ons lichaam”.
In dit vers zien we een uitleg van wat adoptie is, namelijk de verlossing van ons lichaam. Het blijft alleen nog vast te stellen of deze verlossing voor iedereen beschikbaar is. Het is onmogelijk dat huiothesia verwijst naar het populaire concept om niet-Israëlieten op dit moment in Israël op te nemen.
Ktisis verwijst naar het hele volk van Israël of de hele schepping die zucht en wacht op de aanneming tot zonen. Dit wordt bevestigd in Jesaja 43:1, waar we lezen: Maar nu zegt de Heer [dat is, Jehovah] die u geschapen heeft, o Jakob, en die u gevormd heeft, o Israël. Ktisis (schepping) in de hele schepping betekent niet alle rassen, maar verwijst naar de twee delen van Gods ras die [samen] wachten op de plaatsing van zonen – “en niet alleen zij” verwijst naar de onbesnedenen of verstrooiing en “maar ook wijzelf” verwijst naar de Israëlieten van de besnijdenis in Judea.
HET DERDE adoptie VERS
Rom 9:3,4 “Want ik zou wel willen dat ik zelf vervloekt was van Christus voor mijn broeders, mijn bloedverwanten naar het vlees, die Israëlieten zijn, aan wie de adoptie (plaatsing als zonen), en de heerlijkheid, en de verbonden, de wetgeving, en de dienst van God, en de beloften toebehoren.
Als zij Israëlieten zijn, dan omvatten zij geen anderen dan Israëlieten. Dit moet een moeilijke passage zijn voor degenen die willen vasthouden aan de traditionele leer dat iedereen van elk geslacht een Israëliet kan worden. De bloedverwanten naar het vlees en broeders [uit de baarmoeder] zijn duidelijke uitspraken. Dat geldt ook voor “die Israëlieten ZIJN”.
Met wie werd dit verbond gesloten? De wet die betrekking had op Israël werd gegeven door de beschikking van engelen [Handelingen 7:53]. Het nieuwe verbond werd gesloten met hetzelfde Israël dat het oude verbond had. Onder “beschikking” (diatheke) geeft Thayer: “Als de nieuwe en veel voortreffelijkere vriendschapsband die God, in de tijd van de Messias, zou aangaan met het volk Israël”.
Veel woordenboeken beperken dit ook tot Israël, net als de context:
Aan wie werd de wet gegeven? Deze wet werd alleen aan Israël gegeven.
Aan wie zijn de beloften? Dit waren de beloften aan alleen Israël, als kinderen van de vaderen.
Aan wie is de dienst? Ook deze wet van Leviticus was exclusief voor Israël.
In verband met het laatste punt, zie Rom. 9:3 en Thayer’s commentaar over “dienst” of latreia “De dienst, of aanbidding van God volgens de vereisten van de Levitische wet”. Het vers zelf zegt wie Israëlieten zijn. Dus, als alleen Israëlieten als zonen worden geplaatst, waar is dan de ruimte om te zeggen dat een dergelijke plaatsing mogelijk betrekking zou kunnen hebben op niet-Israëlieten? Het is onmogelijk om ergens in de Schrift een uitspraak te vinden die zegt dat deze dingen betrekking hebben op niet-Israëlieten. Het plaatsing als zonen is dus niet voor iedereen van elk ras en God stelt de grenzen. Exodus 33:19 … en ik zal genadig zijn voor wie ik genadig wil zijn, en barmhartig voor wie ik barmhartig wil zijn.
Romeinen 9:18 Daarom heeft Hij barmhartigheid met wie Hij barmhartigheid wil hebben, en verhardt Hij wie Hij wil verhard.
God is altijd soeverein! God is genadig voor degenen die Hij kiest! Daarom zou dit derde vers over adoptie moeten luiden: “WIE ISRAËLIETEN ZIJN, AAN WIE DE PLAATSING VAN ZONEN TOEBEHORT”. Dit kan nooit verwijzen naar een kerk die uit alle rassen bestaat. Het onderwerp verwijst altijd naar de verlossing en het herstel van Israël [Jakob]. Er zijn geen verwijzingen naar iets anders dan de hereniging van Israël. Het overblijfsel is altijd het overblijfsel van Israël, die Israëlieten ZIJN. Er is geen melding van enig overblijfsel van anderen buiten Israël.
HET VIERDE vers over adoptie
Galaten 4:5 “Om hen die onder de wet waren te verlossen, opdat wij de adoptie (plaatsing) van zonen zouden ontvangen”.
Het vervelende aan de AV-vertaling van dit vers is dat er in dit geval “van zonen” is toegevoegd, maar niet in de andere gevallen. Dit is een heel duidelijke uitspraak over voor wie de Zoon van God kwam om te verlossen. Het waren degenen die onder de wet stonden [alleen Israël]. Dit zijn ook de enigen die de adoptie [of plaatsing] van zonen kunnen ontvangen. Dit zijn de wij in het vers. Er staat nergens in de Schrift dat anderen moeten worden verlost of verlost moeten worden.
Strong G1805 exagorazo (verlossen) Opkopen, dat wil zeggen, vrijkopen; figuurlijk
redden van verlies [kans verbeteren] … verlossen … [uitkopen ek zoals bij het kopen van een slaaf om hem vrij te laten]. Thayer exagorazo (verlossen) Door betaling van een prijs om te herstellen van de macht van een ander … metaforisch voor Christus die de uitverkorenen bevrijdt van de heerschappij van de Mozaïsche wet eigen gebruik. tegen de prijs van zijn plaatsvervangende dood … om voor zichzelf, voor zijn.
Het was Israël dat teruggekocht moest worden door de Verlosser van Israël. Het woord “ontvangen” in dit vers bevat het voorvoegsel apo, waardoor “ontvangen” betekent terugkrijgen wat je toekomt. Daarom zijn dit Israëlieten die weer in hun vroegere positie bij God worden hersteld. Terugkrijgen kan dus niet gelden voor iemand die deze positie oorspronkelijk niet had; het kan niet betekenen: niet-Israëlieten.
Galaten 3:24 vertelt ons dat het kind onder voogden en opvoeders staat tot de door de Vader bepaalde tijd. Maar toen de tijd gekomen was, stuurde God Zijn Zoon, geboren uit een vrouw, onderworpen aan de wet, om hen die onder de wet waren te verlossen. In dit hoofdstuk is er een ontwikkeling van kindertijd naar zoonschap. Dit zoonschap wordt volledig gerealiseerd op het moment dat de zonen van God worden geopenbaard. ‘Kinderen van God’ is geen titel, maar ‘Zonen van God’ is wel een titel. Rom 8:18-23 legt het verband met ‘adoptie’:
v18 … de heerlijkheid die in ons geopenbaard zal worden
v19 … het schepsel wacht op de openbaring van de zonen van God v20 … hoop …
v21 … zal zijn …
v23 … wachtend op de adoptie, namelijk de verlossing van het lichaam
De tijd van de openbaring van de zonen van God is een belangrijk onderwerp.
1 Joh. 3:2 “Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet duidelijk wat we zullen zijn, maar we weten dat, wanneer Hij verschijnt, we aan Hem gelijk zullen zijn, want we zullen Hem zien zoals Hij is”.
Er wordt op gewezen dat iemand geen volwassene wordt zonder eerst kind te zijn geweest. Het kind staat onder het gezag van de leraar. Het kind is de volwassene in een vroeger stadium.
Hij is nog steeds dezelfde persoon. HIJ IS NOG STEEDS VAN HETZELFDE RAS EN DEZELFDE BLOEDLIJN! Tegenwoordig wordt ons geleerd dat iedereen van elk ras een zoon kan worden. Dit is gebaseerd op de veronderstelling dat iedereen van elk ras de wet van Mozes heeft gekregen en dat alle rassen hetzelfde zijn omdat “ze allemaal van Adam afstammen”. Dit is duidelijk niet waar!
HET VIJFDE ADOPTIEVERS
Ef. 1:5 “Hij heeft ons voorbestemd tot de adoptie (als zonen plaatsen) van kinderen door Jezus Christus voor zichzelf, naar het welbehagen van zijn wil”. Strong G4309 proorizo (voorbestemmen) -van tevoren beperken of vooraf bepalen.
Thayer: proorizo (voorbestemmen) -Vooraf bepalen, vooraf beslissen, vooraf bestemmen, vooraf aanstellen.
Dat er vooraf een beperking zou kunnen zijn op wie zoon kan worden, zou sentimentele bezwaren kunnen oproepen bij sentimentele christenen die denken dat iedereen onbeperkt is. Naar het welbehagen van Zijn wil zou ook sentimentele bezwaren kunnen oproepen, maar God is nog steeds soeverein en selectief, en Hij is onveranderlijk als altijd. Het “welbehagen” (eudokia) wordt gegeven als:
Strong G2107 Tevredenheid, vreugde, doel enz.
Thayer Vreugde, plezier, tevredenheid
God kiest wel degelijk volgens Zijn doel! Voor thelema (Zijn wil) vinden we: Strong G2307 is een vastberadenheid … verlangen … wil … plezier.
Thayer Wat men wenst of heeft besloten, zal gebeuren … van wat God door ons gedaan wil hebben.
Het ‘ons’ in het vers is selectief en niet iedereen van elk ras. Over Gods selectie gesproken, de apostel Paulus stelt ook deze vraag: Hoe kan iemand met God in discussie gaan?
HOE KAN IEMAND MET GOD IN DISCUSSIE GAAN?
Rom 9:20-22 Nee, maar, o mens, wie bent u die tegen God ingaat? Zal het gevormde tegen hem die het gevormd heeft zeggen: Waarom hebt u mij zo gemaakt? Heeft de pottenbakker geen macht over het klei, om uit dezelfde klomp het ene vat tot eer en het andere tot oneer te maken?
Met God in discussie gaan is onmogelijk. Het ‘wij’ in dit boek Romeinen zijn degenen aan wie het is geschreven. De relatie van dit bijzondere volk, in het bijzonder tot de Wet, is een thema in de boeken Romeinen en Galaten. Daarom geldt het argument van Paulus niet voor alle volken, maar alleen voor de twee delen van Gods volk, Israël.
Kan iemand echt met God discussiëren over Zijn keuze en beperking vooraf? Paulus vertelt verder over de vaten die tevoren bereid zijn tot heerlijkheid. Dit verwijst alleen naar Israëlieten in het Boek des Levens. God heeft lang geleden bepaald dat het niet iedereen van elk ras zou zijn. Nee, in deze context gaat het om Joden en Grieken [de Israëlieten in Judea en de diaspora]. Paulus gaat verder met het associëren van de “Grieken” met degenen aan wie Hosea profeteerde, namelijk het huis van Israël.
WAT IS DE LEER OVER ADOPTIE?
In alle vijf gevallen waarin het woord adoptie in het Nieuwe Testament voorkomt, wordt het geassocieerd met Israël. Op dit punt zouden sommigen kunnen zeggen: “Wat dan nog? Israël is in het Nieuwe Testament vergeestelijkt.” Als Israël niet vergeestelijkt was toen de apostel Paulus zijn brieven schreef, wanneer vond deze verandering dan plaats? Nogmaals, dit is een van de redenen waarom dit punt in een eerder hoofdstuk aan de orde moest komen om aan te tonen dat de gangbare opvatting niet klopt. De kern van de Schrift is dat de verandering plaatsvindt binnen het volk Israël, dat nu het zoonschap kan ontvangen, dat wil zeggen, hersteld en geplaatst kan worden als zonen van God. Het is geen verandering van niet-Israëlieten in Israëlieten, maar van die zonen van Jakob die waardig worden om een dergelijke titel te dragen. 1 Johannes 3:2 vertelt ons dat we nu zonen van God zijn en dat we, wanneer Jezus terugkomt, aan Hem gelijk zullen zijn.
WIE ZIJN DEZE ZONEN?
In het Nieuwe Testament zijn er twee Griekse woorden die vertaald worden als “zoon” of “zonen”. Deze woorden zijn niet onderling uitwisselbaar. De lexicons geven uitgebreide informatie over deze twee woorden, zodat hier alleen de belangrijkste punten kunnen worden weergegeven.
1. TEKNON [Strong G5043].
Dit wordt in de KJV 77 keer vertaald als kind, 1 keer als dochter en 21 keer als zoon en betekent een kind.
Vine zegt: “In tegenstelling tot huios, zoon, [zie hieronder] legt het de nadruk op het feit van de geboorte, terwijl huios de waardigheid en het karakter van de relatie benadrukt”.
Handelingen 13:33… Gij zijt Mijn zoon [huios], …
Alle Israëlieten zijn teknon [kinderen] van God, maar niet alle Israëlieten zullen huios [zonen] van God worden genoemd. Het woord huios wordt gebruikt in een betekenis die betrekking heeft op het karakter, de orde en de discipline van een bepaalde groep.
Uit de compilatie van Thayer vinden we: “Nageslacht, kinderen, een mannelijk kind, een zoon … de naam die is overgedragen op die intieme en wederzijdse relatie die tussen mannen is gevormd door de banden van liefde, vriendschap, vertrouwen, net als tussen ouders en kinderen … in aanhef, zoals beschermheren, helpers, leraren en dergelijke gebruiken: mijn kind … in het Nieuwe Testament worden leerlingen of discipelen kinderen van hun leraren genoemd, omdat deze laatsten door hun onderricht de geest van hun leerlingen voeden en hun karakter vormen … kinderen van God: in het Oude Testament van “het volk van Israël” als bijzonder dierbaar voor God, in het Nieuwe Testament, in de geschriften van Paulus, allen die door de Geest van God worden geleid en dus nauw verwant zijn aan God”. …
De religieuze toon van het commentaar doet de waarheid bijna teniet! Wanneer zijn de kinderen van Israël ooit gedegradeerd tot louter “geliefden” van God? Maar ondanks deze vooringenomenheid lijkt het erop dat ze nog steeds niet kunnen ontkomen aan het fundamentele feit dat de kinderen van Israël een andere relatie met God hadden dan alle andere volkeren.
2. HUIOS [Strong 5207]
Dit woord komt 380 keer voor en wordt meestal vertaald als “zoon” of “kind”. Het duidt wel degelijk op verwantschap. [Let hier goed op!]
Thayer “Een zoon; zelden gebruikt voor jonge dieren; meestal gebruikt voor de nakomelingen van mensen … in bredere zin, een afstammeling, een van de nakomelingen van iemand … gebruikt om degenen te beschrijven die wedergeboren zijn … en hierna in de zaligheid en glorie van het eeuwige leven openlijk deze waardigheid van de zonen van God zullen dragen.
Vine Betekent in de eerste plaats de relatie van nakomelingen tot ouders. [Johannes 9:18-20 en Galaten 4:30”]
Hoewel Thayers opmerking die van de kerk weerspiegelt, is het speciale karakter van degenen die van boven geboren zijn (niet wedergeboren) niettemin aanwezig. Dit laat zien hoe waakzaam we moeten zijn wanneer we de lexicons en andere soortgelijke naslagwerken lezen – ze hebben allemaal hun eigen ingebouwde religieuze overtuigingen die hun discussies kleuren.
Laten we eens kijken naar enkele verzen waarin huios voorkomt:
Rom 8:14 Want allen die door de Geest van God geleid worden, zijn zonen van God.
Rom 8:19 Want het schepsel wacht met reikhalzend verlangen op het openbaar worden van de zonen van God.
Galaten 4:5 … opdat wij het recht van zoonschap zouden verkrijgen.
Galaten 4:7 Daarom ben je niet langer een slaaf, maar een zoon; en als je een zoon bent, dan ben je ook een erfgenaam van God door Christus.
2 Korintiërs 6:18 … jullie zullen mijn zonen en dochters zijn, …
Hebreeën 2:10 … om vele zonen tot heerlijkheid te brengen …
Het belangrijkste om vast te stellen is de oorsprong van deze zonen van God. Wat duidelijk is, is dat ze uit een staat van dienstbaarheid onder de Wet komen. Van daaruit komen ze in een staat waarin ze in het zoonschap kunnen worden geplaatst. Dat ze niet afkomstig zijn van degenen die nooit onder de Wet hebben gestaan, is duidelijk. Het is onmogelijk dat adoptie betrekking heeft op de adoptie van niet-Israëlieten in Israël.
Er is nog een ander punt in het Grieks dat kan helpen om dit onderwerp te begrijpen. Als we nog eens kijken naar Galaten 4:5, opdat wij de aanneming tot zonen zouden verkrijgen, is het woord apolambano (verkrijgen) een samengesteld woord. Het voorvoegsel apo heeft de betekenis van terug. Deze specifieke mensen moeten iets terugkrijgen wat ze eerder hadden. Hosea, die profeteerde tegen Israël, legt dit duidelijk uit:
Hosea 1:10 “… en het zal geschieden, dat op de plaats waar tot hen [dat wil zeggen Israël] gezegd werd: Gij zijt niet mijn volk, daar zal tot hen gezegd worden: Gij zijt zonen van de levende God”. In dit vers zijn Mijn volk en zonen verschillende termen.
HIJ KWAM NAAR DE ZIJNEN
Johannes 1:11,12 Hij kwam naar de zijnen, en de zijnen hebben Hem niet aangenomen. Maar allen die Hem hebben aangenomen, heeft Hij het recht gegeven om kinderen van God te worden, …
We moeten nogmaals de oorsprong van de zonen van God bepalen. Zij komen uit Zijn eigen volk. Jezus kwam naar Zijn eigen bezit, maar degenen die de macht hadden over dit bezit, namen Hem niet aan als de eigenaar. Aan de andere kant luisterden de gewone mensen daar graag naar Hem en erkenden zij Zijn autoriteit. Door hun geloof konden zij opnieuw zonen van God worden. De leiders die Zijn autoriteit in twijfel trokken, zullen worden verstoten. Zovelen [dat wil zeggen van Israël] als door de Geest geleid worden, zijn zonen van God [Rom. 8:14]. Dit is de voorwaarde. Vanuit dit vers volgen de verzen die het woord “adoptie” bevatten. We durven deze context niet te veranderen!
