Deze nieuwsbrief is oorspronkelijk uitgegeven door Christian Identity Ministries. Wij hebben officiële toestemming ontvangen om al hun nieuwsbrieven te vertalen naar het Nederlands.
Postbus 146, CARDWELL, QLD, 4849, Australië
Tel.: 07-4066 0146 (Internationaal 61-7 in plaats van 07) www.christianidentityministries.com – hr_cim@bigpond.com
“Gezegend zij de HEERE, de God van Israël; want Hij heeft Zijn volk bezocht en verlost, en een hoorn van zaligheid opgericht voor ons in het huis van Zijn dienstknecht David, zoals Hij gesproken heeft door de mond van Zijn heilige profeten, die sinds de wereld begonnen is, dat wij gered zouden worden van onze vijanden en uit de hand van allen die ons haten, om de barmhartigheid te bewijzen aan onze vaderen en Zijn heilige verbond te gedenken; De eed die Hij aan onze vader Abraham gezworen heeft, dat Hij ons zou geven, dat wij, uit de hand van onze vijanden verlost, Hem zonder vrees zouden dienen in heiligheid en gerechtigheid voor Zijn aangezicht, al de dagen van ons leven.” Lucas 1:68-75; het Angelsaksisch-Keltisch-Germaans-Scandinavische volk is ISRAËL!
Covenant Messenger
Juni AD2021
(een publicatie van N.Q. Fellowship of God’s Covenant People)
IN DEZE UITGAVE:
- Vierhonderd jaar discussie, deel 3
- Een brief van de Heer Jezus
- De verwekking van de Zoon – Wanneer?
- Ons wonderbaarlijke immuunsysteem
- Een solide, eenvoudig voedingsprincipe
HET VIERHONDERDJARIGE GESCHIL, DEEL 3
door Pastor Don Elmore
Handelingen 26:6,7 “En nu sta ik hier terecht voor de hoop op de belofte die God aan onze vaderen heeft gedaan, een belofte waarop onze twaalf stammen hopen te komen, terwijl zij God dag en nacht vurig dienen. Om deze hoop, koning Agrippa, word ik door de Joden beschuldigd.”
De apostel Paulus werd tijdens zijn proces niet door de Joden beschuldigd van het verkondigen dat God mensen uit alle rassen naar Zijn geheime wil uitkiest voor het heil. Met andere woorden, hij werd niet beschuldigd van calvinisme.
De apostel Paulus werd ook niet beschuldigd van het prediken dat ieder mens van welk ras dan ook voor God kon kiezen als hun Verlosser door het uitspreken van een zondaarsgebed. Met andere woorden, hij werd niet beschuldigd van arminianisme.
Hij werd niet door de Joden beschuldigd van het starten van een gaarkeuken voor iedereen in de gemeenschap waarin hij predikte. Met andere woorden, hij werd niet beschuldigd van gemeenschapswerk.
De Joden beschuldigden Paulus ervan een raciale boodschap te prediken. Het ging over de “hoop op de belofte” die gedaan was aan de vaderen van de twaalf stammen. Dat was de belofte waarop de twaalf stammen hoopten. De Joden beschuldigden Paulus van racisme, van het prediken van een racistische boodschap van hoop aan een groep mensen die met elkaar verwant waren. Hij werd beschuldigd een prediker van de Christian Identity-beweging te zijn.
TIME MAGAZINE – EINDE VAN HET JAAR 2020
Time Magazine, de laatste editie van 2020, had op de cover een foto van aankomend president Joe Biden en zijn aankomend vicepresident Kamala Harris als de “Persoon van het Jaar”. Dat zou de meeste lezers kunnen verwarren, aangezien er twee mensen op de cover staan voor “Persoon van het Jaar” in plaats van één. Waarom werd het dan niet “Personen van het Jaar” genoemd? Geen uitleg werd gegeven.
Er stond ook een groot artikel van meerdere pagina’s over hen beiden in het tijdschrift. Maar niets over al de criminele activiteiten van de familie Biden, inclusief zijn zoon, zijn broer, zijn zus en andere familieleden. Er werd niets gezegd over zijn zes villa’s en al het andere dat deze crimineel heeft verkregen met enkel een senator-salaris. De media onderdrukte deze informatie.
En hetzelfde gold voor de aankomende vicepresident; weinig tot niets werd gezegd over haar criminele activiteiten in San Francisco en haar seksuele affaire met de getrouwde burgemeester gedurende drie jaar, noch over de activiteiten van haar Joodse echtgenoot met de Dominion-stemmachines en zijn werk met Hollywoods immorele amusementsindustrie.
Kamala Harris’ vader was een openlijk marxistisch professor aan de economische faculteit van Stanford University in Palo Alto, Californië. Beide ouders ondersteunden de Afro-Amerikaanse Associatie, een groep die de Black Panther Party inspireerde en later Black Lives Matter, Inc. Deze groep regelde ook financiering en hielp Barack Hussein Obama toegelaten te worden tot de rechtenfaculteit van Harvard. Kamala heeft nauwe banden gehad met marxisten, communisten, maoïsten en communistisch China. Harris is nu vicepresident, en president Joe Biden lijdt aan beginnende dementie en zal mentaal verder achteruitgaan. Hij staat op het punt om via het 25e amendement uit zijn ambt te worden gezet. Als dat gebeurt, zal Kamala Harris de eerste communistische president van de Verenigde Staten zijn. Al deze informatie werd onderdrukt in het artikel van Time Magazine.
Maar er stond nog een ander verhaal in Time Magazine dat ik met u wil delen. Het stond op pagina 36 en heette “The Pastors who Transformed Their Church to Support Their Community”.
Er stond ook een foto bij van beiden: dominee Reshorna Fitzpatrick en haar man, bisschop Derrick Fitzpatrick. Ze droegen beiden mondkapjes vanwege het virus dat zogenaamd een gevaar voor de wereld is. Het artikel beschreef hun publieke dienstverlening als leiders van de Stone Temple Missionary Baptist Church in het westen van Chicago.
Hun inspanningen namen dit jaar toe, toen het echtpaar hun kerk omvormde tot een centrum voor gemeenschapszorg:
Een voedselbank
Een verdeler van schoonmaakmiddelen
Een podium voor zelfexpressie en meer
Er werd niets vermeld over de leer die zij in hun kerk onderwezen, behalve dat het nu een centrum voor gemeenschapszorg was. Er waren geen aanklachten tegen deze mensen wegens hetzelfde “vergrijp” als waarvoor de apostel Paulus werd beschuldigd. Deze twee predikanten, die geen Israëlieten zijn, zouden het ermee eens zijn dat Paulus beschuldigd werd van racisme. Deze twee predikanten zijn geen racisten – dát is het punt van dit artikel.
En dat is het probleem. Racisme – dát is het probleem. En nu de oplossing voor dat probleem: om van het zogenaamde probleem af te komen, moet men niet alleen niet-racistisch zijn, maar ook anti-racistisch.
Maar de meeste mensen weten niet dat de woorden “racist”, “racisme” en “systemisch racisme” allemaal zijn bedacht door linkse denkers iets meer dan een eeuw geleden – of beter gezegd: het waren de communisten (Joden) die deze woorden begonnen te gebruiken.
De belofte was ook dat er koningen uit hem zouden voortkomen. God beloofde Abram dat koninklijke lijnen uit zijn zaad zouden voortkomen.
En er was een derde onvoorwaardelijke belofte die voortkwam uit dit eeuwige verbond: dat Hij hun God zou zijn. Het zaad van Abram, Isaak en Jakob zou Zijn volk zijn, en Hij zou hun God zijn. Dat is een raciaal verbond, want het volgt een genetische lijn. Alleen zij die tot deze speciale genetische lijn behoren, zullen de belofte ontvangen.
En een van de voorwaardelijke beloften die God aan Zijn vriend Abram (Abraham) gaf, was dat zijn zaad het hoofd zou zijn en alle andere naties de staart – als zij Zijn wetten en geboden zouden volgen. Als ze Zijn wetten niet volgden, zou het omgekeerde waar zijn: zij zouden de staart zijn en hun vijanden het hoofd. Deze belofte was voorwaardelijk, want de uitkomst werd bepaald door wat zij deden.
WAAR DE WERELD VANDAAG TÉGEN IS
Wat predikt de wereld vandaag de dag tegen? In dit land (Amerika) leert men tegen:
Racisme
Monarchieën
Witte privileges
Blank superioriteitsdenken
Het Zuidelijke Geconfedereerde gedachtegoed
Patriarchie
Segregatie
Exclusiviteit
Onverdraagzaamheid
Anti-abortus
Anti-pornografie
Anti-rentebankieren
Gods wetten en feestdagen
Gods kalender
Enzovoorts
De wereld wil zichzelf het hoofd houden, en Gods verbondsvolk tot de toekomstige uitgestorven staart maken. Het is een oorlog tegen wat de Bijbel ons leert te doen in ons leven. Het is een oorlog die ontkent wat de Bijbel als instructie geeft aan Zijn verbondsvolk.
We zagen eerder dat de Schotten een Nationale Verbondslot hadden in 1638. We zagen dat de Voortrekkers tweehonderd jaar geleden elke avond een nationaal verbond uitspraken tot hun strijd tegen vijftig keer zoveel krijgers eindigde. Beide volken zijn verwant. Beide stammen af van het zaad van Abraham, Isaak en Jakob. Beide waren calvinistisch met een vleugje afscheiding. Beide werden rijkelijk beloond voor hun geloof. Zou het dan niet wijs zijn als ook wij een nationaal verbond zouden sluiten met onze God?
WELK VOLK VERVULDE DE ABRAHAMITISCHE BELOFTEN?
God had onvoorwaardelijke beloften gedaan aan Abram (Abraham) dat er naties, koningen en een volk uit hem zouden voortkomen – een volk waarvan God hun God zou zijn. Wie waren deze mensen? Wie waren de naties, de koningen en het volk waarvan Hij de God zou zijn? Wie zijn zij? Dat is de vraag waarvoor de apostel Paulus door de Joden werd beschuldigd tijdens zijn proces. Bedenk: de Joden hebben al honderden jaren geen koning meer gehad.
Hoe kunnen de Joden dan verwant zijn aan Abraham als zij geen koning hebben? Dat is vandaag de dag de belangrijkste vraag, nietwaar? Wie zijn het verbondzaad van Abraham, Isaak en Jakob?
Wie noemen de calvinisten en de arminianen als het verbondzaad in hun multiraciale en gemengde gemeenten? Ze zeggen beiden dat het de Joden zijn.
Maar klopt dat wel? Eén groep mensen die van deze redenering afweken, waren de Schotten, die beweerden dat zij afstamden uit Zuid-Rusland rond het jaar 1320 na Christus. Voor die tijd waren ze in Zuid-Rusland, en daarvoor konden de Schotten hun afkomst traceren naar het land Israël. De Schotten zijn Israëlieten, geen Joden.
Maar de calvinisten en de arminianen geloven dat God de Joden uitkoos als Zijn volk, en dat Hij hun God zou zijn. Maar zij maken geen onderscheid tussen Asjkenazische Joden, Sefardische Joden, Chassidische Joden, Kanaänitische Joden, Kenitische Joden, Indiase Joden, enzovoorts. Ze gooien ze allemaal op één hoop. Hun gemeenten krijgen nooit te horen dat deze Joodse sektes oorlogen met elkaar gevoerd hebben, en dat hun heilige boeken niet het Oude Testament zijn, maar de Kabbala en de Talmoed.
Maar nu zeggen zij: de Romeinen verwierpen Jezus en vermoordden Hem… Maar wacht eens even… Waren het de Romeinen die schuldig waren aan de moord op de onschuldige Zoon van God, Jezus? Nee, het waren de Joden, niet de Romeinen, die samenzweerden, logen, bedrogen en Jezus vermoordden. Ja, de Joden hebben het gedaan. Maar er zijn enkele belangrijke details die gemakshalve zijn weggelaten door de reguliere kerken. Laten we vier van die details eens nader bekijken:
De meeste Israëlieten woonden ten tijde van Jezus’ dood niet in Judea. De Schotten bijvoorbeeld leefden al sinds ongeveer 250 v.Chr. in het land Schotland. In feite waren er voornamelijk nog maar overblijfselen van twee stammen van Israël, Juda en Levi, in Jeruzalem. De andere stam van Juda, Benjamin, woonde grotendeels ten noorden van Jeruzalem in het land Galilea.
Het merendeel van de Israëlieten was al meer dan zeven eeuwen eerder uit Palestina weggevoerd in ballingschap. Je kunt geen mensen beschuldigen die in Groot-Brittannië, Schotland, Scandinavië of Gallië leefden van een geweldsdaad die in het Midden-Oosten gepleegd werd. Het Huis van Israël en het grootste deel van het Huis van Juda waren onschuldig aan het bloed van Jezus omdat ze niet op de plaats woonden waar het misdrijf plaatsvond.
De Edomitische Joden woonden ten tijde van Jezus’ dood wél in Palestina. Maar zij zijn nooit Gods volk geweest; zij waren Zijn vijanden. Jezus was nooit hun God. Je kunt een Asjkenazische Jood (meer dan 90% van de Joden vandaag de dag) niet beschuldigen van de moord op Jezus Christus, tenzij zij zich vermengd hebben met de Edomitische Joden, want zij zijn een Turks volk dat zich pas in de achtste eeuw na Christus tot het jodendom bekeerde. Zij waren dus ook niet in Palestina ten tijde van Jezus’ kruisiging.
Maar je kunt wél met recht een Edomitische Jood beschuldigen van Zijn moord. De Edomieten leefden in Jeruzalem ten tijde van Zijn kruisiging. Ze woonden samen met de Israëlieten, voornamelijk de overblijfselen van de stammen Juda en Levi – de koninklijke stam en de priesterlijke stam. Ze hadden de rol van Farizeeën, leiders en priesters overgenomen. Zij beraamden de moord, probeerden het meerdere keren en slaagden uiteindelijk op de dag van het Pascha. Hun daad werd deels vergolden toen meer dan een miljoen van hen het leven verloor bij de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. De Edomitische Joden zijn schuldig. Ze beweren ten onrechte dat zij afstammen van de stammen Juda en Levi. (Koning Herodes was een Edomiet.)
De Bijbel zegt dat er een Nieuw Verbond (Testament) is gesloten met het Huis van Israël en het Huis van Juda (Jeremia 31:31 en Hebreeën 8:8); niet met het Huis van de heidenen en het Huis van de Joden. Als deze eerste stelling waar is – en dat is ze – dan vernietigt dat het inclusieve argument. Er is geen nieuw verbond gesloten met de moordenaars van Jezus Christus en de rest van de wereld, d.w.z. de Joden en de heidenen.
Ik groeide op in een arminiaanse kerk — de American Baptist Convention. Toen ik op de universiteit zat, werd ik calvinist. Ik las enkele kerkelijke artikelen die vertelden over Gods verkiezing van een bepaald volk. Dat intrigeerde me zo dat ik mijn arminiaanse dominee (een predikant van een Landmark Baptist Church) vroeg naar de verzen die in de artikelen werden gebruikt om het calvinisme te onderbouwen. Maar hij zei me uiteindelijk dat ik beter weg kon gaan, en weigerde op welke van mijn vragen dan ook antwoord te geven. Hij gaf me helemaal geen antwoorden. Hij negeerde mijn oprechte en eerlijke vragen totaal.
Binnen het volgende decennium werd ik calvinist. Maar terwijl ik calvinist was, begon ik elke maand de hele Bijbel te lezen. Tijdens één van deze maandelijkse leesrondes viel me iets op wat ik nog nooit eerder gezien had. Namelijk dat het de “Joden” waren die voortdurend complotten smeedden en velen die geloofden en predikten vermoordden tijdens de tijd van het Nieuwe Testament. Dat was het begin van mijn verdere vragen, die mij uiteindelijk bij de Christian Identity-beweging brachten.
Ik ontdekte dat er een slechte zaadlijn werd genoemd in de Bijbel. Zoals Jezus zei: “Zij konden het Woord van God niet horen.” Zij zijn altijd een vijand geweest van zowel de HEER God als van Zijn verbondsvolk. Dit is één van de redenen waarom er nooit vrede op aarde zal zijn, totdat één van deze twee zaadlijnen vernietigd is. Raad eens welke?
VERSCHILLEN TUSSEN CALVINISME EN ARMINIANISME
Er zijn vijf hoofdpunten van verschil tussen deze twee theologische systemen:
De omvang van de verdorvenheid van de mens
Of verkiezing al dan niet voorwaardelijk is
De reikwijdte van Jezus’ verzoening
De aard van Gods genade
Of christenen wel of niet in het geloof zullen volharden
Maar wat als beide theologische zienswijzen fout zijn? Men gaat er gewoonlijk van uit dat één van beide correct is en de ander fout. Het calvinisme ontstond ongeveer 500 jaar geleden en maakte zich los van de leer van de Rooms-Katholieke Kerk. Het arminianisme ontstond ongeveer 100 jaar later. Beide beweren dat hun leer teruggaat tot het begin der tijden.
Maar is er nog een ander standpunt? Was er een geheimzinnige leer die door de eeuwen heen bewaard bleef? Wat geloofde men vóórdat het calvinisme als de waarheid werd gezien? Wat geloofde men vóórdat het arminianisme werd aangenomen?
Christian Identity is het oneens met zowel calvinisten als arminianen op al deze vijf punten – in feite verwerpen zij de gehele structuur die beide systemen aanbieden. Aanhangers van Christian Identity geloven dat calvinisme en arminianisme vol ketterijen zitten. Maar zij waren een evolutie van een klein beetje waarheid, gemengd met een heleboel dwaling – vooral het calvinisme. Toch beloonde de Almachtige God hen overvloedig voor de kostbare waarheid die zij wél bezaten, omdat zij zich verzetten tegen de papisten.
De calvinisten verwierpen het raciale aspect van het evangelie, maar dat was toen niet zo’n groot probleem als nu. De meeste rassen waren toen nog gescheiden. Vandaag de dag is elk ras overal op aarde. Ze geloven dat Efeziërs hoofdstuk 2, een bewijsvers voor calvinisten, niet verwijst naar Joden en heidenen, maar naar het Huis van Juda en het Huis van Israël. Het gescheiden Huis van Israël – dat toen “zonder hoop” was – was het volk dat zogenaamd totaal verdorven was.
Dan is er nog een andere groep mensen waarvan Jezus Christus zei dat zij “het Woord van God niet kunnen horen”. Maar de calvinisten en arminianen maken dat onderscheid niet. Zij zeggen dat deze mensen, inclusief de reuzen, óf door God gekozen kunnen worden, óf zelf voor God kunnen kiezen. Beide systemen ontkennen dat er mensen zijn die genetisch gezien geen enkele kans hebben om deel te krijgen aan het eeuwige leven in Gods Koninkrijk.
- Totale Verdorvenheid
Calvinisme:
Veel calvinisten verwijzen naar de verdorvenheid van de mens als Totale Verdorvenheid of Totale Onbekwaamheid. Als gevolg van de zondeval van Adam in de Hof van Eden, werd ieder mens op aarde totaal onbekwaam om uit zichzelf tot God te komen. Geen enkel mens, ooit, kon ooit op eigen kracht tot God komen. “Het heil is van de HEERE” (Jona 2:9b). Er is niets wat enig mens van welk ras dan ook kan doen om Gods genade of gunst te verdienen.
Arminianisme:
Arminianen zijn het hier gedeeltelijk mee eens. Ze voegen er echter aan toe dat de oplossing voor de onbekwaamheid van de mens is wat zij noemen prevenient grace (voorgaande genade). Deze speciale genade wordt door God gegeven aan de hele mensheid en heft hun natuurlijke onbekwaamheid op. Door deze genade kunnen mensen uit alle rassen nu vrij voor God kiezen. Wanneer werd deze prevenient grace gegeven? Dit is een vorm van semi-pelagiaans denken uit de Rooms-Katholieke Kerk.
Christian Identity:
Op dit eerste punt verschillen de aanhangers van Christian Identity met de arminianen. Zij geloven niet dat God deze speciale genade geeft aan alle individuen van de verschillende rassen op de wereld. Ze geloven ook niet dat Gods wetten, geboden, verordeningen en inzettingen zijn gegeven aan alle rassen. Dit omvat ook de zogenaamde prevenient grace.
De arminianen leren dat verschillende mensen in beide verbonden voor God kunnen kiezen: in het Oude Testament waren het de Joden; in het Nieuwe Testament zijn het mensen van elk ras – de heidenen én de Joden.
De aanhangers van Christian Identity zijn het ook niet eens met de calvinisten over wie de mensen zijn die God heeft uitgekozen. Ze geloven niet dat dit betrekking heeft op bepaalde individuen uit allerlei rassen. Ze geloven dat het gaat om het pure zaad van Abraham, Isaak en Jakob.
- Onvoorwaardelijke Verkiezing
Calvinisme:
Calvinisten geloven dat God bepaalde mensen uit alle rassen verkiest op basis van Zijn soevereine wil – om redenen die alleen Hij kent. Het is een onvoorwaardelijke verkiezing, omdat het niets te maken heeft met wat de mens zelf bijdraagt. God kiest, vóór de grondlegging der wereld, soeverein wie gered zal worden en tot bekering komt. Ze geloven dat het verbond dat God sloot en de eeuwige beloften die Hij aan Abram en later Abraham gaf, vandaag de dag geen betekenis meer hebben voor de redding. God is soeverein.
Arminianisme:
Arminianen geloven dat Gods verkiezing niet onvoorwaardelijk is, maar voorwaardelijk. Het is gebaseerd op Gods voorkennis – dat wil zeggen: God koos hen uit van wie Hij van tevoren wist dat zij in Hem zouden geloven. Verkiezing is dus uiteindelijk gebaseerd op de reactie van de mens op God, en niet uitsluitend op Gods wil.
Christian Identity:
Let op dat noch calvinisten noch arminianen enige melding maken van het verbond dat de Almachtige God sloot met de aartsvaders – Abraham, Isaak en Jakob – en de verbinding met het volk van God. Maar dat is juist wat de apostel Paulus zei toen hij werd aangeklaagd: dat het gaat om het pure zaad van deze drie vaderen dat door God is uitverkoren. Niet op basis van een geheime wil van God, maar op basis van het eeuwige verbond dat Hij met Abram sloot, en bevestigde met Isaak en later met Jakob en zijn zaad.
De Bijbel is geschreven aan het ras van het verbondsvolk – niet aan alle rassen van de wereld. Zowel calvinisten als arminianen geloven dat alle rassen óf door Gods soevereine wil gekozen kunnen worden, óf uit vrije wil voor God kunnen kiezen. Christian Identity verwerpt beide standpunten.
Christian Identity-aanhangers geloven dat God alleen Zijn verbondsvolk heeft gekozen – Israël. Hij heeft hen verkozen om Zijn heilig koninkrijk te zijn. Hij was de Koning van deze natie gedurende meerdere eeuwen. Hij was geen koning over andere volken – d.w.z. de Filistijnen, Edomieten, Kanaänieten, Kenieten, Babyloniërs, Egyptenaren, Moabieten, Assyriërs, Syriërs, Azteken, Zulu’s, enzovoorts. Hij was alleen Koning over Israël.
Hij duidde een andere groep mensen aan die voortdurend het kwaad doen. Hij noemt hen kinderen van de duivel (Johannes 8:44). Zij worden zijn vijanden genoemd – en vijanden van Zijn verbondsvolk. Ze geloven in andere goden, die vaak het tegenovergestelde zijn van de wetten van de God van de Bijbel. De Bijbel zegt dat zij zullen proberen ons ras – Gods uitverkorenen – uit te roeien. Zij willen ons vernietigen. Hun doel is dat er geen enkel zaad van Abraham overblijft. Zij willen God tot een leugenaar maken, omdat Hij heeft gezegd dat Hij Zijn volk zal beschermen tegen uitroeiing. Zijn koninkrijk is eeuwig.
- Beperkte Verzoening
Calvinisme:
Jezus stierf alleen voor de individuen die Hij heeft uitverkoren. Voor een calvinist is het onlogisch om te zeggen dat Jezus voor iedereen gestorven is, ook voor degenen die Hem uiteindelijk zouden verwerpen. Zijn dood aan het kruis en Zijn opstanding waren effectief voor de verzoening van de zonden van allen die op Hem zouden vertrouwen. Hij vergoot Zijn bloed niet voor hen die nooit in Hem zouden geloven. Maar calvinisten leren wél dat Hij stierf voor mensen van elk ras of cultuur. Dit is één van hun fatale fouten. Het maakt hun systeem tot een systeem dat uiteindelijk ten onder moet gaan. Misschien lijkt het onschuldig wanneer ze zendelingen sturen naar andere rassen, maar het wordt desastreus wanneer die rassen bij hen in de samenleving komen wonen. Het leidt tot rasvermenging en integratie van hun maatschappij en kerken. Het verbondsvolk begint dan de goden van die andere volken te volgen. Daarom moeten ons volk samenkomen en hun eigen gemeenschappen opzetten.
Arminianisme:
Arminianen stellen dat Jezus’ dood op het kruis potentieel verzoening biedt voor de zonden van de gehele mensheid, maar dat die verzoening alleen toegepast wordt op individuen door geloof. Klinkt dat verwarrend? Dus degenen die in ongeloof sterven, zullen gestraft worden voor hun eigen zonden – zelfs al heeft Jezus hun zonden reeds betaald? Hun zonden vereisen dan twee betalingen:
Het offer van Jezus Christus, én
Het oordeel over de ongelovige zelf.
Voor hen die verloren gaan, zeggen aanhangers van deze leer dat de verzoening ineffectief was.
De arminianen geloven dat Jezus voor iedereen stierf, zelfs voor hen die niet uitverkoren zijn. Deze leer zegt dat Jezus’ verlossingswerk het mogelijk maakte dat iedereen die ooit leefde gered kan worden, maar dat het feitelijk niemand werkelijk redding garandeerde.
Christian Identity:
Zowel calvinisten als arminianen zeggen vrijwel niets over de offers van dieren die het oude koninkrijk Israël bracht voor hun zonden. Bijvoorbeeld: de Grote Verzoendag werd jaarlijks herhaald. Die ceremonie bestond uit veel rituelen die een toekomstige werkelijkheid voorspelden. Zou iemand durven zeggen dat die offers – die verzoening brachten voor de zonden van de Israëlieten voor één jaar – ook golden voor iemand die géén Israëliet was?
Het was het bloedoffer van het eeuwige verbond dat de dieroffers verving. Jezus de Christus was het volmaakte offer dat de zonden van Zijn volk – alle dertien stammen – voor altijd heeft weggenomen. Waarom zou iemand dan denken dat dit offer ook zou gelden voor iemand buiten het verbondsras? Het was het offer van het Nieuwe Verbond voor Zijn volk. Het Nieuwe Verbond is beter dan het Oude Verbond.
Het was het bloed dat vergoten werd door Jezus de Gezalfde, Zijn begrafenis, Zijn opstanding, en Zijn handeling waarbij Hij Zijn bloed uitgoot op het hemelse verzoendeksel – dat werd aanvaard en bracht redding voor Zijn volk. Niet voor iemand anders.
- Onweerstaanbare Genade
Calvinisme:
Calvinisten geloven dat God op zo’n manier in iemands leven ingrijpt, dat Hij alle natuurlijke weerstand tegen het goddelijke overwint, zodat die persoon gewillig tot geloof komt. God overwint de totale verdorvenheid van de mens, kiest hem uit, verzoent hem met Zichzelf, en brengt hem daarna vrijwillig tot God. Dit geldt, volgens calvinisten, voor individuen van elk ras, want God kiest wie Hij wil, zonder dat dit gebaseerd is op iets anders dan Zijn geheime wil.
Arminianisme:
Arminianen verwerpen het calvinistische standpunt en stellen dat Gods genade wél weerstaan kan worden. Kortom, zij ontkennen de leer van “onweerstaanbare genade”. Zij geloven dat iemand gered kan worden, dan verloren gaan, dan weer gered, dan weer verloren – keer op keer. De hoop is dat men “gered” is op het moment van overlijden.
Christian Identity:
God gaf Zijn verbondsvolk de wetten van God. Als zij deze wetten zouden gehoorzamen, dan zouden zij gezegend worden. Als zij deze wetten zouden overtreden, dan zouden zij vervloekt worden. Het is de definitie van zonde – het overtreden van Gods wetten. God was letterlijk de Koning van Israël gedurende ongeveer vier eeuwen. Hij gaf onvoorwaardelijke én voorwaardelijke beloften aan de vaderen van Israël en aan hun zuivere nageslacht. Hij strafte alleen Israël voor het overtreden van Zijn wetten, geboden, inzettingen en – in het Oude Testament – Zijn verordeningen.
- Volharding van de Heiligen
Calvinisme:
Calvinisten geloven dat alle ware christenen in het geloof zullen volharden tot het einde. Geen enkel persoon die door God is uitverkoren zal afvallen van het geloof. Met andere woorden: zij geloven in de leer van “eens gered, altijd gered”. Maar er zijn calvinisten geweest die hun opvattingen uiteindelijk verwierpen en hun geloofssysteem verlieten – zoals Jacobus Arminius. Calvinisten zeggen dan simpelweg dat die persoon nooit echt gered was. Dit leidt tot grote problemen binnen hun eigen leer.
Arminianisme:
Arminianen geloven dat een oprecht christen kan afvallen van Gods genade en uiteindelijk verloren kan gaan. Zij geloven dat het mogelijk is om vele malen gered en weer verloren te raken. Ze verwerpen de calvinistische leer van “eens gered, altijd gered” en omarmen in plaats daarvan de semi-pelagiaanse leer van de Rooms-Katholieke Kerk.
Christian Identity:
De meeste afstammelingen van Jakob zijn nooit gehoorzaam geweest aan hun God. Bijvoorbeeld: elke koning van het Huis van Israël was slechter dan zijn voorganger. Dit Israëlische koninkrijk werd een natie van Baäl-aanbidders, terwijl het Huis van Juda slechts een paar goede koningen kende. Jezus waarschuwde dat Zijn verbondsvolk veel “hout, hooi en stoppelen” zou voortbrengen – dat nutteloos zou blijken voor hun ziel.
De rest van Israël zijn degenen die wél gehoorzaam zijn aan de HEER, de God van Israël. De mensen die de Almachtige God kiest, kunnen goed of slecht zijn. Alles hangt af van of zij Zijn wetten, geboden en inzettingen gehoorzamen. Als zij Zijn geboden onderhouden, zullen zij beloond worden – zo niet in dit leven, dan in het leven hierna.
Als zij martelaar worden, ontvangen zij een grote beloning;
Als zij trouw blijven aan Gods wetten, ontvangen zij een beloning;
Als zij zich onthouden van het naleven van de wetten van heidense goden, ontvangen zij een beloning; enzovoorts.
Als zij het verbond breken dat hun voorouders zijn aangegaan, ontvangen zij een oordeel – zowel in dit leven als in het hiernamaals. Er zullen invasies zijn door vijandige troepen, orkanen, vulkanen, overstromingen, branden, armoede, hongersnood, belastingen, ziekten, virussen, misdaad, slavernij en onderwerping aan een niet-Israëlitisch land, enzovoorts – alles met het doel om de aandacht van Zijn volk te trekken. Maar Hij heeft Zijn Woord gegeven: Hij zal Zijn volk nooit verlaten. En Hij heeft bewezen dat Hij dat meent. Vraag het maar aan het Huis van Israël.
Nog een punt over calvinisten en arminianen
Zowel calvinisten als arminianen leren dat alle mensen van nature geboren worden in een “verloren” toestand. En dat zij eerst het evangelie moeten horen en geloven, en zich moeten bekeren om in een “geredde” toestand te komen. Als zij het evangelie nooit horen (of begrijpen), zullen zij voor eeuwig verloren zijn.
Maar dit levert veel ongemakkelijke vragen op voor zowel calvinisten als arminianen – vragen die zelden besproken worden, zelfs niet onderling:
Wat met alle baby’s die worden geaborteerd? Zij hebben het evangelie nooit gehoord. Zijn zij “verloren”?
Wat met baby’s die een miskraam zijn of doodgeboren? Ook zij hebben het evangelie nooit gehoord. Zijn zij “verloren”?
Wat met baby’s die op zeer jonge leeftijd sterven en nog niet genoeg weten om te begrijpen dat Jezus voor hun zonden is gestorven? Zij hebben het evangelie nooit gehoord (of begrepen). Zijn zij “verloren”?
Wat met kinderen die zo mentaal beperkt zijn dat zij, ook wanneer ze ouder worden, het evangelie nooit kunnen begrijpen? Zijn zij “verloren”?
Wat met een jong kind dat een hersenbeschadiging oploopt waardoor hij of zij nooit kan begrijpen wat redding is? Nooit het evangelie gehoord of begrepen. Is dat kind “verloren”?
Wat met een kind dat het product is van twee verschillende rassen? Kan zo’n kind het zuivere evangelie begrijpen? Is dat kind “verloren”?
Wat met een persoon die opgroeit en het evangelie nooit hoort? Is die persoon “verloren”?
Ze hebben hiervoor soms interessante antwoorden. De meesten zeggen dat de hierboven genoemde mensen “gered zijn” of “gered kunnen worden” en dat zij het evangelie niet per se hoeven te horen. Of er is een ander plan, waarbij zij het evangelie alsnog in een ander leven zullen horen. Of dat God simpelweg allen redt die niet in staat zijn een bewuste keuze te maken. Verwarrend?
Calvijn leerde dat er verworpen baby’s zijn (reprobate infants), en dat deze uiteindelijk verloren zullen gaan zodra ze de leeftijd van verantwoordelijkheid bereiken. Hij leerde dat geen enkel verworpen kind zou sterven als baby. Hij concludeerde dat alle geaborteerde, miskraam-, doodgeboren of mentaal beperkte kinderen (hij zei niets over volwassenen) tot de uitverkorenen behoren. Calvijns eigen redenering dwingt hem (om zichzelf trouw te blijven) om te stellen dat geen enkel verworpen kind in zijn kindertijd kan sterven; zulke kinderen moeten de leeftijd bereiken waarop zij morele verantwoordelijkheid dragen, en de erfzonde omzetten in daadwerkelijke zonde. Slechts weinig gereformeerde theologen geloven nog in dit type “leeftijd van verantwoordelijkheid”, en ook onder hedendaagse predikanten wordt het nauwelijks nog beleden.
Het populaire idee van een “leeftijd van verantwoordelijkheid” is eerder een arminiaans concept – dat kinderen een bepaalde leeftijd bereiken waarop zij verantwoordelijk worden gehouden voor hun zonden. Dat is:
Als zij Jezus de Christus niet hebben aangenomen (of zelfs van Hem gehoord hebben) vóór die leeftijd, en zij sterven vóór dat moment, dan gaan zij naar de hemel.
Maar heb je je ooit afgevraagd waarom arminiaanse ouders het risico zouden nemen om hun kind die leeftijd überhaupt te laten bereiken? Stel dat hun kind dan alsnog verloren gaat. Misschien hebben sommige toegewijde arminianen hun jonge kinderen wel van het leven beroofd vóórdat zij de “leeftijd van verantwoordelijkheid” bereikten.
Volgens hun leer zijn alle kinderen immers “veilig” totdat zij volwassen worden. Na het bereiken van die leeftijd ligt het lot in hun eigen handen. Als ze dan de verkeerde keuze maken, zijn ze voor eeuwig verloren.
Zoals Jim Reed zei in zijn artikel “Huidige tekortkomingen van de georganiseerde religie” in het tijdschrift Truth for History, januari–april 2021:
“Kerkelijke doctrines verschillen zó sterk dat je je afvraagt of het ooit mogelijk is om de juiste te vinden.”
Amerikaanse baptisten, zuidelijke baptisten, methodisten, rooms-katholieken, Grieks-katholieken, christelijke wetenschappers, presbyterianen, lutheranen, wesleyanen, episcopalen, unitaristen, Church of Christ, Christian Church, Church of God, mormonen, Pinksterkerken, Foursquare Church, enzovoorts – ze hanteren allemaal verschillende doctrines. Maar géén van hen predikt het evangelie dat in het Nieuwe Testament werd gepredikt.
Welk evangelie was dat? — wordt vervolgd…
LE VERSCHILLEN – MEER DAN HUIDKLEUR
door Dr. Everett Ramsey
God zelf heeft de grenzen gesteld voor Zijn volk.
Een onderdeel van die grenzen was het verbod op contact met andere volken en rassen. Zij moesten uit het land verwijderd worden. Hun gewoonten, cultuur en religie moesten koste wat het kost vermeden worden.
Prijs: $5.00
Laat me weten of ik nu meteen door moet gaan met het artikel “THE BEGETTING OF THE SON — WHEN?” van Sir Anthony Buzzard.
Je zei:
ja toe maar
ChatGPT zei:
Prima, hier volgt de vertaling van het volgende artikel in nieuwsbrief #417:
DE VERWEKKING VAN DE ZOON – WANNEER?
door Sir Anthony Buzzard
Een buitengewone hoeveelheid theologische vindingrijkheid en energie is besteed aan het in stand houden van het verbazingwekkend problematische idee van de “eeuwige generatie van de Zoon van God”. Dat de Zoon van God Goddelijk is zonder begin van bestaan is een essentiële steunpilaar van het trinitarische systeem.
Maar op het meest eenvoudige niveau staat de Bijbel in directe tegenspraak met het idee dat de Zoon geen begin heeft gehad.
Mattheüs wijdt een heel hoofdstuk aan de oorsprong van Jezus de Christus. In Mattheüs 1:18, in de beste handschriften, beschrijft hij de “genesis” van Jezus – niet alleen zijn geboorte, maar zijn oorsprong of schepping. Als Mattheüs op de hoogte was geweest van een reeds bestaande Zoon van God, eeuwig en zonder begin, dan had hij onmogelijk zo kunnen schrijven als hij deed. Hij doet veel moeite om niet alleen de voortbrenging van ongeveer 40 voorouders van Jezus te documenteren, maar ook het unieke wonder dat de oorsprong – de “genesis” – van de Messias verklaart (vers 18).
Mattheüs 1:1 begint met “Het geslachtsregister van Jezus Christus, de zoon van David”. Met “geslachtsregister” (Grieks: genesis) bedoelt men de daadwerkelijke totstandkoming, het begin van het bestaan. Dat is wat zowel de Griekse als de Engelse tekst betekenen.
Psalm 2:7 is de klassieke oudtestamentische bron voor de oorsprong van de Zoon:
“U bent mijn Zoon; vandaag heb Ik U verwekt.”
Vandaag dus, inderdaad. Maar Origines leidde de hele kerk af op een dwaalspoor door te stellen – puur op gezag – dat “vandaag” bij God “eeuwigheid” betekent.
Zelfs de standvastige evangelische commentator Henry Alford, die vaak vasthoudt aan de duidelijke betekenis van de tekst, raakt uit het veld geslagen wanneer hij Psalm 2:7 in Hebreeën 1:5 moet verklaren. Hij schrijft:
“Bij de toepassing van [Psalm 2:7] op onze Heer, willen wij een andere en hogere betekenis waarin beide woorden – ‘Ik heb verwekt’ en ‘vandaag’ – van toepassing kunnen zijn: een betekenis waarin ik geneigd ben te zeggen dat de woorden in hun volle betekenis genomen moeten worden, met veronachtzaming en bijna uitwissing van hun veronderstelde lagere betekenis.”
Dus: we moeten de eigenlijke betekenis van de woorden negeren om tot de juiste leer te komen?
Psalm 2:7 vormt een onoverkomelijk obstakel voor het idee van een eeuwig gegenereerde Zoon. De Bijbelse Zoon van God is een geschapen wezen, verwekt in de tijd, “vandaag”.
Paulus ziet het moment van verwekken als het begin van de Zoon, niet zijn opstanding. F.F. Bruce merkt bij Handelingen 13:33 op:
“De belofte van Handelingen 13:23, waarvan hier [in vers 33] de vervulling wordt beschreven, heeft te maken met de zending van de Messias, niet met zijn opstanding. Voor de opstanding, zie vers 34.”
Het zou duidelijk moeten zijn dat de opstanding niet het begin was van het bestaan van de Zoon, ook al werd Hij tijdens zijn opstanding aangeduid als de Zoon van God “in kracht”.
Romeinen 1:3 kondigt het evangelie aan:
“Betreffende zijn Zoon, geboren uit het geslacht van David naar het vlees.”
Maar als nakomeling van David was Hij, volgens Paulus, óók de Zoon van God (vers 3). Zijn aanstelling tot een nieuwe positie van macht als Zoon gebeurde bij de opstanding.
Zijn zoon-zijn begon echter eerder – bij zijn verwekking, niet bij zijn opstanding.
Romeinen 1:4 stelt dat Jezus bij de opstanding is verklaard tot Zoon van God “in kracht”, maar dat is niet hetzelfde als het moment waarop Hij verwekt werd als Zoon. De oorsprong van zijn Zoon-zijn wordt dus níet in de opstanding geplaatst — niet in Romeinen 1:4 en ook niet in Handelingen 13:33.
Lucas 1:26–35:
Commentatoren die ervan overtuigd zijn dat Lukas en Paulus orthodox hadden moeten zijn — zoals zijzelf dat nu zijn — hebben een heel arsenaal aan technieken ingezet om het duidelijke onderricht in Lukas 1:35 te ontwijken. Sommigen beweren dat Gabriël slechts één reden gaf waarom het kind “Zoon van God” genoemd zou worden, en dat er dus ruimte is om er nog een andere reden bij te verzinnen — bijvoorbeeld: zijn eeuwige Zoon-zijn vóór zijn conceptie.
Maar dit is puur eisegese (eigen ideeën inlezen in de tekst), geen exegese (het lezen van wat de tekst daadwerkelijk zegt).
De engel die Jozef bezocht wist niets van de verwarrende theologische discussies die pas eeuwen later gevoerd zouden worden over de zogenaamde “eeuwige generatie” van de Zoon. De engel verklaarde:
“Wat in haar verwekt is, is uit heilige geest.”
Met andere woorden: haar Zoon is een goddelijke schepping — maar geen reeds bestaand persoon die vóór zijn conceptie al leefde en simpelweg van gedaante veranderde.
De heilige geest is de bron van het goddelijke wonder in Maria. Door die scheppende daad wordt de Zoon verwekt. Hij komt dan pas in bestaan.
Vertalingen hebben deze waarheid vaak versluierd door het werkwoord to gennēthen (“wat verwekt is”) te vertalen als “wat ontvangen is” of “wat in haar is verwekt” — terwijl het Griekse woord gennaō in dit geval verwijst naar het verwekken vanuit de Vader (niet naar het dragen door de moeder). Deze misvertaling heeft als doel het ongemakkelijke idee te vermijden dat de Vader de Zoon in de tijd heeft verwekt — in de schoot van zijn moeder.
Psalm 2:7 blijft dé klassieke basis:
“U bent Mijn Zoon; vandaag heb Ik U verwekt.”
Maar kerkleraar Origines trok deze tekst volledig uit z’n verband door te beweren dat “vandaag” bij God eigenlijk “van eeuwigheid” betekent.
Zelfs commentatoren zoals Henry Alford, die normaliter vasthouden aan de eenvoudige betekenis van de tekst, schrikken hier terug. Zij kiezen ervoor om de eigenlijke betekenis te negeren, zodat zij toch hun theologische systeem kunnen behouden.
En dat is precies het probleem.
ONS GEWELDIGE IMMUUNSYSTEEM
Je immuunsysteem is een complex netwerk van cellen, weefsels en organen dat samenwerkt om je lichaam te beschermen tegen schadelijke indringers, zoals bacteriën, virussen, schimmels en parasieten.
Wanneer je immuunsysteem goed werkt, ben je goed beschermd tegen infecties en ziekten.
Maar als het verzwakt is of niet goed functioneert, kan je lichaam vatbaar zijn voor allerlei aandoeningen.
Het immuunsysteem werkt via een gecoördineerde reactie: het herkent lichaamsvreemde stoffen (antigenen), produceert antilichamen en activeert witte bloedcellen die de indringer aanvallen of vernietigen.
Er zijn twee hoofdonderdelen van het immuunsysteem:
Aangeboren immuniteit – Je eerste verdedigingslinie. Dit systeem reageert snel, maar is niet specifiek. Het omvat fysieke barrières zoals huid en slijmvliezen, evenals cellen zoals macrofagen en natuurlijke killercellen.
Verworven (adaptieve) immuniteit – Dit ontwikkelt zich in de loop van je leven als je wordt blootgesteld aan ziekteverwekkers of gevaccineerd wordt. Het is zeer specifiek en onthoudt eerdere indringers om sneller en effectiever te reageren bij hernieuwde blootstelling. Dit omvat B-cellen (die antilichamen aanmaken) en T-cellen.
Een goed functionerend immuunsysteem beschermt niet alleen tegen infectie, maar speelt ook een rol bij het opsporen en vernietigen van abnormale cellen, zoals kankercellen.
Wat kan het immuunsysteem verzwakken?
Slechte voeding
Chronische stress
Slaapgebrek
Gebrek aan lichaamsbeweging
Alcohol- en drugsmisbruik
Roken
Ziekten zoals diabetes, HIV of kanker
Leeftijd (baby’s en ouderen hebben een zwakker systeem)
Wat kan je doen om je immuunsysteem te ondersteunen?
Eet een gebalanceerd dieet met veel groenten, fruit, noten en zaden
Beweeg regelmatig
Zorg voor voldoende slaap
Beperk stress
Vermijd toxines en gifstoffen waar mogelijk
Houd een gezond gewicht
Was regelmatig je handen en onderhoud hygiëne
Overweeg supplementen zoals vitamine C, D, zink en selenium
God heeft ons een wonderbaarlijk afweersysteem gegeven – een zegen die we niet vanzelfsprekend moeten vinden.
Zorg goed voor je lichaam, zodat het zich kan weren tegen de bedreigingen van deze wereld.
EEN DEGELIJK, SIMPEL VOEDINGSBEGINSEL
door Paul B. Sutherland
In 1975 woonde ik een serie bijeenkomsten bij over gezondheidsherstel via natuurlijke methoden. De spreker deelde een voedingsprincipe dat ik nooit meer vergeten ben.
Ik heb dat principe herhaaldelijk in de praktijk gebracht en kan bevestigen dat het waar is.
Het principe was als volgt:
“Eet wat de Schepper gemaakt heeft en eet het zoveel mogelijk in de vorm waarin Hij het maakte.”
Denk daar eens goed over na.
Wat bedoelt dit?
De gedachte is: als we voedsel eten dat door God is geschapen, in zijn natuurlijke vorm, dan is het goed voor ons.
Als we voedsel eten dat door de mens is aangepast, bewerkt, verfijnd of kunstmatig samengesteld, dan is het mogelijk of zelfs waarschijnlijk dat het ons lichaam op de lange termijn zal schaden.
Dus: eet een appel in plaats van een appeltaart.
Eet volkoren brood in plaats van witbrood.
Drink vers water in plaats van frisdrank.
Gebruik natuurlijke honing in plaats van geraffineerde suiker.
Eet ongezouten noten in plaats van gezouten chips.
Eet rauwe wortels in plaats van worteltaart.
Eet verse groente in plaats van ingeblikte of diepgevroren varianten vol conserveermiddelen.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Niet elk bewerkt voedsel is slecht. Maar het idee blijft staan: hoe dichter bij de natuurlijke vorm, hoe beter.
Onze lichamen zijn ontworpen om natuurlijke voedingsstoffen op te nemen. Hoe verder je van die natuurlijke staat afwijkt, hoe minder je lichaam er goed mee omgaat.
Probeer het maar.
Eet gedurende een maand alleen onbewerkt voedsel – zo dicht mogelijk bij de natuur – en kijk hoe je je voelt.
“Eet wat de Schepper gemaakt heeft en eet het zoveel mogelijk in de vorm waarin Hij het maakte.”
Een principe om naar te leven.