INLEIDING
Elke serieus denkende persoon die op zoek is naar antwoorden in de verschillende Brits-Israëlische “WIJ GELOVEN” verklaringen zou bijna onmiddellijk tegenstrijdigheden in deze verklaringen identificeren. Overweeg deze voorbeelden (uit verschillende bronnen) – de nummers van de clausules dienen als referentie in de rest van dit artikel:
- “Wij geloven dat de Bijbel een boek is dat geschreven is AAN, VOOR en OVER ISRAËL, en ALLEEN ISRAËL. Andere rassen/volkeren worden alleen genoemd als ze op de een of andere manier in contact komen met, of invloed hebben op, Israël. Kortom, de Bijbel is Gods woord aan zijn volk Israël, en alleen aan Israël”.
- “De Bijbel is het verslag van een Goddelijk Plan voor het herstel van de wereld tot de soevereine heerschappij van God. In het centrum van dat plan staat de Goddelijke Persoon van onze Heer Jezus Christus, en als het contactpunt tussen God en het menselijk ras hebben wij een Goddelijk Uitverkoren Volk”.
- “Wij geloven de in opstanding en persoonlijke terugkeer van onze Heer Jezus Christus om over Israël te regeren”.
In (1) hierboven vinden we een zeer precieze beperking van de toepassing van de Bijbel op alleen Israël, terwijl we in (2) de opname van “de wereld” vinden, wat in hun verkeerde opvatting het “menselijk ras” als geheel betekent. In (2) zien we ook een bewering over “het herstel van de wereld tot de soevereine heerschappij van God”, en dan een omgekeerde bewering in (3) om “over Israël te heersen”, (alleen).
In zulke geloofsuitspraken kunnen we tegenstrijdigheden zien, en als we verder naar deze tegenstrijdigheden kijken, zullen we zien dat de primaire fout voortkomt uit het proberen om de nationale boodschap van de Bijbel samen te voegen met traditionele religieuze overtuigingen (wat het idee van internationalisme introduceert). Bij het bekijken van dergelijke tegenstrijdigheden is het niet de bedoeling om de primaire betekenis van wat de term “Brits-Israël” betekent te ontkennen. Het zijn de toevoegingen en de religieuze overlapping die ontkend worden omdat de Schrift deze niet ondersteunt. Er wordt duidelijk een poging gedaan door sommige Brits-Israëlische leiders en sommige van hun schrijvers om wat “de exclusiviteit van Israël” genoemd zou kunnen worden, te verenigen met traditioneel religieus-universalisme. Deze leiders hebben het idee dat Gods doel voor Israël is “om de wereld te redden”. De nationalistische en de internationalistische visie staan lijnrecht tegenover elkaar, en ze ontstaan vooral door de verkeerde kijk die men heeft op zinnen als “alle mensen”, die zo gemaakt wordt dat ze “de hele mensheid in het algemeen” betekenen, in plaats van “alle mensen in de context” waarin ze voorkomen. Hetzelfde geldt voor de uitdrukking “de wereld”, waar naar welke “wereld” verwezen wordt bepaald moet worden door het onderliggende Griekse woord en de context. Deze vertaling-tekst benadering doorstaat elke grammaticale of taalgebruiktest, terwijl de religieus-traditionele kijk tegenstrijdigheden creëert door de hele Bijbel heen.
EEN NADERE BESCHOUWING VAN BRITS-ISRAËLISCHE GELOOFSBELIJDENISSEN
Gezien het belang van de nauwkeurigheid van dergelijke uitspraken, moeten we de volgende voorbeelden eens bekijken:
(4a) WIJ GELOVEN dat er in de kwestie van persoonlijke verlossing geen onderscheid is naar ras. Alle rassen zijn afhankelijk van de reddende genade van de Heer Jezus.
(4b) WIJ GELOVEN in het Evangelie van Genade (Ef. 2:18). wat het Evangelie van Redding voor alle mensen is.
De meest voor de hand liggende opmerking is dat het niet uitmaakt wat deze of die groep gelooft. Waar het echt om gaat is wat de Bijbel zegt.
Deze uitspraken zijn onmiddellijk in tegenspraak met (1) hierboven, over dat de Bijbel “het woord van onze God is aan zijn volk Israël en alleen aan Israël”.- De presentatie over “geen onderscheid van ras” in (4a) is in tegenspraak met het “gescheiden volk” zoals gepresenteerd in andere geloofspunten. Dus om te proberen dit te overwinnen, maken de meeste Brits-Israëlieten van “verlossing” twee vage zaken, namelijk “persoonlijke verlossing” voor alle rassen en “nationale verlossing” voor Israël of Israëlieten.
Laten we dus eens kijken naar de zinnen “het evangelie van genade” en “het evangelie van verlossing” die in (4b) hierboven worden gepresenteerd. Deze worden voorgesteld als zijnde voor “alle mensen”, een uitdrukking die door hen gebruikt wordt in de internationale context, in plaats van in de nationale context, die bijbels is. Er is slechts één verwijzing (in Ef. 1:13), van de 101 keren dat “evangelie” in de Schrift voorkomt, naar “het evangelie van uw verlossing”, en slechts één verwijzing (in Handelingen 20:24) die verwijst naar het “evangelie van genade” -(“om te getuigen van het evangelie van de genade van God”. Dit biedt geen sterke ondersteuning voor hun bewering, en het geeft zelfs nog minder ondersteuning wanneer we zien dat Paulus mensen aanspreekt die “mannen van Israël” zijn. Toen Paulus naar Rome werd gebracht zei hij dat hij “niets had misdaan tegen het volk of de gewoonten van onze vaderen” (Handelingen 28:17), wat geen uitspraak is die een advocaat zou doen tenzij hij deze kon verdedigen.
(5a) WIJ GELOVEN Johannes 3:16: “Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.”
(5b) Wij GELOVEN dat persoonlijke verlossing door geloof in de verzoening van Jezus Christus noodzakelijk is voor iedereen, Israëliet, Jood en niet-Jood. (Rom. 3:2225). Iedereen moet opnieuw geboren worden. (Joh. 3:17). Christus belijden, die stierf opdat zondige mensen zouden leven, is individueel boven alles verheven. (Mat 10:3233. (Rom. 10:913).
(5c) Jezus……Verlosser van al die mensen die bereid zijn om Zijn dood als vervanging voor hun verdiende einde te aanvaarden, en uit liefde voor Hem Zijn wet in hun hart en leven geschreven hebben.
Hier vinden we een verdere uitdrukking in de woorden “wie dan ook” en “mensen” van het universalistische, “alle mensen” geloofsaspect, dat door de meeste kerkgenootschappen wordt aangehangen, inclusief rooms-katholieken, mormonen en Jehovah Getuigen. Het aanhangen van dit geloof plaatst Brits-Israëlieten in hetzelfde kamp als deze sektes. Het probleem komt voort uit alle vertalers van alle versies van de Bijbel die, omdat ze de onderliggende expliciete Griekse uitdrukkingen niet konden begrijpen, in plaats daarvan hebben gekozen voor vage formuleringen. Het zijn grote fouten in woordbetekenissen of woordtoepassingen, die er in de eerste plaats voor zorgen dat de verkeerde opvatting ontstaat. Er zijn geen specifieke verwijzingen in de Schrift naar God die een ander volk liefheeft dan Israël, maar er zijn wel veel directe verwijzingen naar God die Israël liefheeft. De betekenissen die door Britse Israëlieten en anderen aan de woorden “Israël”, “Jood” en “niet-Jood” worden gegeven, zijn een grote bron van verwarring voor iedereen, inclusief henzelf. Nogmaals, het probleem komt voort uit het falen van de vertalers om het onderliggende Grieks te begrijpen. En als de schrijvers van de geloofsbelijdenissen van Brits-Israël de tekst niet correct citeren, stapelen ze verwarring op verwarring.
De geloofsbelijdenis (5a+5b+5c) ontkent de exclusieve aard van Israël, die inherent is aan de term “Brits-Israël”. “Brits-Israël”. Bovendien, als we het woord “verzoening” zien in (5b), moeten we opmerken dat de woorden “verzoening” en “‘atonement’ (Strongs 2643 en 2644), van precies dezelfde wortel komen. Deze “verzoening”, of het hersteld worden in de gunst, kan alleen worden toegepast op Israël, omdat “verzoening” impliceert dat deze mensen op een bepaald moment in het verleden in de gunst stonden bij God, maar uit die relatie zijn gevallen. Deze woorden gaan over de regeling van een verschil tussen de twee betrokken partijen, d.w.z. tussen God en Israël.
In Deut.14:2 lezen we: “Want gij zijt een heilig volk voor de HEERE, uw God, en de HEERE heeft u uitverkoren tot een bijzonder volk voor Zichzelf, boven alle volken die op de aarde zijn”. Hoe durft iemand te veronderstellen dat hij Israël en alle anderen over één kam kan scheren, terwijl God precies het tegenovergestelde heeft verklaard. Merk op dat het bovenstaande vers een raciale uitspraak is, en er zijn veel van zulke raciale uitspraken! Geen enkel ander ras bevond zich ooit in Israëls uitverkoren positie en daarom kan “verzoening” nooit worden toegepast op andere rassen dan Israël. In het patroon dat in het Oude Testament wordt gegeven, is verzoening alleen in de context van Israël (zie Ezech. 45:17, “om verzoening te doen voor het huis van Israël”), en in het Nieuwe Testament zegt Hebreeën 2:17, “Daarom behoorde het Hem in alles gelijk te worden aan Zijn broeders, opdat Hij een barmhartige en trouwe hogepriester zou zijn in alles wat God aangaat, om verzoening te doen voor de zonden van het volk”, d.w.z. Israël in de context. We kunnen “Israël” bevestigen omdat “de broeders” die verzoend worden mensen van dezelfde verwantschap zijn (adelphos = verwant van de schoot), en dus moeten we er rekening mee houden dat het ambt van hogepriester alleen voor Israëlieten was, en nog steeds is. In de andere Schriftteksten in (5a), (5b) en (5c) hierboven, sprak Jezus alleen tot Israëlieten. Ga dat voor jezelf na – zo moeilijk is het niet!
In (5b) wordt beweerd dat “Israëliet, Jood en niet-Jood opnieuw geboren moeten worden”. Dit is een klassiek voorbeeld van het veranderen en toevoegen aan het Woord van God. De bewering is volstrekt onmogelijk omdat de Griekse tijd van “wedergeboren” eenvoudigweg niet de toekomende tijd is zoals de religieuze traditie beweert. We moeten opmerken dat het de vertalers waren die deze passage presenteerden als “Tenzij een mens opnieuw geboren wordt”, terwijl het Grieks zegt: “Tenzij een mens van boven verwekt is”, waar “van boven” verwijst naar het mechanisme van hun vroegere verwekking, niet naar een toekomstige onmogelijkheid. Kinderen worden “verwekt” door mannen en worden later “geboren” uit vrouwen. Niemand kan “verwekt” worden nadat hij “geboren” is. De Schrift houdt vol dat God de vader van Israël is; dat Hij hen verwekte, en dus kan iemand, tenzij hij verwekt is uit de lijn van Gods kinderen, niet komen om het Koninkrijk van God te “zien”. Het was Nicodemus die het woord “opnieuw” (= deuteros = “een tweede keer”) gebruikte, niet Jezus. Jezus berispte Nikodemus voor zijn onbegrip en Hij gebruikte het woord “anothen” (= “van boven”), een uitdrukking die “van boven” betekent.”), een uitdrukking die verwijst naar de “rots” waaruit Israël werd gehouwen, dat wil zeggen Abraham-(zie Jesaja 51:1).
In (5c) wordt in de Brits-Israëlitische geloofsbelijdenissen verondersteld dat alle rassen “Zijn wet in hun hart en leven geschreven” kunnen hebben, maar dit is eerder sentimenteel dan Bijbels. En nogmaals, het is een verkeerde toepassing van de Schrift, want het is een feit dat niemand van ons de wet in zijn hart geschreven heeft en dat zal ook niemand van ons hebben, totdat het Koninkrijk in het Millennium op aarde gevestigd is. Dit idee is waarschijnlijk ontleend aan Romeinen 2:14: “Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat in de wet staat, zo zijn dezen, die de wet niet hebben, een wet voor zichzelf: Die het werk der wet in hun hart geschreven hebben”, maar het is opnieuw een aanmatiging om te verklaren dat deze ‘heidenen’ geen Israëlieten waren. Het gebruik van “heiden” door de vertalers corrumpeert en verwart de kwestie. Zowel in het Hebreeuws als in het Grieks betekent het woord dat vertaald wordt als “heidenen” “naties” en wordt het gebruikt voor zowel Israël als andere naties. Dus waar de context Israël is, is de toepassing ook op Israël. Als iemand hieraan twijfelt, kijk dan eens naar 1 Kor.10:1-4 en vraag je dan af hoe deze “heidenen” anders zouden kunnen zijn dan afstammelingen van Israëlitische “vaders”. Net als de meeste anderen hebben Brits-Israëlieten de neiging om het verschil te negeren tussen de Judeese natie (ten onrechte Joden genoemd) en de verspreide 12 stammen van Israël (de Grieken) in Klein-Azië. Naar deze laatsten wordt vaak verwezen als “heidenen”, wat de Engelse transliteratie is van de Latijnse vertaling van het Griekse woord ethnos dat “naties” betekent. (“Heidenen” wordt ook gebruikt voor de vertaling van het Griekse woord, hellene wat “Grieks” betekent). Het is duidelijk dat etnos (volken) en hellene (Grieks) heel verschillende betekenissen hebben, maar ze kunnen allebei gebruikt worden om te verwijzen naar Israëlieten in de eerste 100 jaar na de kruisiging.
Dus om terug te komen op de directe verwijzingen in de Bijbel over Gods wet die “in hun hart geschreven” zou zijn, er zijn geen verwijzingen naar het feit dat dit in de harten van anderen dan Israëlieten geschreven zou zijn.
Heb 8:10 “Want dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis Israëls maken zal, spreekt de Here; Ik zal mijn wetten in hun verstand leggen, en Ik zal ze in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn:
(Dit is geciteerd uit Jeremia 31:33.) In de Griekse tekst is “een volk” hier laos = “volk, bevolking, groep, stam, natie, die van dezelfde afkomst en taal zijn”. Dit vers is weer een andere raciale verklaring. (De Bijbel staat er vol van, maar de kerken kunnen niet accepteren wat de Bijbel zegt). Door verzoening en verlossing uit te breiden naar alle rassen, hebben de dwalende Brits-Israëlieten traditionele verdorvenheden in hun geloofsbelijdenissen gebracht en verwarring geschapen in hun eigen gelederen. Aangezien Hebreeën 8:10 uitsluitend betrekking heeft op “het huis Israël”, hebben Brits-Israëlieten deze context in beide Testamenten genegeerd – het één keer negeren kan een ongelukkige vergissing zijn, maar het twee keer negeren is een opzettelijke actie.
De “scheidingsakte” die God aan het Huis Israël gaf, is deels waar de verlossing en het herstel over gaan. De grote prijs die Jezus betaalde was gerelateerd aan die gebeurtenis. De “echtgenoot” moest sterven, “opdat gij met een ander zoudt getrouwd zijn, met Hem, Die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden voortbrengen”-[Romeinen 7:4]. Het feit dat God alleen van het Huis Israël scheidde, verwart sommige mensen over de vraag waarom het Huis Juda anders behandeld werd, maar dat terzijde, het punt is dat geen enkel ander ras onderworpen was aan een scheiding.
(6) “WIJ GELOVEN dat de nakomelingen van Jakob, kleinzoon van Abraham, een apart en gescheiden volk zijn van degenen die zichzelf vandaag de dag Joden noemen”.
Het lijkt erop dat zij ook “onderscheiden en afgescheiden” moeten zijn van alle andere rassen. Als er “geen onderscheid in ras” is, zoals sommige geloofsbelijdenissen van Brits-Israël zeggen, hoe kan er dan sprake zijn van een “apart en afzonderlijk volk” van welke aard dan ook? Deze uitspraak leidt terecht af dat de nakomelingen van Jakob Israëlieten zijn, terwijl de Joden dat niet zijn. Dit is absoluut correct – de Farizeeën getuigden hier zelf van in Johannes 8:33. De Encyclopaedia Judaica beweert: “Modern Jodendom is Edom”, dat de moderne Joden afstammen van Esau en niet van het zaad van Jakob, en dat zij die zichzelf Joden noemen dus geen Israëlieten zijn. Onthoud ook dat een Jood iemand is die het Jodendom volgt en dat het Jodendom een religie is, geen ras.
(7) “Wij geloven in, en trachten bekend te maken, het evangelie van het Koninkrijk (Matt. 4:23, 4:14)”.
Na “het evangelie van genade” en “het evangelie van verlossing” genoemd te hebben, is deze vermelding van “het evangelie van het Koninkrijk” het derde “evangelie” in de Brits-Israëlische geloofsbelijdenissen. De schrijvers van de geloofsbelijdenis begrijpen deze termen niet. Als we kijken naar Handelingen 1:6, “Toen zij dan bijeengekomen waren, vroegen zij Hem, zeggende: Here, zult Gij te zijner tijd het koninkrijk aan Israël wedergeven?”, dan kunnen we gemakkelijk begrijpen dat hier gesproken wordt over een fysiek koninkrijk. Dit koninkrijk moet een koning, onderdanen, land en wetten hebben om een koninkrijk te zijn. Het verwijst naar het Koninkrijk van God over Israël! Hoe kan het koninkrijk hersteld worden aan een ander ras?
Degenen die het “bekeert u” gedeelte van de uitspraak “Bekeert u, want het Koninkrijk van God is nabij” geloven, zijn geneigd te geloven dat het verwijst naar een fysiek Koninkrijk, terwijl degenen die bekering niet associëren met de Wet van God geneigd zijn te zeggen dat het Koninkrijk geestelijk is. Gezond verstand zegt dat het niet beide kan zijn – de echte vraag is welke denk jij dat het is en waarom?
(8) “WIJ GELOVEN in God, de God van de Bijbel. (Exodus 3:414).
Dit is mogelijk nog een nogal vage uitspraak, maar het geeft ons tenminste een referentiepunt. In vers 6 van deze passage vinden we de definitie van Gods reikwijdte:
Vers 6 Voorts zeide Hij: Ik ben de God uws vaders, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jakob.
Vers 7 En de HEERE zeide: Ik heb zekerlijk gezien de benauwdheid mijns volks, die in Egypte is, Vers 9 Nu dan, zie, het geroep der kinderen Israëls is tot Mij gekomen:
Vers 10 Kom dan nu, en Ik zal u tot Farao zenden, opdat gij Mijn volk, de kinderen Israels, uit Egypte uitgeleidet.
Vers 13 En Mozes zeide tot God: Zie, wanneer ik tot de kinderen Israëls kom en tot hen zal zeggen: De God uwer vaderen heeft mij tot u gezonden, en zij tot mij zullen zeggen: Wat is zijn naam? wat zal ik tot hen zeggen?
Vers 14 En God zeide tot Mozes: IK BEN DIE IK BEN; en Hij zeide: Aldus zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: IK BEN heb Mij tot u gezonden.
De God van de Bijbel is hier, net als elders, de “God van Abraham, de God van Izaäk en de God van Jakob”, niet de God van alle rassen. In Vers 7 en Vers 10 worden bepaalde mensen beschreven als “Mijn volk” (d.w.z. Israël), dus anderen komen hier niet in voor. In Vers 10 en Vers 14 gaat het om “de kinderen van Israël”.
Uit vermeldingen van “alle rassen”, “alle mensen” in andere Brits-Israëlische “wij geloven” passages blijkt duidelijk dat sommige Brits-Israëlieten niet echt kunnen geloven in “de God van de Bijbel”, zoals zij beweren. Een van de namen van de God van de Bijbel wordt gevonden in Exodus 3:15 “Zo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: De HEERE, de God uwer vaderen, de God van Abraham, de God van Izaäk en de God van Jakob, heeft mij tot u gezonden; dit is mijn naam in der eeuwigheid, en dit is mijn gedachtenis tot in alle geslachten”. De “God van de Bijbel” wordt nergens voorgesteld als de God van alle rassen zoals beweerd wordt in de punten (4a), (4b), (5a) en (5b) hierboven, en (9) hieronder.
(9) “WIJ GELOVEN dat Jezus, de Messias of de Christus, God de Zoon is, de tweede persoon van de Drie-eenheid, en dat Hij onze menselijke natuur op Zich nam om de Verlosser en de enige Redder van de mensheid te worden”.
Wat bedoelen Brits-Israëlieten met de term “mensheid” in “Redder van de mensheid” en met “onze” als in “onze menselijke natuur”? Zijn ze werkelijk van elk ras? Het gebruik van het woord “mensheid” suggereert opnieuw de humanistische “broederschap van de mens” doctrine, die niet in de Schrift te vinden is. Het algemene gebruik van het woord “mensheid” negeert elk vers dat zorgvuldig zulke onderscheidingen heeft gemaakt van Genesis tot Openbaring.
Onder de Wet kan alleen een bloedverwant de schuld van een ander aflossen. Daarom konden alleen Israëlieten worden “teruggekocht” of verlost, en in de Schrift is Jezus de Verlosser van “alle mensen” van Israël alleen. Geen enkel ander volk kon worden “teruggekocht” omdat zij nooit bloedverwanten waren van Abraham-Isaak-Jacob… Mensen van alle rassen kunnen “veilig worden gehouden” door zich aan de Wet van God te houden, maar geen enkel ander ras dan Israël komt in aanmerking voor de verlossing die Jezus biedt, omdat Israël Zijn bloedverwanten uit de baarmoeder zijn – Zijn bloedbroeders. (Nog een Bijbels racistisch feit. Oh jee!).
(10). WIJ GELOVEN dat de persoonlijke zichtbare terugkeer van de Here Jezus in kracht en grote heerlijkheid, als onderdeel van Gods grote plan voor het herstel van ALLE SCHAPEN tot een staat van harmonie met Zijn genadige wil – op handen is.
Over deze persoonlijke “zichtbare terugkeer” lezen we in 1 Johannes 3:2: “Geliefden, wij zijn nu zonen Gods, en het is nog niet verschenen wat wij zullen zijn; maar wij weten, dat, wanneer Hij zal verschijnen, wij Hem gelijk zullen zijn, want wij zullen Hem zien gelijk Hij is”. Degenen die dan “Hem zullen zien zoals Hij is” zijn alleen “de zonen van God”. Evenzo gaat het in Openb. 1:7, waar de uitdrukking staat, om “de geslachten” = phule (of stammen) van Israël.
De verzen over “grote heerlijkheid” in Mattheüs 24:30 en Lucas 21:27 hebben alleen betrekking op het verzamelen van de “uitverkorenen”. Dit kan per definitie alleen van toepassing zijn op de bloedverwanten van de Verlosser.
Het “herstel van alle dingen” (= apokatastasis) betreft het rechtzetten van de zonde van Adam. De “ganse schepping” in Romeinen 8:21 betreft weer alleen de “kinderen van God”, en gaat over de “verlossing van het lichaam”, wat de hoop van Israël is. De context verwijst alleen naar hen die “kinderen van God” zijn, dat wil zeggen Israël. De foutieve “aanneming” heeft alleen betrekking op Israël, zoals we lezen in Romeinen 9:4, “Die Israëlieten zijn, aan wie de aanneming toekomt”. Alle “aanneming tot zonen” verzen hebben alleen betrekking op Israël-(Zie Rom 8:15-23, Rom 9:4, Galaten 4:5 en Efeziërs 3:5).
(11) WIJ GELOVEN dat de Bijbel Gods Plan bevat voor de oplossing van alle menselijke kwalen, en dat dit plan wordt uitgewerkt door het Bijbelse volk dat Israël wordt genoemd. (2 Sam. 7; Deut. 32:8).
Het is onmogelijk om iets buiten de context van Israël te vinden in beide passages die in deze geloofsbelijdenis worden aangehaald. Beide passages gaan over Gods afscheiding van Israël van andere rassen en de aanstelling van een nieuwe plaats voor Israël. In de ene passage vinden we: “En welk volk op aarde is als uw volk, zelfs als Israël, dat God ging verlossen tot een volk voor Zichzelf”, wat in direct contrast staat met de fout van het concept van “alle rassen”. Zoals gewoonlijk is God de Verlosser van Israël, en Israël alleen in de hele Schrift.
Deze geloofsbelijdenis is een verdere uitdrukking van het verkeerde Brits-Israëlische geloof dat Gods doel om Israël te kiezen is om “de wereld te redden”, waardoor alle rassen één worden met Israël.
De meest voorkomende en meest voor de hand liggende manier waarop de kerken en sommige Brits-Israëlieten proberen om dit verhaal heen te draaien is door te zeggen dat Israël de kern van het koninkrijk moet zijn en dat alle anderen zich dan bij hen kunnen aansluiten. Maar ook hier is er weer het probleem van het gebrek aan Schriftuurlijke ondersteuning. Elk “bewijs” is een door de mens gemaakte gevolgtrekking in plaats van een duidelijke Bijbelse verklaring. Maar uiteindelijk is het een kwestie van geloof en die vraag moet je zelf beantwoorden.
“Om een volk (enkelvoud) voor Zichzelf te verlossen” laat zien wat Gods doel werkelijk is. Het beperkt de verlossing tot slechts één volk. Aangezien het woord “Israël” de betekenis bevat van “heersen of regeren met God”, komt het verhelpen van de kwalen van andere rassen doordat God, door middel van Israël, over hen regeert, niet door assimilatie. Er zijn vele profetieën over andere rassen die komen om dienaren van Israël te zijn (bijv. Jesaja 14:1-2) en de basis is ras, niet geloof.
(12) WIJ GELOVEN dat de Bijbel het geïnspireerde en ware Woord van God is. WIJ GELOVEN dat de hele Bijbel, zowel het Oude als het Nieuwe Testament, het foutloze Woord van God is (2 Petrus 1:921). Wij geloven de geschiedenis, de verbonden en de beloften.
Als we het hebben over de Bijbel en “zijn geschiedenis, zijn verbonden, zijn beloften”, moeten Brits-Israëlieten toegeven dat deze allemaal alleen betrekking hebben op Israël in het Oude Testament. De “grote en kostbare beloften” en de geschiedenis en beloften aan “de vaderen” gaan door tot in het Nieuwe Testament. Als we de geciteerde verzen uit het Nieuwe Testament in 2 Petrus 1:9-21 lezen, over “Want de profetie is niet ontstaan in oude tijden door de wil van mensen; maar heilige mannen van God spraken zoals zij bewogen werden door de Heilige Geest”, dan is de context strikt die van de profeten uit het Oude Testament. Waar passen de andere rassen dan in? Als we het hebben over verbonden en beloften, zien we dat de verbonden en beloften die exclusief aan Israël zijn gemaakt, door de Brits-Israëlische geloofsbelijdenissen worden toegepast op iedereen van welk ras dan ook die “in Jezus gelooft”. Is dat geen toevoeging aan Gods woord?
