GALATEN EN ISRAËL EXCLUSIEF

De gerechtigheid die door geloof in Jezus en het evangelie van vrije genade is, wordt niet in twijfel getrokken.

De identiteit van de twee betrokken partijen is van beslissend belang. Aan wie wordt de gerechtigheid van het geloof gegeven? Is het beschikbaar voor iedereen op aarde? Dat er twee partijen bij betrokken zijn, wordt niet in twijfel getrokken en kan niet worden betwist. In het merendeel van onze vertalingen worden de twee partijen “Joden” en “heidenen” genoemd, wat zogenaamd Israëlieten en niet-Israëlieten betekent. Onze bewering is dat de twee partijen de Israëlieten zijn in Judea, en de Israëlieten van de verstrooiing onder de naties, die beide van een Israëlietisch ras zijn en alle stammen totaal van Israël zijn.

Er wordt ook beweerd dat dit degenen zijn van wie “De Kerk” [niet in het gemeenschappelijke begrip] is uitgetrokken, en van waaruit de Zonen van God moeten worden gemanifesteerd.

Tot nu toe heeft dit boek geprobeerd de volgende belangrijke feiten vast te stellen die niet algemeen worden aanvaard:

1. De Wet en het Woord werden alleen als een verbond aan Israël gegeven.
2. Dat Israël in het Nieuwe Testament nog steeds hetzelfde volk is als in het Oude Testament.
3. Dat de zogenaamde heidenen alleen Israëlieten konden zijn.
4. Dat “de Joden” geen Israëlieten zijn.

De grondslagen van deze feiten worden hieronder samengevat.

1. DE WET EN HET WOORD DAT ALLEEN AAN ISRAËL ALS VERBOND WORDT GEGEVEN

Er zijn veel eenvoudige, directe schriftgedeelten aangehaald waarin wordt beschreven hoe de wet en het woord alleen aan Israël werden gegeven. Deze tonen ook aan, de bijzondere plaats van Israël tussen de andere rassen. Er zijn geen directe uitspraken in de Bijbel die het tegendeel beweren. Er zijn ook geen indirecte teksten die het tegendeel beweren, behalve gefabriceerde ‘typen’ en het misbruik van woorden. Dat deze exclusiviteit geldt in het nieuwe testament, blijkt duidelijk uit de eerder geciteerde nieuwtestamentische teksten.

De algemene positie van de hele bijbel kan worden samengevat door:

Ps 147: 19,20 Hij maakt Jakob Zijn woorden bekend, Israël Zijn verordeningen en Zijn bepalingen. Zo heeft Hij voor geen enkel ander volk gedaan; die kennen Zijn bepalingen niet .

Dit vers heeft uitsluitend betrekking op Israël als een ras. Het “woord” hier is dabar , het gesproken woord in de zin van een specifieke richting, opdracht, instructie of verbond. “verordeningen” hier is choq , die betrekking heeft op opdrachten die ergens op zijn gegraveerd. Dit zegt niet dat andere naties niet door God worden geoordeeld, maar dat de basis is anders.

1. ISRAËL IN HET NIEUWE TESTAMENT IS HETZELFDE ALS IN HET OUDE TESTAMENT

Dit is vanuit verschillende aspecten aangetoond:

[a] Dat de betrokken partijen geen nieuw verbond hadden kunnen krijgen zonder eerst een oud verbond te hebben gesloten. Dus het Nieuwe Verbond kon alleen met Israël worden gemaakt.

[b] Dat er geen directe Schrift in beide Testamenten staat om te verklaren dat het nieuwe verbond met een ander, dan het Huis van Israël en het Huis van Juda wordt gemaakt of zou worden gesloten [Heb 8:8]. Samen vormen deze de oorspronkelijke partij die Jakob-Israël is.

[c] Dat de beloften aan De Vaderen altijd worden weergegeven als vervuld in ons, hun kinderen . Dit geeft de geslachts aard van de vervulling aan.

[d] Dat de middelste scheidingswand die is afgebroken, die muur was tussen Het Huis van Juda en het Huis van Israël, niet tussen Israël en niet-Israëlieten [zie de aard van deze verdeling in Jesaja 11].

[e] Dat het volk dat in de brieven werd aangesproken, allemaal volgens ras, Israëlieten waren .

[f] Dat Jezus kwam om Zijn volk te verlossen. Er is geen verslag over verlossing waarover wordt gesproken of dat nodig is voor degenen die niet het gebroken Wetsverbond hadden waaruit ze konden worden verlost.

1. DE HEIDENEN ZIJN ISRAËLIETEN

Dit blijkt uit de volgende aspecten:

[a] De vertalingen van goi en goyim [Hebreeuws] en ethnos [Grieks] wordent ook voor Israël als ras gebruikt. Deze woorden zijn niet alleen van toepassing op niet-Israëlieten.

[b] De directe verklaringen van de apostelen, zoals al geciteerd in het hoofdstuk getiteld, Dat ongelukkige woord “Heiden”/Gentile.

[c] Goed kijken naar, alle , wie dan ook, alles enz., “alles” is dat hele deel dat wordt aangesproken en niet “alles” van alles.

[d] Er is geen profetische stroom over het feit dat de niet-Israëlieten worden verlost of anderszins worden opgenomen in Israël.

[e] De conventionele, religieuze opvatting wordt niet ondersteund door de Wet, de Psalmen en de Profeten. De traditionele opvatting kan alleen worden ondersteund door het vergeestelijken van het nationale Israël als typen en schaduwen.

[f] Typische reacties op deze leer, zoals gepresenteerd in het hoofdstuk getiteld Reacties op een Exclusief Israël.

[g] Specifieke struikelblokken, zoals gepresenteerd in het hoofdstuk getiteld, Struikelblokken voor een Exclusief Israël.

1. ‘DE JODEN’ ZIJN GEEN ISRAELIETEN

Er zijn vele duidelijke verschillen.

[a] De woorden voor Joden [Judeërs] en Juda zijn niet hetzelfde.

[b] Er zijn mensen van de Synagoge van Satan die zichzelf “Joden” noemen, maar die het niet zijn [Opb 2:9 en Opb 3:9]. Ze moeten vandaag in deze tijd bestaan.

[c] Het niet-Semitische Jodendom (dat wil zeggen, door geloof) kon niet Abrahams zaad zijn. (De Israëlieten die de Joodse religie aannamen, kunnen worden aangemerkt als Semitische Joden, maar dat is niet toepasselijk voor de discussie over het Jodendom versus Israël.)

WAT WORDT BESPROKEN

Nu we de vier belangrijkste punten in dit boek hebben besproken, kunnen we nu het boek Galaten bekijken en het onderzoeken op de grondslag van de wet en de profeten.

Dit hoofdstuk behandelt enkele van de vaak verkeerd begrepen uitdrukkingen, zoals christus en Grieken, om ons begrip te vergroten van wie met wie sprak in de rest van de Nieuwtestamentische Geschriften, na de herrijzenis van Jezus.

CHRISTOS ZONDER IESOU [OF CHRISTUS ZONDER JEZUS]

Soms wordt een van deze woorden afzonderlijk van de andere gebruikt en soms worden ze gecombineerd. Om te zeggen dat de woorden altijd onderling uitwisselbaar zijn, is een veronderstelling. Maar ons wordt het vermoeden geleerd, ook al is het fout, zoals we zullen zien.

Het lezen van bijbelvertalingen maakt de verschillen niet duidelijk tussen:

Christus en Jezus

Jezus Christus en de Heer Jezus Christus

Christus Jezus

In Galaten 3:26 en Gal 3:29 wordt hetzelfde woord, christos , gebruikt. Het woord betekent gewoon ” gezalfd “. De concordanties presenteren, ten onrechte, dingen als, Christus, de Messias, een bijnaam van Jezus . Dit zegt dat “Christus” de achternaam van Jezus is. Dit blijft in de hoofden van mensen alsof het de waarheid is, omdat ons is geleerd om op die manier te denken vanuit het gebruik. Dit is verre van juist . Als we de uitdrukking “Jezus Christus” zien, is het moeilijk voor te stellen waarom de apostel Paulus ervoor koos om Iesou [Jezus] in sommige texten weg te laten, terwijl hij ervoor koos om het in andere texten te plaatsen, zonder enige reden om dat te doen. In zowel Gal 3:16 als Gal 3:29 staat het woord Iesou (Jezus) er niet:

Gal 3:16 Welnu, zo zijn de beloften aan Abraham en aan zijn nageslacht gedaan. Hij zegt niet: En aan de nageslachten, alsof er sprake zou zijn van velen; maar van één: En aan uw Nageslacht; dat is christus.

Gal 3:26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.

Gal 3:29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

In deze twee kritische verzen hebben we nog iets dat gezalfd is! Wat kan het zijn? Wat is het onderwerp? Is het niet het zaad van Abraham, in hun generaties, volgens de oorspronkelijke belofte? Daarom leest Gal 3:16 en voor uw nageslacht dat gezalfd is en Gal 3:29 luidt en als u een gezalfde bent (mensen) dan bent u Abrahams zaad .

KUNNEN DE BELOFTEN DIE ZIJN GEMAAKT AAN HET ZAAD VAN ABRAHAM vergeestelijkt WORDEN?

Dit is een groot probleem! Dat wil zeggen, zijn mensen van elk ras die “bekeerd” zijn nu het zaad van Abraham? Is Jezus de belichaming van de hele groep? Ze zeggen dit alsof Jezus in feite een zaad had!

Bevestigende antwoorden vormen de grondslag van de traditionele leringen. Ze zijn de standaard leringen geworden sinds de Reformatie. In wezen leren ze een generalisatie dat God Zijn Soevereine Natuur niet tentoonspreidt en geen keuzes maakt op nationale of rassen basis. Dat dit duidelijk is in het Oude Testament wordt gedeeltelijk door hen aanvaard, maar elke suggestie dat God in het Nieuwe Testament niet is veranderd, wordt absoluut verworpen.

Historisch gezien bracht Rome de leerstelling binnen dat zij de enige ware kerk was en dat iedereen van elk ras tot de kerk kon worden bekeerd door de dogma’s, sacramenten en tradities van die kerk te aanvaarden. De Roomse kerk leerde dat ze Israël was. Iedereen die niet van de Heilige Apostolische Rooms-katholieke Kerk was, werd als een heiden beschouwd. [onthoud, “heiden/gentile” is een Latijns woord overgezet in lettertekens, geen Grieks woord ]. Dit begrip is doorgevoerd in het protestantisme van bijbelvertalingen op basis van de Latijnse Vulgaat. In plaats van een niet-Romein te betekenen, is “heiden/gentile” een ‘niet-Israëliet’ gaan betekenen. Dit was het begrip dat Maarten Luther had, net als sommige hervormers. Het woord “heiden/gentile” is sindsdien een groot probleem. De huidige opvatting van de kerken vindt zijn oorsprong bij de Romeinse Moeder van Hoeren en staat niet in de Schrift.

Vertalers geven ethnos (naties) op verschillende manieren weer. Ze doen hetzelfde met het woord hellen (Grieks). Zowel hellen als etnos worden vertaald als “heiden” wanneer het de vertalers uitkomt, om de Romeinse leer te bestendigen. Vermoedelijk werd aangenomen dat, omdat de Grieken niet tot de Joodse natie behoorden, ze niet als Israëlieten werden beschouwd.

In het Oude Testament vinden we beloften die aan Abraham zijn gedaan en die doorgaan naar het zaad van Abraham, door Izak. Dat wil zeggen, ze zijn gemaakt voor het volk van Israël. De vraag die zich voordoet is, Als de beloften aan Jezus zijn gedaan, als zijnde het beloofde ‘zaad’ van Galaten 3:16, betekent dit dan dat Jezus Israël is? In feite, aangezien Hij geen aardse vader had, kon Hij niet het eigenlijke ‘zaad’ ( sperma ) van Abraham zijn, of van enige andere man. Hij was echter van Israël [en dus een Israëliet] omdat Hij geboren was uit Maria, die een prinses van Juda was van Abraham’s geslacht . De leer dat Jezus het beloofde zaad van Gal 3:16 was, wordt gezien als vals, wanneer het vers zorgvuldig wordt vertaald, rechtstreeks uit het Grieks:

Nu voor Abraham en voor het zaad van hem, waren de beloften gesproken . Hij zegt niet, en voor de zaden als van velen, maar als van één en tot het zaad van u dat gezalfd is. (Izak-zonen)

Galaten 3:29 ondersteunt deze vertaling en een zorgvuldige vertaling geeft:

Maar als u behoort tot een gezalfd [volk], dan behoort u tot het zaad van Abraham en erfgenamen volgens de belofte.

Merk op dat het “U” is, niet Jezus die Abrahams zaad is. ‘U’ is hier nadrukkelijk en meervoudig .

In de AV-verzen vinden we interessante woorden zoals, Abraham en zijn zaad, beloften, van één, Christus en erfgenamen volgens de belofte . Elk van deze zinnen in het Grieks geeft een ander beeld dan wat wordt gepresenteerd door de kerken.

In de Schrift is Jezus onder andere;

[a] De Verlosser van Israël

[b] De Heiland van Israël

[c] De koning van Israël

Voor Hem werden alle dingen geschapen. Jezus is de Zoon van God, niet een geschapen maar geboren wezen. Als het zaad van Jezus nu geestelijk Israël is, dan zou Jezus Zijn eigen verlosser moeten zijn. Maar in feite heeft Jezus geen “zaad”.

WIE ZIJN DEZE “ERFGENAMEN VOLGENS DE BELOFTE”?

Dit laatste deel van vers 29 vertelt ons veel meer, en het helpt ons om meer te begrijpen over de maar vanaf één in vers 16. Het woord kleronomos (erfgenaam) betekent een deler door loting of door verdeling [ Strong G2818] en Thayer bevestigt, iemand die veel ontvangt . De belofte is epaggelia [Strong G1860] en betekent een goddelijke verzekering of belofte . Wat was de belofte die God deed? Voor wie is die gemaakt? Aan wie werd die later bevestigd? Om erachter te komen en zeker te zijn, moeten we het oorspronkelijke verbond in overweging nemen.

WIE IS HET ZAAD VOOR WIE DE ORIGINELE VERBONDEN ZIJN GEMAAKT?

God richt zich tot Abraham en God zegt,

Gen 17: 7 Ik zal Mijn verbond maken tussen Mij, u en uw nageslacht na u, al hun generaties door, tot een eeuwig verbond, om voor u tot een God te zijn, en voor uw nageslacht na u.

Hier moeten we enkele belangrijke dingen opmerken.

Als Jezus het enige zaad is, dan zijn alle generaties tussen Abraham en Jezus niet geërfd van het verbond! Als we zeggen dat deze belofte alleen aan Abraham en aan “Christus” is gedaan, dan kan deze ook niet bevestigd zijn aan Izak en Jakob en hun nakomelingen. Maar het werd in feite bevestigd aan Izak en Jakob, dus het omvat ook degenen die tussen Abraham en Jezus leefden en aan Jakobs nakomelingen na de tijd van Jezus.

Romeinen 15: 8 En ik zeg dat Jezus Christus een Dienaar van de besnijdenis is geworden ter wille van de waarheid van God om de beloften aan de vaderen te

Bevestigen.

De Schriften zeggen dat de beloften zijn gedaan aan de vaderen en niet aan “Jezus Christus”. Er wordt ons toch niet verteld dat Jezus kwam om de beloften die aan Hem waren gedaan, te bevestigen? Dus de vervulling moet worden genomen zoals het in de Schrift staat. Hij wordt vervuld in het zaad van de Vaderen. Opnieuw kijkend naar de AV-versie van Galaten 3:16, nu aan Abraham en zijn zaad werden de beloften gedaan. Hij zei niet: En tot zaden zoals van velen, maar van één, en tot uw zaad dat christus is , we kunnen aan deze verklaring zien dat de belofte beperkt is tot slechts één partij, namelijk “de vaders”. Omdat hij uit Israël kwam, zou Jezus van die partij zijn. Oprechte zoekers worden misleid door deze vertaling die in Christus een hoofdletter ‘C’ plaatst, omdat ze probeeren te zeggen dat het zaad van Abraham nu het zaad van Jezus is. Er is geen in hun generaties wanneer ze op deze manier worden ingenomen. De goddelijke belofte van Genesis 17:7 werd aan Abraham gedaan en zou niet geldig zijn als het niet voor alle generaties of in hun generaties was. In hun generaties is meervoud! Ja? Jezus is enkelvoudig Ja? Daarom moet de vertaling van en uw zaad dat Christus is verkeerd zijn. Dat de gebruikelijke vetaling volstrekt onaanvaardbaar is, kan worden besloten zonder diepgaande Griekse studie. God maakte het niet zo ingewikkeld. Maar de verzen kunnen worden vertaald in plaats van omgezet te worden.

RK Phillips in zijn Wat zegt de Schrift leest de Griekse tekst van Galaten 3 als volgt:

Vers 26. Want u bent allen Zonen van God door geloof, in een gezalfd [volk] van [behorend tot] Jezus [Christo vertegenwoordigt een zelfstandig naamwoord in deze zin].

Vers 29. En, indien u tot een gezalfd behoort, [volk] dan bent u Abrahams zaad, erfgenamen, volgens de belofte.

Voordat iemand nu in woede en verontwaardiging opstaat, wil ik het er meteen mee eens zijn dat ‘Iesou’ hetzelfde is voor de Dative-vorm als voor de Genitive-vorm, dus ‘en christo Iesou’ heeft twee mogelijke vertalingen:

1. In een gezalfde [één] Jezus … [wat simpelweg Jezus Christus betekent].
2. In een gezalfd [volk] van [behorend aan] Jezus .

Dan vraagt meneer Phillips welk excuus er zou kunnen zijn om het woord Christo/s/ou niet te vertalen, erop wijzend dat een omgeletterd woord niets betekent in een andere taal. Hij wijst er ook op dat het nagaan met een concordantie alleen de fouten van de vertalers zal herhalen.

Opmerking: als we Gal 3:26 en 29 beschouwen, wordt christos gebruikt als respectievelijk de datieve en genitiefe gevallen. Het datief moet worden gebruikt na het voorzetsel en in vers 26 (in een gezalfde). In vers 29 komt het voor als de genitief, van , of behorend tot een gezalfde.

Als we een vertaling willen blijven kiezen die niet in de samenhang past om een punt te bewijzen, dan moeten we een fout maken. Dat probeert het vers in de theorie te laten passen! Een van de redenen waarom de laatste vertaling niet acceptabel is, werd door een Griekse ‘deskundige’ gegeven, omdat de heidenen geen Israëlieten zijn. Maar aangezien de zogenaamde heidenen, die de apostel Paulus in de Schrift aansprak, verstoten Israëlieten waren, moet de laatste vertaling in deze samenhang juist zijn. Het is begrijpelijk waarom de eerste vertaling bijna algemeen wordt geaccepteerd. Ten eerste vanwege het misbruik van “niet-Jood”, en ten tweede omdat het woord christos is vertaald altijd met “Jezus Christus”, door vertalers van vroeger en dit is het probleem.

“ALS EEN” EN “HET GEZALFDE ZAAD”

Galaten 3:16 Welnu, zo zijn de beloften aan Abraham en aan zijn nageslacht gedaan. Hij zegt niet: En aan de nageslachten, alsof er sprake zou zijn van velen; maar van één: En aan uw Nageslacht; dat is Christus.

De uitdrukking, zoals in Galaten 3:16, wordt opgevat als vanaf ÉÉN, dat alsof Jezus de ENE is. Dit is de historische vertolking en de meeste commentaren en lexicons, geven dit commentaar vanuit deze basis. Velen zullen opmerkingen maken, zoals een uniek gebruik van het enkelvoud [Vine] of zal toegeven dat dit in strijd is met het genie van de oorspronkelijke talen.

Vine De kinderen van de belofte worden geteld voor het ‘zaad’, wijst in de eerste plaats op Izak’s geboorte … De ‘kinderen van de belofte’ geeft aan dat

het zaad inderdaad meervoudig is.

Vanuit de vele betekenissen van heis (één) is het mogelijk om Jezus of Izak te beschouwen als het “ene” zaad van Gal 3:16. Abraham had zeven zonen behalve Izak en dit zijn degenen die Gal 3:16 noemt, de velen . Maar het zaad als van één verwijst naar Abrahams zaad dat IN Izak [Gen 21:12] is, dat wil zeggen, Jakob en zijn nakomelingen. Romeinen 9:7 bevestigt dat Izak het ‘ene zaad’ is – maar in Izaäk zal u het zaad genoemd worden . Dit toont de vervulling van Genesis 21:12 als zijnde in Izak’s zaad. Vervolgens gaat de Schrift verder met te zeggen dat Izak het ene of het “ene zaad” is.

Romeinen 9:10 En dit niet alleen, Gen. 25:21; maar zo was het ook met Rebekka, die zwanger was van één man, namelijk Izak, onze vader .

Dus de ene hier is Izak, en niet Jezus. Als we de betekenis aanvaarden dat het zaad van Abraham door Izak wordt gezalfd, is de Schrift dan logischer? Zijn beide testamenten het dan niet eens? Zijn ze dan niet samen getuige?

Als we willen bevestigen dat dit de juiste betekenis is, moeten we bepalen of er zoiets bestaat als een gezalfd zaad vanaf de conceptie. Dat dit zo is, zal worden getoond in een hoofdstuk met de titel Zaden, Natuurlijk en Geestelijk.

“IN CHRISTUS” OF “IN JEZUS”

De kerken gebruiken tegenwoordig de uitdrukking  in Jezus wanneer ze soms  in Christus moeten gebruiken of andersom. Dit is niet alleen het splijten van haren. De bijbelse uitdrukking in Christus kan ver verwijderd van in Jezus zijn. De uitdrukking in Jezus komt uit de leer die hier in kwestie is. In Jezus , verdoezelt de betekenis van in Christus (in een gezalfde), waarbij de laatste soms te maken heeft met een bepaald gezalfd volk. Deze mensen zijn te vinden via beide testamenten. Ze zijn zo, vanaf de conceptie. Maar op die manier geboren worden [ in Christus (in een gezalfd volk)] maakt hen niet in Jezus onder het Nieuwe Testament.

Als we bedenken dat Iesou (Jezus) 683 keer voorkomt en het woord  christos (Christus) slechts 300 keer, waarom zouden we ze dan als onderling uitwisselbaar beschouwen? De tekst voegt ze samen wanneer ze moeten worden samengevoegd. De apostel Paulus sloot ze soms aan elkaar en soms niet. Hij moet een reden hebben gehad. God moet een reden hebben gehad. Maar de kerken denken dat beide woorden altijd dezelfde betekenis hebben, ondanks de verscheidenheid aan combinaties en grammatica waarin de woorden worden gebruikt.

Laten we een voorbeeld beschouwen om het punt te laten zien.

2 Kor 6:15 En welke overeenstemming is er tussen Christus en Belial? Of wat deelt een gelovige met een ongelovige? …

De concordantie van Young wijst erop dat ‘Belial’ niet als een eigennaam moet worden beschouwd en Belial betekent gewoon een waardeloos persoon. In het Oude Testament categoriseert Belial een bepaald type persoon. In deze samenhang kunnen we ofwel beweren dat Jezus enige associatie heeft met Belial-type mensen of we kunnen het goed vertalen als welk akkoord heeft een gezalfde (persoon) met Belial . Dit past in de samenhang van het hoofdstuk, die verschillende andere klassen van dingen tegenover elkaar stellen. Merk op dat elke klasse van hetzelfde type is:

[a] rechtvaardig met ongerechtigheid (twee klassen van gedrag)

[b] licht met duisternis (twee onderdelen van het zichtbare spectrum)

[c] gelovige met een ongelovige (twee soorten geestelijke houding)

[d] Tempel van God met afgoden (twee soorten houding)

Daarom kunnen we tegenover staan met de andere gevallen en “Christus” (genomen als een specifieke persoon) te vergelijken met Belial (een categorie personen) of we kunnen een gezalfde persoon (een type persoon) vergelijken met Belial (een type persoon).

Heb 11:26 (Mozes) Hij beschouwde de smaad van Christus als grotere rijkdom dan de schatten in Egypte, want hij had het loon voor ogen. …

Wat wist Mozes destijds over Jezus, als Jezus Christus was, in deze samenhang? Jezus was toen nog niet geboren! Zijn naam zal Jezus worden genoemd , maar Hij was niet zo genoemd ten tijde van Mozes. Wat Mozes in zijn tijd wist, was het gezalfde volk! Dit te ontkennen is een onmogelijke vooroordeel te tonen en een leugen te geloven. Sterke woorden? Dat moeten ze zijn! Mozes achtte het verwijt van een gezalfd volk een grotere rijkdom dan de schatten van Egypte. Het verslag van het leven van Mozes bevestigt dit: Mozes verliet het paleis om zich bij zijn volk te voegen in plaats van verder te leven in het paleis en te zijner tijd farao te worden.

Om absoluut duidelijk te worden over het gebruik van het woord christos [of christos], is het nodig om vast te stellen of dit de naam was die God aan zijn Zoon gaf, of dat het een titel was die door mensen aan Hem werd gegeven. Aangetoond kan worden dat het woord soms een zelfstandig naamwoord is in het Nieuwe Testament en dat het soms een eigennaam of titel is.

DE BEMIDDELAAR

Gal 3:19,29 Waartoe dient dan de wet? Zij is eraan toegevoegd omwille van de overtredingen, totdat het Nageslacht zou gekomen zijn aan Wie het beloofd was; en zij is door engelen in de hand van de middelaar beschikt. En de middelaar is niet middelaar van één partij, maar God is één.

God had een verbond gesloten met Abraham en zijn zaad, in hun generaties , dat niet door de wet was verdrongen. De wet werd toegevoegd vanwege overtredingen, totdat het zaad arriveerde aan wie de belofte was gedaan in de wil (testament) [Gal 3:19,29]. Dit zaad moet nog steeds Abrahams zaad zijn, in hun geslachten om de belofte aan Abraham geldig te laten blijven. Nu moet deze bemiddelaar tussen twee andere partijen staan. Hij kan toch niet een van de partijen zijn? 1 Timoteüs 2:5 vertelt ons dat er één middelaar is tussen God en de mens. Jezus gaf Zichzelf een losprijs voor allen, “allen” zijnde allen die werden teruggekocht . Dit is alleen Israël. Als God één is zoals ons wordt verteld, zou de wet dan direct kunnen zijn tegen de beloften? De bemiddelaar van het Nieuwe Testament dat God met Israël maakte, was de man Jezus die gezalfd was. De bemiddeling was met dezelfde mensen die het Oude Testament braken. De erfgenamen zijn nog steeds dezelfde mensen. Het volgende hoofdstuk van Galaten bevestigt hen als degenen die onder de wet vielen. Dit is alleen Israël. De Wet was de schoolmeester om ons naar Jezus te brengen die de toegevoegde wet (van offers) vervulde door het uiterste offer te brengen en daardoor de toegevoegde wet af te schaffen. Er is helemaal geen ruimte om andere volkeren op te nemen.

Wat men over deze kwestie gelooft, wordt vooral beïnvloed door wat wordt opgevat als de betekenis van het woord ‘niet-Jood’. De bewoordingen van de vertalingen zijn in overeenstemming met de overtuigingen van de vertalers en juist daardoor ontstaan er moeilijkheden bij het begrijpen. Sommige geleerden zeggen zelfs dat ze vertalen zoals ze doen, omdat ze zeggen dat het woord ‘niet-Jood’ van toepassing moet zijn op alle niet-Israëlieten. Waarom moet het ooit zo van toepassing zijn? Dit is het vooroordeel dat de meeste christenen hebben. We hebben laten zien dat dit niet zo is in het hoofdstuk, Dat ongelukkige woord “Gentile/heiden”. Het woord verwijst in wezen naar Israëlieten die toen verspreid waren over de volken van de bekende wereld en vooral over de naties van het voormalige Griekse rijk. Als we accepteren wie de heidenen zijn, is het niet langer nodig om het is geschreven te buigen om te passen bij het populaire geloof. Dan vinden we harmonie tussen de beloften en hun nieuwtestamentische vervulling.

“NOG JOODS OF GRIEKS”

Gal 3:28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

Als we toepassen wat we hebben geleerd over christos in deze text, dan zien we dat het luidt: want jullie zijn allemaal één in een gezalfde (mensen).

Dit is een parallel met:

1 Kor 12:13 Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

Door te zeggen dat er geen verschil is tussen Joden en Grieken, moet worden opgemerkt dat de uitdrukkingen eerder nationaal zijn, dan op een ras te slaan. Beiden zijn van één afstamming van Israël, als Abrahams zaad [Gal 3:29]. Alle Israëlieten, of ze nu Judees of Grieks spreken, of ze nu man of vrouw zijn, of slaven of meesters, worden geaccepteerd.

Deze twee verzen zeggen hetzelfde en het interessante hier is weer in de vertalingen. In beide verzen zijn “Grieken” en “heidenen” hetzelfde woord Hellen in de Griekse tekst van deze verzen. Zelfs de NIV vertaalt Hellen meer dan eens als “heidenen” in het boek Romeinen omdat dit past bij de leer van de vertalers, maar zij zijn bereid hetzelfde woord als “Grieken” in Korinthiërs te vertalen. Hoe durven ze dit te doen? Hellen lijkt zelfs niet eens op het woord ethnos.

In Galaten 3:28 is er iets gemeenschappelijks tussen de “Joden” en de “Grieken” dat hen met elkaar verbindt. In Gal 3:16 en Gal 3:29 ontdekten we dat het de zalving [ christos ] is, en in 1 Kor 12:13 is het één geest . De gemeenschappelijke verbindende factor is “zalving” en “geest”. Verwerp dit onderwerp van het gezalfde ras alstublieft niet. Traditie heeft het vermeden omdat het hun vorm van “Joden en heidenen” -leer aanpaste.

Als we nu teruggaan, is te zien hoe dit allemaal in elkaar steekt. Zoals we eerder hebben gezien, zijn de twee partijen:

1. Israëlieten in Judea – De besnijdenis.
2. Israëlieten van de verspreiding – de onbesnedenheid – of de verspreide mensen onder de Grieken.

Het Nieuwe Testament verenigt de Judese Israëlieten en de Verspreiding in Eén Lichaam door Golgotha. Heel Israël is het enige lichaam. De uitdrukking “verstrooiing” is wat we vinden in Johannes 7:35, waar de Farizeeën zeiden: Zal Hij gaan naar de verstrooide onder de heidenen [beter vertaald, de verstrooiing onder de Grieken ] .

In Efeziërs 2:11-22 is het niet anders. De Verspreiding was geworden [waren] als vreemden, maar door dezelfde Geest, waarmee ze werden gezalfd, konden ze in één lichaam met God worden verzoend door “het kruis” of de paal. In één lichaam is er geen verschil tussen de Israëlietische Judeeërs en de verspreiding.

Ef 2:18 Want door Hem hebben wij beiden door één Geest toegang tot de Vader.

De ‘beide’ zijn de twee groepen (Judese en verspreide Israëlieten), of twee delen van het ene lichaam, die toegang hebben tot de ene Geest. 

Dan is er ook de text in Efeziërs waar we vinden, `Het Gemenebest van Israël.

Ef 2:12 dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte. U had geen hoop en was zonder God in de wereld (order) …

Over dit gemenebest wordt [volgens referentie 4174 in Thayer’s Lexicon] gesproken als het theocratische of goddelijke gemenebest. De mensen die door Paulus werden aangesproken, waren momenteel niet onderworpen aan dit goddelijke bestuur. Toen ze zich aan deze administratie voorlegden, werden ze één met degenen die al onderworpen waren, dus er was geen verschil. Paulus bevestigt dit in Romeinen 10:12 waar hij verklaart, want er is geen verschil tussen de Jood (Judea) en de Griek (Verspreiding), want de Heer over alles is rijk aan allen die hem aanroepen . [In de samenhang is “alles” alle “Joden” en “Grieken”, dat betekent, alle Israëlietische Judeeërs en de verspreiding]. Het woord verschil wordt gebruikt als muziekinstrumenten in harmonie [Thayer 1293].

Voordat iemand op en neer springt om te zeggen dat Efeziërs 2:12 zegt dat deze “heidenen“ zonder Christus waren en daarom niet gezalfd konden worden vanaf de fysieke geboorte, moet er op gewezen worden dat er twee verschillende zonderlingen zijn in het vers.

Ef 2:12 dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte. U had geen hoop en was zonder God in de wereld.

De eerste is choris [Strong G5565] wat “afzonderlijk” of “bij zichzelf” betekent. Deze ‘heidense Israëlieten’ waren op zichzelf, apart en gescheiden van de Israëlieten in Judea, maar ze hadden nog steeds de zalving, die bij hun geboorte kwam.

Het tweede “zonder” is athoes en betekent “Godloos” [Strong G112], maar het waren nog steeds Israëlieten, hoewel ze in deze zin Godloos waren. Met dit begrip is de hele bijbel op dit gebied niet meer in strijd. De beloften aan de Vaders worden vervuld in ons, hun kinderen en in hun generaties en niet in een of andere mythische niet-Israëlietische heidenen of kerk die geen ‘kinderen’ of ‘generaties’ heeft. We kunnen dus zien dat op geen enkele manier niet-Israëlieten geslachts kinderen van de vaderen kunnen zijn.

WIE ZIJN DE GRIEKEN?

De verspreide mensen onder de Grieken [Johannes 7:35] – is een veelzeggende uitdrukking.

Johannes 7:35 De Joden dan zeiden tegen elkaar: Waar zal Hij naartoe gaan, dat wij Hem niet zullen vinden? Hij zal toch niet naar de Grieken [Hellen:Grieken] in de verstrooiing gaan en de Grieken [Hellen:Grieken] onderwijzen?

Over wie zouden ze het hebben als de verspreidde ? Historisch en Bijbels kan het niet anders zijn dan het Huis van Israël en het grootste deel van het Huis van Judea. Dat dit zo is, stemt overeen met de profetie. Vandaar, zoals we zullen zien, “Grieken” is gebruikt in het hele Nieuwe Testament als synoniem voor de verspreiding onder de volken van het voormalige Griekse rijk. Het zou dom en zinloos zijn om te praten over de verspreiding van niet-Joden onder niet-Joden.

In dit vers hebben we een ander voorbeeld van Hellen  als “heiden” in plaats van “Grieks”. Als we de betekenis van ‘heidenen’ zouden opvatten als behorend tot andere naties verwijzend naar Israëlieten die onder andere naties zijn verspreid, zou dit acceptabel zijn. Deze verkeerde vertaling wordt ook gevonden op de volgende plaatsen waar het wordt weergegeven als ‘heidenen’. [Opmerking: met ‘Judea’ bedoelen we ‘Israëlieten van Judea’ exclusief andere rassen uit Judea].

Romeinen 2:10 maar heerlijkheid en eer en vrede over ieder die het goede werkt, eerst over de Jood [Judeeër], en ook over de Griek [Hellen].

Romeinen 3:9 ….. Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken [Judeeërs en Hellen] beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,

1 Kor 10:32 Geef geen aanstoot, niet aan de Joden [Judeeërs] en de Grieken [Hellen], en ook niet aan de gemeente (vergadering van degenen die zijn geroepen) van God.

1 Kor 12:13 Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden [Judeeërs] zijn, hetzij Grieken [Hellen], …..

Wat doen deze verkeerde vertalingen met alles wat gewoonlijk wordt geleerd? De verkeerde vertalingen vermommen wie er elke keer wordt aangesproken Hellen wordt gebruikt in tegenstelling tot ethnos . Ze vermommen dat ze Israëlieten van de verstrooiing zijn. Er wordt ons verteld over een Syro-Fenicische vrouw die volgens nationaliteit Grieks was [Markus 7:26]. Maar ze was een Israëliet van ras als deze “Grieken” Israëlieten waren. Dat ze op één plaats is geboren, vereist niet dat ze van die plaats was door ras. Genos heeft te maken met verwanten, familie, stam of een bepaald volk. Markus vertelt ons twee dingen, haar geboorteplaats en haar ras afkomst als Grieks . Dat Jezus op dat moment niet onmiddellijk tot haar sprak, was omdat Hij nog niet was verworpen door de Judese kant van Israël. Dit zegt niet dat deze vrouw geen Israëliet was. Dit laat alleen maar weer zien dat er twee delen van Israël waren. Deze vrouw noemde Jezus Zoon van David en ze kwam naar Jezus om iets te vragen. Het woord dat wordt gebruikt voor “gevraagd” is aiteo dat wordt gebruikt om bekendheid aan te geven of op gelijke voet te staan met de persoon van wie het verzoek wordt gedaan. Dat de Judeeërs de verstrooiing als “honden” beschouwden, is algemeen bekend. Deze vrouw wordt beschreven als kunarion of een kleine hond, maar deze aten van de tafel van hun meesters! Jezus vertelde haar dat haar geloof groot was. Ze wist uit het Woord van God dat DE naties van Israël gezegend zouden worden en ze kwam voor haar zegen. Jezus zei dat Hij dit deed voor dit gezegde wat zij zei. Er was een reden voor Hem om dit te zeggen. Maar vandaag wordt ons geleerd dat deze vrouw een voorbeeld is van een niet-Israëlietische “heiden” die genezing van Jezus verkrijgt!

IN HET BOEK ROMEINEN vinden we dat de gecorrigeerde vertaling van Hellen als “Grieken” in plaats van “Heidenen” een geheel nieuwe richting geeft. Zowel ‘Judeeërs’ evenals de verspreiding’, zijn delen van het ene lichaam. Er is een gemeenschappelijk verband met de wet die alleen aan Israël als geheel werd gegeven. Paulus vertelt over het werk van de wet die op hun hart is geschreven . Dit is een vervulling van profetie die alleen aan, en over Israël is gegeven [Jer 31:31], onder het nieuwe verbond. In die tijd erkende slechts één deel [de Judese kant] van het hele ras van Israël de Wet. De andere kant van Israël werd de onbesnedenheid genoemd omdat ze de wet niet erkenden. Maar beide delen zijn onder de zonde. In dit hele boek Romeinen wordt veel verwezen naar de wet. Het boek is geschreven aan hen die onder de wet waren [Rom 3:19], dat wil zeggen aan Israël. Het boek is niet gericht op andere rassen.

IN 1 KORINTHE 12:13 hierboven, is een andere plaats waar Hellen wordt vertaald als “heiden” in plaats van “Grieken”. Dit gedeelte begint met een omschrijving in het eerste vers over wie deze ‘Grieken’ waren.

1 Kor 10:1 ….. broeders, dat u er geen weet van heb …… dat onze vaderen …. allen door de zee zijn gegaan,…en in Mozes gedoopt zijn.

Dit kon niet gezegd worden van een niet-Israëlietisch ras. Deze hele text vertelt dat ze Israëlieten waren. Het vertelt over hun vroege geschiedenis!

1 Kor 12:13 Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken [Hellen:Grieks], hetzij slaven, hetzij vrijmensen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

Dat wil zeggen, of het nu uit Judea is of uit de verspreiding is. Dit is wat eerder is aangetoond, waar de gemeenschappelijke factor die deze twee volken met elkaar verbond, de Ene Geest en de Zalving was. Maar waarom gebruikt de apostel Paulus niet het woord ethnos dat vaak ook wordt vertaald als “niet-Joods”? Waarom specificeert Paulus hellen (of Grieks) als het gaat om een belangrijke leer? Zou dit kunnen zijn om te voorkomen dat er iets mis is met zijn betekenis? Is het mogelijk dat er geen misverstand bestaat over wie hij isoleert? Paulus schreef aan zijn “broeders” – mede-Israëlieten die waren verspreid over Azië en nabijgelegen gebieden, in tegenstelling tot de voormalige volken van Israël zoals ze in het Oude Testament bekend waren. (We besteden onvoldoende aandacht aan het gebruik van dergelijke titels – elke titel wordt gebruikt in overeenstemming met het onderwerp en de autoriteit achter de situatie.)

IN HET HELE NIEUWE TESTAMENT moeten we registreren dat het woord Hellen (Grieks) en de variaties ervan, vijfendertig keer wordt gebruikt. Dit zijn veel keren! Er is nooit één voorstel dat het woord iemand zou kunnen zijn die geen Israëliet is. De vertalers lijken te hebben gedacht dat dit zo had moeten zijn, omdat ze de vertaling soms omzetten in ‘heidenen’, waarvan ze dachten dat ze niet-Israëlieten zouden suggereren. Er is nooit een verklaring gegeven om de opvatting te ondersteunen dat “Grieken” alle “niet-Joodse” rassen betekent.

UIT DE GESCHIEDENIS vinden we precies waar het meerendeel van de verspreiding in die tijd was na de ballingschap in Assyrië en Babylon. Ze gingen over delen van het oude Griekse rijk – in Noord-Griekenland en Klein-Azië. Het is dan niet onredelijk dat ze “Grieken” genoemd worden, want hier werden ze gevonden. We kunnen dit ook zien van waaruit de apostel Paulus reisde, dit is het gebied waar ze waren. Er staat niet dat ze van nature Grieken waren of dat ze niet-Israëlieten waren. De concordanties suggereren dat ze “Grieks sprekend” waren.

OPMERKING: De apostel Paulus kwam uit de stad Tarsus in Cilicia; dit maakte hem een van de “Grieken”. Hij was een Hebreeër van geboorte, een Benjaminiet van een stam en een Romein van nationaliteit. En hij was een “Jood” (Judea) omdat hij was opgevoed in Judea en een Farizeeër, opgeleid in het jodendom. [Vergeet deze dubbele betekenis van “Jood” nooit!]. Een nationale uitdrukking bepaalt op zichzelf niet de rassen oorsprong. Kan iemand worden gerechtvaardigd door te blijven zeggen dat ras en geboorteplaats altijd hetzelfde zijn om een zekere leer te bewijzen? Toch is dit wat we horen als een algemene leer!

BELOFTE KINDEREN

Gal 4:28 Wij nu, broeders, zijn kinderen van de belofte, net zoals Izak.

Deze text is een allegorie [v24] en een vergelijking van relaties tussen degenen die onder de Wet staan en degenen onder hen, die deel hebben gekregen aan de belofte onder het Nieuwe Testament. De wet is het hele probleem. Het gaat niet om Israëlieten en niet-Israëlieten, omdat de niet-Israëlieten in de eerste plaats nooit het Wetsverbond hebben gehad. In vers 5 wordt ons verteld dat Jezus kwam  om hen te verlossen die onder de Wet waren dat WIJ de adoptie zouden kunnen ontvangen (plaatsing) van  (zoals) zonen . Er is nooit een suggestie dat iemand die geen “broeder” was, verlost zou worden of de adoptie ontving. Ze moeten allemaal broers of ‘broeders’ zijn van hetzelfde ras. Ze zijn allemaal adelphos of kinsman (bloedverwanten uit dezelfde baarmoeder .) Sommigen zullen deze omschrijving niet leuk vinden, dus laten we enkele lexicon- en woordenboekbronnen bekijken.

HET WOORD ‘BRETHREN/BROEDERS’

Thayer: Uit dezelfde baarmoeder … elke bloedverwant of zelfsoort … met dezelfde voorouder … behorend tot dezelfde mensen … een medemens … iemand die afstamt van dezelfde vader.

Vine: Adelphos duidt een broer of een bloedverwant aan. In het meervoud een gemeenschap gebaseerd op identiteit van oorsprong van leven.

Davidson: Adelphos [A plus delphus … de baarmoeder] een broer, een naaste bloedverwant of familielid; een van dezelfde natie of natuur.

Bullinger: Adelphos = broer, of gen, een naaste bloedverwant, dan in het meervoud, een vitale gemeenschap gebaseerd op identiteit van herkomst.

Dit woord wordt meer dan 100 keer vertaald als broer , bijvoorbeeld Petrus en Jakobus zijn broer : [Matt 4:18]; Jakobus en Johannes, zijn broer [Matt 17:1]. Wanneer we dit woord broeders , lezen zoals gebruikt in alle brieven, kunnen we nu precies zien wat het woord betekent. Het zijn geen geestelijke broeders! Het zijn bloedverwanten. Ze zijn allemaal Israëlieten! Ze kunnen op geen enkele manier medegelovigen zijn van alle niet-verwante rassen. We zullen hier opnieuw naar kijken (in het hoofdstuk Zaden, Naturaal en geestelijk) . Dit zijn degenen aan wie wordt verteld kijk naar de rots waar u wordt uitgehouwen, en naar het gat van de put waar u wordt uitgegraven, kijk naar uw vader Abraham en Sara die u gebaard heeft … [Jesaja 51:1,2]. Dit beperkt de reikwijdte tot degenen die van Abraham en Sarah kwamen.

IZAK … GELOOF HOREN … EN VRIJGEBOREN ZONEN

Alles wat hier gezegd zal worden is dat we weer hebben, in Galaten 4:29, wat eerder vermeld werd over geboren uit de Geest . Dit is het allegorische gelijkwaardige van het gezalfde volk dat verwekt wordt met die geest. Die mensen kunnen onder de wet blijven of onder de genade vallen. Het zijn dezelfde mensen die onder de wet zijn begonnen [Gal 3:3]. Ze waren in staat om zichzelf te onderwerpen aan de werken van de Wet of aan het horen van geloof [Gal 3:5] en rechtvaardig te worden door te horen, te geloven en te doen wat God vroeg, zoals Abraham deed. Ze waren nooit gerechtvaardigd omdat ze geboren Israëlieten waren. De uitdrukking ‘vrijgeboren zonen’ die door sommigen wordt gebruikt, suggereert dat dit op de een of andere manier kan verwijzen naar andere dan Israëlieten.

Handelingen 13:39 en dat ieder die gelooft, door Hem [Jezus] gerechtvaardigd wordt van alles waarvan u door de wet van Mozes niet gerechtvaardigd kon worden.

De apostel Paulus had het opnieuw over de vervulling van de beloften die aan de vaders VAN ISRAËL zijn gedaan, als die mensen die de wet van Mozes hadden gekregen. Wet en genade zijn alleen een kwestie voor Israël. De Edomietische leiders van de Judese natie dachten dat fysieke geboorte hen de juiste status bij God gaf toen ze protesteerden dat Abraham hun vader was, maar Jezus maakte hen duidelijk dat ze geen kinderen van Abraham waren. [In Johannes 8:37 kunnen we zien dat er een verschil is tussen Abrahams’ zaad en Abrahams’ kinderen.] Jezus zei tegen hen, je kunt mijn woorden niet horen . Evenzo kon Ismaël, die na het vlees werd geboren, niet “horen”. Hij is verstoten. De lineaire afstammelingen van Izak kunnen nog steeds dwazen zijn en traag van hart om te geloven. Ze kunnen worden misleid of behekst. De waarheid moet worden gehoorzaamd. Jezus was blijkbaar onder u gekruisigd . Paulus was specifiek tot wie hij sprak. Het zijn deze Israëlieten die moeten kiezen, en niet andere rassen.

Jakobus 2:21,22 Was onze vader Abraham niet gerechtvaardigd door werken, toen hij zijn zoon Izak op het altaar offerde? Ziet u dat geloof zijn werken tot stand heeft gebracht en door werken werd het geloof volmaakt gemaakt?

Opmerking: In dit gedeelte van het boek Jakobus over geloof en werken, wordt de  onze in Abraham, ONZE vader geschreven aan Twaalf Stammen [Jakobus 1:1]. Wees hier eerlijk. Waar wordt verklaard dat dit aan iemand anders is geschreven? Hij verwekte ons met het woord van waarheid [Jakobus 1:18]. Waar staat geschreven dat Hij iemand anders dan Israëlieten verwekt door het Woord van Waarheid?

IN GIJ ZULLEN ALLE NATIES GEZEGEND WORDEN

Gal 3:7-9 Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn. En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden. Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham.

Dit vers, samen met en de verzen hieronder, zijn favoriet bij universalisten omdat ze een algemeen evangelie voor alle rassen lijken te presenteren. ‘Naties’ wordt soms emotioneel vertaald als ‘heiden’ om te proberen het algemeene argument kracht bij te zetten. Om alle text van de Schrift te begrijpen, is het nodig om ernaar te kijken als een geheel door terug te gaan naar de profetie die erachter zit, om te zien wat het vervult.

Aan Abraham : 

Gen 12:2,3 Ik zal u tot een groot volk maken, u zegenen en uw naam groot maken; en u zult tot een zegen zijn. Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken; en in u zullen alle geslachten van de aardbodem gezegend worden.

Gen 18:18 Immers, Abraham zal zeker tot een groot en machtig volk worden, en alle volken van de aarde zullen in hem gezegend worden.

Gen 22:18 En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden, omdat u Mijn stem gehoorzaam geweest bent.

Aan Izak :

Gen 26 3 Verblijf als vreemdeling in dit land. Ik zal dan met u zijn en u zegenen, want aan u en uw nageslacht zal Ik al deze landen geven . Ik zal de eed gestand doen die Ik Abraham, uw vader, gezworen heb.

Aan Jakob :

Gen 28:14 Uw nageslacht zal talrijk zijn als het stof van de aarde en u zult zich uitbreiden naar het westen, het oosten, het noorden en het zuiden. In u en uw nageslacht zullen alle geslachten van de aardbodem gezegend worden.

Aan Israël :

Psalm 22:28 Alle einden der aarde zullen eraan denken en zich tot de HEERE bekeren: alle geslachten van de heidenvolken zullen zich voor Uw aangezicht neerbuigen.

Hier zijn zes belangrijke verzen die worden gebruikt om de leer van algemeene rassen redding te ondersteunen. Ze lijken inderdaad een geldige ondersteuning aan de oppervlakte te geven. Maar zeggen ze eigenlijk wat de religieuze vertalers hen laten zeggen? Is dit hier het probleem?

DE “GEZINNEN VAN DE AARDE” ZIJN GEZEGEND IN ABRAHAM

De belangrijkste bron van fouten in deze zegen texten is wat we met bepaalde woorden bedoelen. We hebben verschillende woorden die zijn vertaald als aarde en grond, landen en het land en komt ook voor met de vertaalde woorden landen, families en bloedverwanten . Hoewel een uitgebreide, technische Hebreeuwse taal uitleg buiten het bestek van dit boekje valt, zijn er zaken waarop moet worden gewezen.

Oorspronkelijk kreeg Abraham te horen dat hij van het huis van zijn vader naar een eretz moest gaan die God hem zou laten zien. Als eretz hier de hele aarde is, dan moet Abraham naar een andere planeet zijn gegaan! Abraham werd verteld al De ‘Aarde’ die u ziet, ik zal u geven . Hem werd verteld op te staan en door de aarde te wandelen. Liep hij over de hele wereld? We moeten ons dus afvragen of deze ‘aarde’ de hele aarde is of het beloofde land. Het zijn niet alle ‘eretz’ van alle rassen op aarde. Abraham kreeg te horen dat hij zichzelf uit zijn huidige aarde moest halen en naar DE aarde zou gaan . Er zijn veel verwijzingen die de betekenis bevestigen. DE aarde betekent niet de hele wereld, maar eerder dat deel dat behoort tot het specifieke gebied of de persoon in kwestie.

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, moeten we opmerken dat in Genesis 12:3 de ‘hen’ in en Ik zal hen zegenen , meervoud is, terwijl de ‘hem’ in ik hem zal vervloeken, enkelvoud is. Het Hebreeuws staat twee mogelijke vertalingen toe van gezegend worden , namelijk:

kan gezegend zijn in of door associatie met u en

mogen zichzelf zegenen [zoals de RV-voetnoot zegt].

Er zouden hier wat lastige vragen kunnen worden gesteld als zou worden aangenomen dat alle naties de betekenis had van “elk ras op aarde”:

1. Als degenen die Abraham vervloeken, vervloekt zijn, hoe kunnen dan die vervloekte deel uitmaken van alle naties die gezegend zouden worden?
2. Waren de Egyptenaren gezegend of vervloekt door de aanwezigheid van Israël tijdens hun gevangenschap en ook tijdens de uittocht?
3. Toen de kinderen van Israël het Beloofde Land binnen gingen, werd hun verteld dat ze alle Kanaänitische volken moesten uitroeien. Was dat niet een ongebruikelijke manier om de Kanaänieten te zegenen? Ze zouden tenslotte deel uitmaken van alle naties . Evenzo moest Amalek worden uitgeroeid.
4. In Deut 23:6 gebood God Israël dat ze niet tot het einde van de eeuw de vrede of de welvaart van de Ammonieten en de Moabieten moesten zoeken. Ezra 9:12 wijst op een soortgelijke behandeling van de niet-Israëlieten in het land. Dit is nauwelijks een zegen voor die naties, toch?
5. Is er enig bewijs dat Israël een zegen voor Babylon was toen Het Huis van Judea in Babylon in ballingschap was?
6. Zijn de Assyriërs, toen het huis van Israël in Assyrië in ballingschap was, tot bloei gekomen?
7. Waarom worden in de profetie alle voorspellingen over niet-Israëlietische naties altijd beschreven als dienaren van Israël en voor hen om te komen, als ze deze bestemming weigeren? Dit is zo tot het einde van het tijdperk.
8. De belofte aan Abraham was aan “ALLE” naties zonder enige uitzondering. “Alles” kan niet degenen omvatten die vervloekt zijn en degenen die God zegt dat Hij haat. Vandaar “alle” betekent alle naties van Israël .

Door de hele Schrift heen, zou Israël alleen wonen en zal het niet gerekend worden onder de natiën [Num 23:9]. Profetie ondersteunt dit tot het einde.

Daniël 7:27 Maar het koningkrijk en de heerschappij en de grootheid van het koninkrijk onder heel de hemel zullen gegeven worden aan het volk van de heiligen van de Allerhoogste. Zijn koninkrijk zal een eeuwig koninkrijk zijn, en alles wat heerschappij heeft, zal Hem eren en gehoorzamen.

Jesaja 60:12 Want het volk en het koninkrijk die u niet zullen dienen, zullen vergaan en die volken zullen totaal verwoest worden.

Zach 14: 16,17 Het zal geschieden dat al de overgeblevenen van alle heidenvolken die tegen Jeruzalem zijn opgerukt, van jaar tot jaar zullen opgaan om zich neer te buigen voor de Koning, de HEERE van de legermachten, en om het Loofhuttenfeest te vieren. Het zal geschieden dat er geen regen zal vallen op hem die uit de geslachten van de aarde niet zal opgaan naar Jeruzalem om zich voor de Koning, de HEERE van de legermachten, neer te buigen.

Israël en Judea waren verspreid onder alle naties , maar zullen deze andere naties gezegend worden? Jeremia is het daar niet mee eens.

Jer 30:11 Want Ik ben met u, spreekt de HEERE, om u te verlossen, want Ik maak een vernietigend einde aan alle heidenvolken waarheen Ik u verspreid heb , maar aan u zal Ik geen vernietigend einde maken. Ik zal u bestraffen met mate, maar u beslist niet voor onschuldig houden.

Jeremia herhaalt dit in Jer 46:28 en richt zich tot Jakob .

In al deze Schrift texten kunnen we de enige plaats van Israël onder de andere volken zien. Dit gaat door nadat Jezus terugkeert en Israël regeert met God over de andere naties. Eindelijk zal er geen dood meer zijn. Wat een zegen! De zegen wordt gegeven door dit zaad of door de daad van God.

DE BELOFTE EN “UW ZAAD” IN HET NIEUWE TESTAMENT

Handelingen 3:25 U bent kinderen van de profeten en van het verbond dat God met onze vaderen sloot, toen Hij tegen Abraham zei: En in uw Nageslacht zullen alle geslachten van de aarde gezegend worden.

Alleen Israëlieten worden hier aangesproken! We kunnen verwijzingen in de Schrift vinden naar de families [meervoud] van Israël. “Kindreds/Bloedverwanten” is patriai die alle lexicons geven als verwanten van één voorouder . Het Hebreeuws mishpachah ‘ ondersteunt ‘familie’ 288 keer en wordt gebruikt voor de onderverdelingen van Israël. De stammen werden nationale identiteiten, maar behoorden tot één raciale groep van één voorouder. Israël is nog steeds een exclusief ras dat bestaat als families of naties. Het is tot deze, dat Jezus werd gezonden.

Handelingen 3:26 God, Die Zijn Kind Jezus heeft doen opstaan, heeft Hem eerst naar u gezonden om u hierin te zegenen dat Hij ieder van u zou afbrengen van zijn slechte daden.

In de samenhang van U , worden nog steeds de Israëlieten aangesproken.

Zoals we al zeiden, is het zonder voortdurend gebruik van de oorsprong van het Oude Testament onmogelijk texten in het Nieuwe Testament juist te vetalen. Alleen door terug te gaan, kunnen we weten wat alle naties betekent, en pas dan een leer vinden die 100% samenhangend is. Galaten 3:8 kan niet langer worden toegestaan als een “uitgang” voor degenen die algemeene, rassen redding, prediken. Wanneer we de Schrift nemen zoals oorspronkelijk geschreven in het Hebreeuws en Grieks, zien we dat conflicten verdwijnen. We kunnen begrijpen dat een exclusief Israël in het Oude Testament toch een exclusief Israël blijft in het Nieuwe Testament. De beloften worden altijd vervuld in ons hun kinderen en nooit in anderen. Ze worden vervuld in broeders van dezelfde verwantschap. De zegeningen van de patriarchen [zoals gegeven door Jakob in Genesis 48 en door Mozes in Deut 33] voor de laatste dagen zijn nog steeds afzonderlijk van toepassing op elk van diezelfde groep van volkeren, die worden gespecificeerd. Dit zijn de zonen van Josef, Efraïm en Manasse. In Genesis 49 geeft Jakob zijn profetie over wat elke individuele stam van Israël in de laatste dagen zal overkomen. Deze zijn beperkt, specifiek en definitief. We kunnen geen profetie vinden over de toepassing van de zegeningen die door de patriarchen zijn gegeven als zijnde van toepassing op alle andere rassen . Dit is de reden waarom alle naties tegenwoordig vaak verkeerd worden opgevat als de betekenis van elk ras op aarde. De verklaring van Romeinen 4:11, een vader van allen die geloven is alleen in de samenhang van Israël.

Voor de laatste dagen gaf Jakob zijn zegeningen één voor één aan zijn kinderen [Genesis 49]. De zegeningen waren alleen voor zijn zaad. Ze waren niet voor andere zaden. Het Nieuwe Verbont wordt nog steeds alleen gemaakt met het Huis van Israël en het Huis van Juda [Heb 8:8]. Het woord kinderen in Galaten 3:7 [de kinderen van Abraham] is huios , wat verwantschap of fysieke nakomelingen aanduidt. [Opmerking: dit woord wordt ook gebruikt voor dieren, dus het kan niet verwijzen naar geestelijke nakomelingen, zoals gewoonlijk wordt aangenomen!]

Hoe kunnen de aardsvaderlijke zegeningen op alle rassen van toepassing zijn? Als ze allemaal hetzelfde zouden zijn, wat zou dan het punt van scheiding zijn? En als ze voor de “laatste dagen” zijn, waarom zou u dit dan niet als een realiteit accepteren, in plaats van te zeggen dat een bijzondere vele rassen kerk, die niets met deze Twaalf Stammen te maken heeft, deze zegen ontvangt?

Zoals gezegd, vertalers laten zien wat zij geloven in hun vertalingen. In Galaten 3:8 zijn de vertaalde woorden heidenen en naties identiek. De vertaling als heiden , geeft een geheel andere betekenis aan het vers. De volken die God door geloof zou rechtvaardigen, waren niet heidens, maar waren van Israël. Het bewijs hiervan is dat dit de vervulling is van de profetie van de aardsvaders. Dit wordt bevestigd – door hem bent u gerechtvaardigd van alle dingen waaruit u niet gerechtvaardigd kon worden door de wet van Mozes … Deze gerechtvaardigde mensen moeten eerst onder de wet van Mozes zijn geweest, zodat ze alleen Israëlieten konden zijn. Het grootste deel van dit boek Galaten is geschreven over Wet en Genade met het eéné volk. Het hele argument kan worden samengevat door zich af te vragen of ze wel of niet onder de schoolmeester zouden blijven of dat ze God zouden geloven zoals Abraham deed. Wat ze moesten geloven is dat Jezus Israël had verlost en dat Jezus de Zoon van God was.

Uiteindelijk behoort wat voor Israël is gereserveerd, namelijk verlossing, redding, herrijzenis tot eeuwig leven, alleen aan Israël. Het is hun erfdeel van Abraham, volgens de belofte die God aan de vaderen van Israël heeft gedaan.