Het geopolitieke schaakbord en de ontmanteling van de naoorlogse orde
Wij zijn van mening dat de chaos die door de regering-Trump wordt verspreid, nu zij Maduro ontvoeren en hun zinnen hebben gezet op Groenland, een verborgen agenda heeft die een geheime samenwerking met Rusland en China inhoudt.
Dit zou kunnen leiden tot een complete omwenteling en herschikking van het geopolitieke schaakbord ten gunste van een nieuwe mondiale machtsstructuur. Daarom gaan we dieper in op de spelers in dit spel en op de vraag wie er uiteindelijk van zal profiteren als het stof is neergedaald. Het is raadzaam om dit artikel helemaal te lezen, want wij leggen uit waarom de Britse regering en MI6 mogelijk betrokken waren bij de financiering van de terreuraanslagen van 11 september.
Het vertrekpunt is een overzicht op grote hoogte van het huidige geopolitieke schaakbord. Trump ontvoert Maduro en richt zich op Groenland. China en Canada sluiten een handelsakkoord en daar spreken wij over het verdedigen van Groenland. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne gaat door, waarbij Rusland duidelijk aan het roer staat, wat Europese leiders ertoe heeft gebracht te verklaren dat zij zich moeten voorbereiden op oorlog.
Ondertussen zet de joodse staat zijn optreden in Gaza voort en is het volgens vele bronnen actief betrokken bij het aanwakkeren van geweld tijdens protesten in Iran. De Verenigde Staten stonden op het punt Iran aan te vallen, maar besloten op het laatste moment dat niet te doen. De vraag die boven dit alles hangt is hoe deze gebeurtenissen met elkaar samenhangen, welke spelletjes de verschillende actoren spelen en wie uiteindelijk als winnaars en verliezers uit deze machtsstrijd zullen komen.
Het antwoord begint bij George Soros. In mei 2022 stelde hij dat wat zich in de wereld afspeelt een conflict is tussen twee bestuurssystemen. Volgens deze visie gaat het waarschijnlijk om één bestuurssysteem tegen alle andere, namelijk het Europese oligarchische neokoloniale imperialistische bestuurssysteem tegenover de rest. Dat vormt het werkelijke overzicht van wat er gaande is.
Trump is nu ongeveer een jaar aan de macht. Nog voordat hij werd ingezworen, op 15 januari van het jaar daarvoor, werd Marco Rubio tijdens zijn hoorzitting voor de Senaat ondervraagd. Hij verklaarde toen dat de regering-Trump de naoorlogse wereldorde als meer dan achterhaald beschouwt, dat deze zelfs tegen de Verenigde Staten is ingezet, en dat de nieuwe realiteit bestaat uit multipolaire integraties.
Op dat moment was het moeilijk te beoordelen of Rubio dit werkelijk meende. Het vermoeden was echter dat hij deze uitspraken niet zou hebben gedaan als hij er niet achter stond. In de Amerikaanse politiek is het immers eenvoudig om door te gaan met bestaand beleid: wij zijn de hegemonie, alle anderen moeten zich onderwerpen, en zo blijft het. Een radicale afwijking kondig je niet aan tenzij je die ook daadwerkelijk wilt doorvoeren.
De gebeurtenissen van de afgelopen twaalf maanden zijn nauwlettend gevolgd om te begrijpen wat er werkelijk gaande is. De indruk is dat Trump deze koers daadwerkelijk waarmaakt. Hij breekt vrijwel de gehele naoorlogse wereldorde af, de zogenoemde op regels gebaseerde wereldorde, en zet in op multipolaire integratie.
Dat alles is niet altijd even duidelijk zichtbaar. De reden daarvoor is dat we na zestig, nee, tachtig jaar sinds de Tweede Wereldoorlog gewend zijn geraakt aan een bepaalde manier van denken. Een constante in die tachtig jaar was dat Rusland en China als rivalen werden gezien. Rusland was de vijand, zo werd het ervaren, terwijl de Europeanen als bondgenoten golden, met de Britten als speciale relatie en de Fransen, Duitsers en Italianen als trouwe partners.
Vanuit het perspectief van Amerikaanse functionarissen, diplomaten, militairen, inlichtingendiensten, academici en denktanks werd dit beeld voortdurend bevestigd. Daarbovenop kwam een onvoorwaardelijke toewijding aan de staat Israël, een houding die als irrationeel en sentimenteel werd ervaren maar nooit ter discussie stond. Koste wat het kost bleef deze steun bestaan, ongeacht de gevolgen.
Binnen dit raamwerk domineerden de Verenigde Staten het Euraziatische continent, negeerden zij grotendeels hun eigen omgeving en werkten zij nauw samen, vaak in het geheim met de Britten en MI6, om Afrika te onderwerpen en te koloniseren. Zo was de situatie jarenlang. In het afgelopen jaar is echter zichtbaar geworden dat Trump dit hele bouwwerk op zijn kop heeft gezet.
Trump, Rusland en het doorbreken van vaste vijandbeelden
We zien dat hij allereerst, slechts enkele weken na zijn aantreden, de telefoon pakte en Vladimir Poetin belde. Dat is uiterst belangrijk, omdat de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten verreweg de belangrijkste factor is voor de toekomst van de vrede voor de mensheid. Het gaat hier om twee nucleaire supermachten. Of zij op een constructieve en vriendschappelijke manier kunnen samenwerken en hun beleid kunnen coördineren, of dat zij slechts vijanden blijven zonder communicatie, is van enorm belang. Het feit dat Trump dit initiatief nam, wordt daarom gezien als een zeer positieve ontwikkeling.
De situatie in het Midden-Oosten ligt bijzonder gevoelig, omdat de steun aan de joodse Staat een constante factor vormt binnen de binnenlandse politiek van de Verenigde Staten. Er bestaat een zeer invloedrijke kiezersgroep die bestaat uit zionistische joden en evangelische christenen, allen zeer gepassioneerde aanhangers van de joodse Staat. Deze groepen vertegenwoordigen samen een zeer groot electoraat. Er wordt gesproken over aantallen tussen de zestig en tachtig miljoen mensen. Daarbij komt dat veel zionistische joden tot de meest vermogende en actieve politieke donateurs behoren.
Trump staat bovendien voor cruciale tussentijdse verkiezingen en moet hier uiterst voorzichtig manoeuvreren. De situatie is ondertussen ernstig verslechterd. Niet een beetje, maar op een manier die nauwelijks voorstelbaar is. Toch heeft Trump geprobeerd om vrede te brengen voor het Palestijnse volk. Er vallen nog steeds dagelijks doden, maar minder dan vóór de vredespogingen, wat het in relatieve zin als een positieve ontwikkeling doet aanmerken.
Recent is er nieuw nieuws naar buiten gekomen. Trump heeft Vladimir Poetin uitgenodigd voor de Vredesraad voor Palestina. Dit wordt gezien als een zeer positief en hoopgevend signaal. Tegelijkertijd heeft Trump het conflict in Oekraïne bewust omzeild. Toen zijn regering vorig jaar in februari en maart begon, vonden er intensieve gesprekken plaats tussen de Europese mogendheden, de Verenigde Staten en Zelensky.
Zelensky reisde heen en weer tussen Europa en de Verenigde Staten en keerde vervolgens terug naar Londen en Parijs om steun en een veilige haven te verkrijgen. Het belangrijkste punt in al deze gesprekken was de wens van Oekraïne en de Europese leiders om een veiligheidsgarantie van de Verenigde Staten te krijgen. Een geloofwaardige Amerikaanse veiligheidsgarantie zou namelijk betekenen dat Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland troepen naar Oekraïne zouden kunnen sturen.
Die troepen zouden fungeren als zogenoemde tripwire-troepen. Het zou gaan om relatief kleine aantallen, mogelijk tien-, twintig- of dertigduizend militairen. Hun werkelijke doel zou zijn om de Amerikaanse deelname aan de oorlog te activeren. Zodra deze troepen zouden worden aangevallen, zouden Londen, Parijs en Berlijn kunnen stellen dat Rusland hen had aangevallen en dat de Verenigde Staten hun veiligheidsgarantie moesten nakomen. Daarmee zou de VS rechtstreeks in de oorlog worden getrokken en zou een collectief conflict ontstaan tussen Rusland en het collectieve Westen, feitelijk een scenario richting een Derde Wereldoorlog.
Trump heeft dit scenario volledig geblokkeerd. Hij trok de Verenigde Staten hieruit terug en maakte duidelijk dat hij hier geen interesse in had en dat Europa het conflict zelf moest oplossen. Daarmee werd een directe escalatie voorkomen.
Dan is er Venezuela, een van de meest verwarrende dossiers. Naast Argentinië is dit een dossier dat moeilijk te doorgronden is. De beslissing om daar op te treden werd als extreem riskant gezien en lange tijd was het onduidelijk waarom deze stap werd gezet. Dat is tot op zekere hoogte nog steeds het geval, maar er kan een weloverwogen veronderstelling worden gedeeld.
Op 2 januari van dit jaar stuurde Trump Delta Force-troepen om Nicolás Maduro te ontvoeren en hem voor de rechter te brengen in de Verenigde Staten. Alles aan deze operatie was uiterst vreemd en onwaarschijnlijk. Het ging niet alleen om wat er gebeurde, maar vooral om wat er níet gebeurde. Als het uitsluitend om drugshandel zou zijn gegaan, zou Venezuela niet logisch zijn geweest als primaire target. In dat geval zouden witwasbanken in de Verenigde Staten, Canada en Europa, met name in Caribische offshorecentra, veel logischer verdachten zijn geweest.
Daarna zouden landen als Ecuador, Mexico en Canada eerder in beeld komen dan Venezuela. Ook het argument van olie hield geen stand. Maduro had immers al aangegeven bereid te zijn om olie te leveren en voorwaarden te accepteren. De Verenigde Staten, als grootste markt en machtigste land in het westelijk halfrond, hadden eenvoudig kunnen dicteren tegen welke prijs en onder welke voorwaarden zij Venezolaanse olie zouden afnemen.
Waarom dan toch dit enorme risico nemen? Als Venezuela had gereageerd door bijvoorbeeld een helikopter neer te schieten of een Amerikaanse marineschip tot zinken te brengen met honderden of duizenden mariniers aan boord, zou dat het einde van Trumps presidentschap hebben betekend. Dat risico was immens. De vraag blijft dus waarom dit pad werd gekozen.
Venezuela, regimewisseling en het blokkeren van externe machtsnetwerken
Uiteindelijk kwam men tot de conclusie dat een plausibele verklaring, en mogelijk zelfs de meest aannemelijke, is dat Trump Nicolás Maduro uit Venezuela heeft verwijderd om een regimewisseling te voorkomen die van elders zou zijn gekomen, niet vanuit de regering-Trump zelf. Om dit te begrijpen moet men rekening houden met een organisatie die zeer actief is in Zuid-Amerika, namelijk de Organisatie van Amerikaanse Staten, de OAS.
Dit is een internationale organisatie die samenwerkt met de Verenigde Naties, maar er formeel geen onderdeel van uitmaakt. Zij werkt daarnaast samen met een groot aantal andere organisaties, waaronder de Wereldgezondheidsorganisatie, Facebook, Google en diverse militaire aannemers. Het betreft een zeer uitgebreide organisatie die volledig buiten de wet opereert. Zij genieten juridische immuniteit, hun gebouwen zijn onschendbaar en hun archieven zijn ontoegankelijk. Hoewel het hoofdkantoor zich in Washington D.C. bevindt, vallen zij volledig buiten het bereik van de Amerikaanse wetshandhaving.
In 2024, na de Venezolaanse verkiezingen waarin Nicolás Maduro opnieuw won, gaf de G7 een verklaring uit waarin werd gesteld dat deze verkiezingen niet als legitiem werden beschouwd en dat Maduro niet werd erkend als de rechtmatige president van Venezuela. In plaats daarvan werd een andere persoon aangewezen, niet Juan Guaidó, maar iemand die op dat moment voorzitter was van het Venezolaanse parlement. De Verenigde Staten maakten toen nog deel uit van deze G7-positie, onder de regering Biden, Blinken, Sullivan en Nuland.
Maduro stond dus al geruime tijd in het vizier. De nominatie van María Corina Machado voor de Nobelprijs voor de Vrede roept in dat licht eveneens vragen op. Deze nominatie kwam niet vanuit Donald Trump. Het vermoeden is dat dit initiatief voortkwam uit mondiale internationale netwerken, zoals het World Economic Forum of mogelijk de City of London. Daarmee zou zij als het ware zijn klaargestoomd als toekomstige leider van Venezuela, aangezien zo’n nominatie een aanzienlijk reputatievoordeel oplevert ten opzichte van andere kandidaten.
Het lijkt erop dat men bezig was met het voorbereiden van een Venezolaanse variant van een ‘lente’, vergelijkbaar met wat in andere landen is gebeurd. De regering-Trump lijkt dit te hebben doorzien en besloot, om te voorkomen dat deze krachten een stevig bruggenhoofd zouden vestigen in hun regio, zelf in te grijpen. Voor het publiek leek het alsof er sprake was van een regimewisseling, maar in werkelijkheid bleef vrijwel alles intact.
Maduro verdween, maar de structuren bleven bestaan. Zijn zorgvuldig gekozen opvolger, Delcy Rodríguez, nam het bestuur over. Het leger, de politie en de staatsstructuren bleven onaangetast. Er veranderde feitelijk niets. Daarmee liep Trump vooruit op een mogelijke externe regimewisseling en werkte hij vervolgens samen met de bestaande machtsstructuren, in plaats van ze te laten overnemen door mondiale netwerken.
Dan resteert Iran, een ander dossier waarin het lijkt alsof Trump een kwaadaardig spel zou spelen en aanstuurt op oorlog of regimewisseling. De nieuwscyclus wekt die indruk voortdurend, maar in de praktijk is daar niets van terechtgekomen. Ongeveer een week geleden werd dit onderwerp besproken in een podcast met professor Glenn Diesen. De verwachting was dat Trump Iran zou bombarderen binnen twaalf tot vierentwintig uur, maar de voorspelling was dat dit niet zou gebeuren.
En dat gebeurde ook niet. Er worden allerlei verklaringen gegeven, zoals het uitschakelen van Starlink door Iran of het sluiten van het luchtruim door landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Hoe dan ook, het resultaat is dat Iran niet werd gebombardeerd. Als men de klok terugdraait naar juni van het voorgaande jaar, ziet men exact hetzelfde patroon. Er werd spanning opgebouwd, maar uiteindelijk gebeurde er niets.
Er werd zelfs gesuggereerd dat Trump, als hij al zou optreden, slechts een schijnvertoning zou opvoeren: een symbolische aanval, een gecontroleerde vergelding, geen slachtoffers, gevolgd door verklaringen dat het Iraanse nucleaire programma was vernietigd. Iedereen zou weten dat dit niet waar was, maar het narratief zou voldoende zijn om de rechtvaardiging voor oorlog weg te nemen. En zonder rechtvaardiging verdwijnt de oorlog van de agenda, ten minste voor een bepaalde periode.
Dit patroon herhaalt zich. In 2019 werd een Amerikaanse drone neergeschoten door Iran in de Perzische Golf. De druk op Trump om oorlog te voeren nam toen enorm toe. Hij weigerde. Dat was de derde keer dat hij onder zware druk stond om Iran aan te vallen, en voor de derde keer liet hij het afweten. Dat detail is veelzeggend.
Britse inmenging, internationale organisaties en het kantelpunt tussen Europa en de Verenigde Staten
Wat in 2019 bijzonder veelzeggend was, is wat er gebeurde nadat Trump had geweigerd Iran aan te vallen. Anonymous lekte een reeks telegrammen tussen de Britse ambassade in Washington en het ministerie van Buitenlandse Zaken in Londen. Uit deze documenten bleek dat het de Britse ambassade was die het voortouw nam bij het lobbyen richting de regering-Trump om Iran te bombarderen. Het was ambassadeur Sir Kim Darroch die deze zogenoemde ‘Trump-fluisteringen’ actief gebruikte om Trump te beïnvloeden.
Toen Trump weigerde, stuurde Darroch meerdere telegrammen naar Londen waarin hij Trump neerzette als incompetent, onbekwaam en onbetrouwbaar. Tegelijkertijd schreef hij dat, als men de omgeving van Trump maar voldoende zou blijven overspoelen met deze beïnvloedingspogingen, men hem bij een volgend incident met Iran alsnog over de streep zou kunnen trekken. Het beeld dat hieruit naar voren komt, is dat niet de Verenigde Staten zelf, maar met name de Britten probeerden een oorlog met Iran te forceren.
Dit plaatst het bredere verhaal in een ander licht. Het wijst erop dat Groot-Brittannië de Verenigde Staten opnieuw probeerde te manipuleren om een vuile oorlog te voeren, uiteindelijk ten voordele van het zionistische project, namelijk Israël. Dat project fungeert als bruggenhoofd om het Midden-Oosten te domineren, inclusief energiebronnen en cruciale handelsroutes zoals het Suezkanaal en de geplande pijpleidingen van Qatar via Syrië en Irak naar Israël en Haifa.
In de afgelopen twaalf maanden heeft Trump vrijwel al deze plannen doorkruist. Daarmee verzwakte hij direct de geopolitieke positie van Groot-Brittannië. Dat bleef niet beperkt tot het Midden-Oosten. Ook in de Balkan, met name in Bosnië en Herzegovina, waren de Britten actief bezig met het creëren van spanningen om een tweede front te openen in het conflict tussen het Westen en Rusland. Trump greep daar in en maakte duidelijk dat deze inmenging moest stoppen. Sindsdien is Bosnië en Herzegovina gepacificeerd, wat is bevestigd door directe gesprekken met leden van het kabinet van Republika Srpska.
Deze ontwikkelingen sluiten nauw aan bij wat Marco Rubio in januari tijdens zijn Senaatshoorzitting verklaarde. Wat toen werd gezegd, blijkt nu in de praktijk te worden uitgevoerd. Het is moeilijk te doorgronden, mede omdat Trumps publieke verklaringen vaak chaotisch en absurd overkomen. Volgens deze analyse is dat echter opzettelijk. Door hysterie te creëren en de aandacht te vestigen op schijnbaar onzinnige uitspraken, kan hij ondertussen op de achtergrond andere stappen zetten.
Vanuit Europees perspectief krijgt dit een extra lading. De afbraak van structuren zoals de NAVO en de EU, bijvoorbeeld door het Groenland-dossier, zou voor veel Europeanen juist als een bevrijding worden ervaren. Daarom is er sprake van een voorzichtige vorm van optimisme. Tegelijkertijd is er ook grote terughoudendheid, omdat de risico’s van deze strategie enorm zijn. De kans dat er iets misgaat is aanzienlijk.
Juist daarom ontstaat de overtuiging dat Trump dit niet alleen kan doen. Het lijkt aannemelijk dat hij in nauwe samenwerking en coördinatie handelt met Rusland en China. Alleen onder die voorwaarden zou een dergelijke ontmanteling van de bestaande wereldorde überhaupt uitvoerbaar zijn. Dat vormt de kern van het antwoord op de vraag wat er werkelijk gaande is achter de chaos die zichtbaar is aan de oppervlakte.
De macht achter de schermen en de rol van internationale structuren
Na deze uiteenzetting volgt de vraag wie de politici werkelijk controleert en wie zich achter de schermen bevindt. Daarbij wordt een recente uitspraak van Elon Musk aangehaald, waarin hij stelt dat de meeste politici slechts acteurs zijn op een toneel, terwijl de echte scenarioschrijvers, regisseurs en producenten buiten beeld blijven. Dat roept de vraag op wie deze verborgen machtsstructuren vormen.
Er bestaan talloze theorieën. Sommigen wijzen op geheime genootschappen zoals de vrijmetselaars en beweren dat vanaf de drieëndertigste graad sprake zou zijn van een luciferiaanse sekte die aanzienlijke invloed uitoefent op politici. Anderen verwijzen naar de Frankisten, een obscure religieuze stroming die enkele eeuwen geleden ontstond en waarvan wordt gezegd dat zij geloven in zonde en vernietiging van de bestaande orde als middel om de werkelijkheid te hervormen. Weer anderen menen dat Israël en de zionistische beweging de centrale macht vormen achter deze processen.
De inschatting die hier wordt gedeeld is dat er, net als in voorgaande eeuwen en mogelijk al sinds de Griekse oudheid, sprake is van een oligarchie die bestaat uit invloedrijke bankiersfamilies. Namen die daarbij worden genoemd zijn onder andere de Rothschilds, de Rockefellers en de Warburgs. Andere families, zoals de Bush-dynastie, zouden in dat geheel kleinere spelers zijn. Het geheel functioneert als een hiërarchisch netwerk van partners en rivalen, met uiteindelijk een centrale macht aan de top, die volgens deze visie bij de familie Rothschild zou liggen.
Onder deze top bevindt zich wat kan worden omschreven als een soort Praetoriaanse Garde, voornamelijk bestaande uit inlichtingendiensten. Daaronder staat een managementklasse, bestaande uit politieke figuren zoals Keir Starmer, Gordon Brown, Tony Blair, Emmanuel Macron en anderen. Zij controleren de bureaucratische hiërarchieën van staten en voeren beleid uit, maar hun bewegingsruimte is beperkt door nationale wetgeving, grondwetten en een zekere mate van democratische verantwoording. Dat maakt effectief manoeuvreren binnen afzonderlijke staten lastig.
Juist daarom is men na de Tweede Wereldoorlog begonnen met het oprichten van internationale organisaties. In de Verenigde Staten genieten momenteel zesenzeventig internationale organisaties juridische immuniteit onder de International Organization Immunities Act van 1945. Dit betekent dat zij zijn vrijgesteld van belasting, geen financiële verantwoording hoeven af te leggen en volledig ondoorzichtig opereren. Daarnaast bezitten zij juridische immuniteit, waardoor zij niet ter verantwoording kunnen worden geroepen en feitelijk buiten de wet functioneren.
Tot deze organisaties behoren onder andere de Wereld Meteorologische Organisatie, de Wereld Voedselorganisatie, de Wereldgezondheidsorganisatie, Gavi Vaccine Alliance en internationale migratieorganisaties. Wanneer men hun agenda’s en plannen bestudeert, blijkt dat zij allen werken aan de implementatie van de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen van de Verenigde Naties, Agenda 2030, wat ook wordt aangeduid als de Grote Reset en de Vierde Industriële Revolutie van Klaus Schwab. Dit sluit aan bij diens uitspraak dat het World Economic Forum de Verenigde Staten wil vervangen als hoogste niveau van mondiaal bestuur, door middel van deze immuune, ondemocratische en onverantwoordelijke internationale structuren.
In dat kader krijgt de actie rond Nicolás Maduro een extra dimensie. Enkele dagen nadat hij naar de Verenigde Staten was gebracht, kondigde de regering-Trump aan zich terug te trekken uit zesenzestig van deze zesenzeventig internationale organisaties. Daarmee werd hun wettelijke immuniteit ingetrokken en werd de deur geopend voor verantwoording en aansprakelijkheid. Dit markeert een fundamenteel breekpunt in de manier waarop deze internationale machtsstructuren tot dan toe hadden kunnen opereren.
Censuur, Britse doofpotten en de escalerende breuk tussen Europa en de Verenigde Staten
In dit geheel speelt ook Elon Musk een opvallende rol. Kort voordat Trump werd ingezworen, plaatste Musk een reeks tweets gericht tegen de regering van Keir Starmer en Gordon Brown, waarin hij het schandaal rond de groomingbendes opnieuw onder de aandacht bracht. Dit schandaal was door het Britse establishment grotendeels toegedekt en uit het publieke debat verdwenen, totdat Musk het opnieuw naar voren haalde.
Wie zich verdiept in deze kwestie begrijpt waarom de Britse regering zo ver gaat in het opleggen van censuur en waarom zij probeert platform X uit te schakelen. Jaarlijks worden meer dan twaalfduizend mensen gearresteerd vanwege tweets of Facebook-berichten. Dat gebeurt niet zomaar. Dit schandaal hangt als een zwaard van Damocles boven het Britse establishment en verklaart de steeds openlijker onderdrukkende houding van de overheid.
Het gaat hier niet alleen om het feit dat duizenden Britse meisjes systematisch zijn misbruikt door georganiseerde bendes van immigranten. Het gaat ook om het geld dat met deze misdaden werd verdiend. Die criminele activiteiten zouden minimaal acht miljard pond hebben opgebracht. Een deel van dat geld werd gebruikt om terroristische organisaties wereldwijd te financieren.
Er wordt gesteld dat tachtig miljoen pond uiteindelijk is gebruikt om Osama bin Laden te financieren, op een moment dat hij al gezocht werd door westerse inlichtingendiensten. Sommige verdachten in deze zaken zouden bovendien banden hebben gehad met de bomaanslagen van 7 juli in het Verenigd Koninkrijk en de aanslagen van 11 september in de Verenigde Staten. Deze informatie zou zijn vastgelegd in een rapport dat eind 2024 of begin 2025 werd opgesteld voor Elon Musk.
Daarna plaatste Musk een vastgezette tweet die destijds door velen als provocatie werd gezien, maar achteraf veel serieuzer blijkt. Het betrof een poll met de vraag: “Amerika moet het Britse volk bevrijden van hun tirannieke regering.” De poll bleef lang genoeg zichtbaar om twee miljoen stemmen te verzamelen, waarvan achtenvijftig procent instemde. Dit zou het hysterische en paniekerige gedrag van de Britse regering verklaren, evenals hun pogingen om X te verbieden op het Europese continent.
Hieruit ontstaat een openlijk conflict tussen de Verenigde Staten en Europa. De Europese machtsstructuren blijven vasthouden aan een neo-imperialistisch, kolonialistisch en oligarchisch bestuurssysteem. Tegelijkertijd worden zij nu niet alleen uitgedaagd door Rusland en China, maar ook door de Verenigde Staten zelf. De VS eisen vrijheid van meningsuiting voor Europese burgers en steunen soevereinistische partijen en leiders zoals AfD, de Assemblée Nationale in Frankrijk en Viktor Orbán.
Deze strijd ligt nog voor ons. En juist omdat deze analyse wordt besproken binnen een context van grondstoffen en markten, wordt gesuggereerd dat hier mogelijk een van de grootste financiële transacties van een mensenleven in schuilgaat. Namelijk het shorten van Europese obligaties, Britse gilts, het Britse pond en de euro. Het moment waarop dit gebeurt is onzeker, omdat markten vaak traag reageren op structurele veranderingen.
Maar zodra een kritische massa van beleggers besluit dat zij geen Europese obligaties meer willen aanhouden tegen de huidige rendementen, zal dat leiden tot een enorme marktverstoring. De rendementen zullen sterk moeten stijgen om investeerders aan te trekken. Wanneer kapitaal Europa en Londen verlaat, zullen obligaties instorten en zullen valuta’s volgen.
Marktinstorting, valuta-erosie en de slotbeschouwing over een naderende storm
Wanneer deze beweging eenmaal op gang komt, zullen ook de aandelenmarkten reageren. In dit soort crises hebben aandelenmarkten de neiging om verticaal te stijgen. Niet omdat het economisch beter gaat, maar omdat iedereen die daartoe in staat is zijn valuta wil ontvluchten. Men zegt dan: ik moet echte activa hebben. En dat kapitaal wordt vervolgens massaal in de aandelenmarkten gepompt.
Die explosieve stijging biedt echter geen bescherming. Het is geen hedge. De ineenstorting van de koopkracht van valuta is doorgaans veel groter dan de winsten die op de aandelenmarkt worden gerealiseerd. Daarom wordt gesteld dat de werkelijke veilige havens goud, landbouwgrond, zilver en Bitcoin zijn, evenals vergelijkbare schaarse activa. Niet onroerend goed, niet aandelen en zeker geen obligaties, tenzij men deze actief short.
Dit vormt een afronding van de financiële implicaties die voortkomen uit het geopolitieke krachtenveld dat eerder is geschetst. Vervolgens wordt nog één laatste, zeer ernstige vraag gesteld. Namelijk of het grootste schandaal rond de groomingbendes niet alleen ligt in het enorme geldbedrag dat werd verdiend en gebruikt voor de financiering van terrorisme, maar ook in de mogelijke betrokkenheid van de Britse regering en/of MI6 bij deze praktijken.
Het antwoord daarop is ondubbelzinnig. Het wordt niet slechts als een mogelijkheid gezien, maar als iets dat serieus onderzocht moet worden. Er wordt verwezen naar het rapport dat voor Elon Musk is opgesteld, waarin expliciet wordt aanbevolen om de mogelijke medeplichtigheid van de staat aan de financiering van terrorisme te onderzoeken. Daarbij wordt de vraag gesteld of de Britse regering bewust btw-fraude heeft toegestaan om terrorisme te financieren en of zij de verantwoordelijken heeft beschermd onder het mom van nationale veiligheid.
In de conclusie van dat rapport staat letterlijk dat de Britse regering mogelijk onbedoeld of zelfs opzettelijk een belangrijke financiële facilitator is geweest van de aanslagen van 11 september en 7 juli. Dit wordt aangemerkt als een uiterst ernstige zaak. De reguliere media zullen hier niet over berichten, maar volgens deze analyse staat dit onderwerp wel degelijk op de agenda in de machtscentra in Washington.
Dit alles maakt deel uit van de bredere confrontatie tussen de regering-Trump en de Europese en Canadese machtsstructuren, evenals de internationale witwascentra. Hoe Nicolás Maduro precies in dit geheel past, blijft deels onduidelijk. Het vermoeden is dat deze netwerken van plan waren het regime in Venezuela omver te werpen om daar een moeilijk te doorbreken bruggenhoofd te vestigen in het westelijk halfrond. Venezuela zou in dat scenario voor de Verenigde Staten zijn veranderd in een derde Vietnam, uiterst kostbaar en destabiliserend.
Dat is de veronderstelling. Er wordt erkend dat absolute zekerheid ontbreekt. Wat wel vaststaat, is dat de wereld zich momenteel bevindt in een storm van psyops en desinformatie. Het leggen van verbanden vergt diepgaand onderzoek en een flinke dosis verbeeldingskracht. Mocht deze analyse correct zijn, dan is de conclusie onontkoombaar: Europese obligaties, de euro en het Britse pond staan dan voor een totale vernietiging.
De afsluiting van het gesprek en de laatste woorden
Dat is een uitstekende samenvatting. Helaas was er niet veel tijd meer over. Toch werd er nog één laatste vraag gesteld, gericht op de kern van het schandaal rond de groomingbendes. De vraag was of het grootste schandaal niet zozeer ligt in het feit dat er ongelooflijk veel geld werd ingezameld en gebruikt om terrorisme in het buitenland te financieren, maar in de mogelijkheid dat de Britse regering en of MI6 zelf ook betrokken waren bij deze scenario’s.
Het antwoord luidde dat dit meer is dan slechts een mogelijkheid. Er werd verwezen naar het rapport dat voor Elon Musk was opgesteld. Uit dat rapport werd een van de aanbevelingen letterlijk voorgelezen. Daarin staat dat de medeplichtigheid van de staat aan de financiering van terrorisme onderzocht moet worden, en dat onderzocht moet worden of de Britse regering willens en wetens btw-fraude heeft toegestaan om terrorisme te financieren en de verantwoordelijken heeft beschermd onder het mom van nationale veiligheid.
In de conclusie van het rapport wordt gesteld, en dit werd letterlijk geciteerd, dat de Britse regering mogelijk onbedoeld of zelfs opzettelijk een belangrijke financiële facilitator is geweest van de aanslagen van 11 september en 7 juli. Dit wordt aangemerkt als een uiterst ernstige zaak. De verwachting is dat de media hier niet over zullen berichten, maar dat dit onderwerp wel degelijk leeft in de wandelgangen van de macht in Washington.
Dit alles maakt deel uit van de bredere confrontatie tussen de regering-Trump en de Europeanen, de Canadezen en de internationale witwascentra. Hoe Nicolás Maduro precies in dit geheel past, blijft deels onduidelijk. Het vermoeden blijft dat deze machtsnetwerken van plan waren het regime in Venezuela omver te werpen om daar een moeilijk te doorbreken bruggenhoofd te vestigen in het westelijk halfrond. Een dergelijke situatie zou voor de Verenigde Staten zijn uitgelopen op een derde Vietnam, extreem complex en uiterst destabiliserend.
In de conclusie staat ook, ik citeer: “De Britse regering is mogelijk onbedoeld of zelfs opzettelijk een belangrijke financiële facilitator geworden van de aanslagen van 11 september en 7 juli.” Dit is een zeer ernstige zaak.
De media zullen hier niet over berichten. Echter, ik verzeker u dat dit onderwerp op de agenda staat in de wandelgangen van de macht in Washington. Dit maakt deel uit van de hele ruzie tussen de regering-Trump en de Europeanen en de Canadezen en de witwascentra.
En ik weet niet hoe Maduro in dat geheel past. Maar ik denk dat het misschien zo is dat deze machtsnetwerken van plan waren om het regime in Venezuela omver te werpen om een zeer moeilijk te doorbreken bruggenhoofd in het westelijk halfrond te creëren, omdat Venezuela enorm gecompliceerd zou zijn. Het zou voor de Verenigde Staten als een derde Vietnam zijn.
Dat is mijn vermoeden. Natuurlijk weet ik niet of ik gelijk heb. Echter, we bevinden ons in een storm van psyops en desinformatie.
En dus, weet u, om de verbanden te leggen is veel onderzoek en veel verbeeldingskracht nodig. Hoe dan ook, dat is mijn mening. Het is bekend.
En als ik gelijk heb, zullen de obligaties, de euro en het pond volledig worden vernietigd.
