4 Wie zijn Israëlieten?
Aha… wie zijn dat? Spirituele Israëlieten? Nee…Het zijn Israëlieten…bom bom!
…aan wie behoort de aanneming, en de heerlijkheid, en de verbonden, en het geven van de wet, en de dienst van God, en de beloften;
Dus aan wie behoort de aanneming? …de heerlijkheid? …de verbonden…dat is inclusief het Nieuwe Verbond?…en het geven van de wet? Aan wie behoort dat? En de dienst van God? Dus met wie moeten we gemeenschap hebben en God loven en religieuze studies houden enzovoort? Met wie? En aan wie zijn de beloften? Welke beloften? Horen daar niet bij: verlossing, rechtvaardiging, eeuwig leven? Aan wie zijn deze beloften? Zoeloes? Koreanen? Arabieren? Eskimo’s? Aan wie? Is het antwoord zo moeilijk te geven? Lees het! Aan Israëlieten! En wie onderwijst dit? Ja Paulus, de apostel voor de heidenen! Het moet duidelijk zijn dat hij het heeft tegen Israëlieten die heidenen worden genoemd, omdat ze Vreemdelingen waren van de Wet, omdat ze vervreemd raakten van de Wet, en ze werden ONREIN en dus zondaars die gered moesten worden.
5 Wie zijn de vaders,
Dus de groep waarover gesproken wordt heeft de VADERS? Welke vaders? De aartsvaders. Wie hadden de aartsvaders? Eskimo’s? Koreanen? Wie? Israëlieten de tekst zegt:
…en van wie naar het vlees Christus kwam, die over allen is, God gezegend tot in eeuwigheid. Amen.
Dus voor wie kwam Jezus? Arabieren, Arabieren met joods-christelijke visioenen? Nee! Hij kwam voor Israëlieten…en wanneer eindigt die belofte of hoe lang duurt het voordat onze zendelingen die regel kunnen veranderen? Het lijkt erop dat de zendelingen die regel nooit mogen breken, want het duurt…hoe lang? Eeuwig! Oh en een dag…
6 Niet alsof het woord van God geen uitwerking heeft. Want zij zijn niet allen Israël, die uit Israël zijn:
7 Noch, omdat zij het zaad van Abraham zijn, zijn zij allen kinderen; maar: In Isaäk zal uw zaad genoemd worden.
Dus wat zegt hij hier? Niet iedereen wordt als Israëliet beschouwd omdat hij van Abraham is, maar de belofte gaat door de lijn van wie? Ismaël? Nee…Door Isaak!
8 Dat wil zeggen: Die kinderen des vleses zijn, die zijn Gods kinderen niet; maar de kinderen der belofte worden tot het zaad gerekend.
Dit verwijst naar Ismaël, omdat Hagar een kind kreeg door vleselijke zwakheid en ongeloof in Gods belofte dat Abraham op zeer hoge leeftijd inderdaad een erfgenaam zou krijgen uit de ‘onvruchtbare’ Sara. De belofte was gebaseerd op geloof dat God zou kunnen leveren, maar Sarah en Abraham, ondanks hun hechte relatie met God, geloofden de belofte niet en bespotten deze zelfs en in plaats daarvan ging Abraham, bijna in paniek, naar Hagar toe. Maar God zei, nee… Sarah is de lijn. Hij koos ervoor om het onmogelijke te doen. Iets wat een vleselijke wil niet kan begrijpen. Maar het onmogelijke dat God doet, is nog steeds gebaseerd op zijn wet die Hij niet breekt. En zo werd Izaäk verwekt en geboren… in zijn zaad is de belofte, hij werd niet geboren uit het vleselijke geloof dat Ismaël had, maar uit Gods wonderwerk en bijbehorend geloof.
9 Want dit is het woord van de belofte: Te dien tijde zal Ik komen, en Sara zal een zoon hebben.
10 En niet alleen dit; maar toen ook Rebekka zwanger was geworden bij één, namelijk bij onze vader Isaak;
Dus als de bekeerlingen Izaäk niet als hun vader (voorvader) hebben, dan zijn zij niet degenen tot wie Paulus zich richt.
11 (Want de kinderen waren nog niet geboren, noch hadden zij iets goeds, noch iets kwaads gedaan, opdat het voornemen Gods, naar verkiezing, zou staan, niet uit werken, maar uit Hem, die roept;)
12 Tot haar werd gezegd: De oudste zal de jongste dienen.
13 Gelijk geschreven staat: Jakob heb ik liefgehad, maar Ezau heb ik gehaat.
14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrecht bij God? God verhoede het.
15 Want Hij zeide tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen over wie Mij ontfermen zal, en Ik zal Mij ontfermen over wie Mij ontfermen zal.
16 Zo is dan niet hij, die wil, noch hij, die vlucht, maar God, die barmhartigheid betoont.
17 Want de Schrift zegt tot Farao: Hiertoe heb Ik u ook opgewekt, opdat Ik Mijn macht in u zou tonen, en opdat Mijn Naam op de ganse aarde zou uitgeroepen worden.
18 Daarom ontfermt Hij Zich over wie Hij wil ontfermen, en wie Hij wil verhardt Hij.
19 Gij zult dan tot mij zeggen: Waarom vindt hij nog schuld? Want wie heeft Zijn wil weerstaan?
20 Neen, o mensch, wie zijt gij, die tegen God weerspannig zijt? Zal het gevormde ding zeggen tot hem die het gevormd heeft: Waarom hebt Gij mij zo gemaakt?
Waarom weerstaan de mensen dan nog steeds Gods wil en zien ze toe op het tonen van barmhartigheid (het redden) aan hen die God niet heeft uitgekozen om te redden, en aan hen die de zendelingen barmhartigheid moesten tonen, doen ze dat niet? De kerkieten, de judeo-christenen antwoorden tegen God en proberen diegenen tot Jezus te brengen waar Jezus niet om gevraagd heeft.
21 Heeft de pottenbakker niet de macht over de klei, om uit dezelfde massa het ene vat tot eer en het andere tot oneer te maken?
22 Wat als God, gewillig om Zijn toorn te tonen en Zijn macht bekend te maken, met veel lankmoedigheid de vaten des toorns, die tot verderf zijn bestemd, verdroeg?
23 En opdat Hij de rijkdom Zijner heerlijkheid zou bekendmaken aan de vaten der barmhartigheid, die Hij tevoren bereid had tot heerlijkheid,
24 Ook ons, die Hij geroepen heeft, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen?
Wie is ‘wij’, degenen tot wie hij zich richt, en wie waren dat? Arabieren, Zoeloes? Nee Israëlieten. Welke Israëlieten?
Oké, Joden en niet-Joden. Wie waren de Joden toen? Welk woord is hier vertaald als Joden?
Antwoord. Ioudaios in het Grieks, de Engelse versie is Judean. Van het stamwoord Iouda, in het Engels Judah. Het is hier dus stamachtig in betekenis.
En het woord niet-Jood in het Grieks? Het woord is Hellen. Het betekent iemand die zich binnen de Helleense wereld (systeem) bevindt.
Wat was dan de taal van de Schriften die Jezus en de apostelen gebruikten? Antwoord: Grieks. Israëlieten van de verstrooiing waren verspreid over de hellenistische wereldorde, het betekende dat ze gehelleniseerd waren, dus heidens, dus beschouwd als heidenen. Dit is waar het boek Daniël het over had toen hij ons vertelde over de beestensystemen waarin de Israëlieten zouden worden verstrooid en waarover zij zouden heersen. Babylon>Medio Perzisch>Grieks>Romeins. Dus met andere woorden, de meeste Israëlieten zouden gehelleniseerd worden onder het Griekse beestensysteem. Dus de ‘ons’ hier zijn natuurlijk Israëlieten van de Judeeërs en degenen die gehelleniseerd zijn.
25 Zoals Hij ook in Osee zegt: Ik zal hen mijn volk noemen, dat mijn volk niet was; en haar geliefde, die niet geliefd was.
26 En het zal geschieden, dat in de plaats, waar tot hen gezegd is: Gij zijt mijn volk niet; daar zullen zij de kinderen des levenden Gods genoemd worden.
Dus gehelleniseerde en gejodeniseerde Israëlieten zullen de Zonen van de Levende God worden genoemd, dus christenen. Naar wie gaat die titel dan? Israëlieten volgens de genetica. Ik bedoel, hoe duidelijker kan Paulus het nog meer zeggen?
Een van de favoriete joods-christelijke verzen is natuurlijk Marcus 16:15: “En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld en verkondigt het evangelie aan alle creaturen.”
Gebruik nu alsjeblieft logica mensen. Het boek Romeinen werd geschreven met zijn exclusieve Israëlitische boodschap NADAT het boek Marcus was geschreven, en het boek Handelingen werd ook daarna geschreven… En in het boek Handelingen staat deze vraag: “wanneer herstelt u het koninkrijk aan ISRAËL?”. En dat herstel begon in 33 na Christus. Dat was dus nadat de instructie in Marcus was gegeven om naar alle schepselen te gaan. Dus na die instructie vertelt Paulus ons over verslagen die specifiek gericht zijn op Israëlieten en niemand anders. Hoe kan het dan zijn dat wij naar alle geschapen dingen moeten gaan? Spreekt Paulus tegen Marcus? Of is de vertaling verkeerd? Je zult zien dat Paulus en Marcus het met elkaar eens waren en dat de vertalers het mis hadden.
Dus dat moet betekenen dat “alle schepselen” niet kan betekenen “alle schepselen van alles op de planeet”. Net zoals wanneer er in de bijbel staat dat Jezus iedereen genas, terwijl dat niet zo was, en dat de Romeinen de hele aarde belastten, terwijl dat niet zo was. Alles betekent duidelijk niet alles, het betekent gewoon het hele onderwerp.
Dus denk alstublieft na mensen! Alle schepselen? Alle geschapen dingen? Wat, rode rugspinnen? Koningspinguïns? Aardvarkens misschien? Eikenbomen misschien? Zeewier misschien?
Sommigen zullen zeggen, Adam je bent dom en kortzichtig, het betekent duidelijk niet dat het zo is, het betekent ‘alle rassen’.
Oh echt? Franciscus van Assisi zou daar anders over denken toen hij met de bijbel in de hand de tuin in liep en tegen de vogels preekte.
En waar in dat woord ‘schepsel’ kunnen we het woord rassen afleiden?
Misschien loont het de moeite om naar het oorspronkelijke woord te gaan, en dan de ‘mentaliteit van geest of gedachte’ te gebruiken van het woord dat vertaald werd, en dat dan te zien binnen de algemene context van de Bijbel en Gods wet in plaats van die van de kerkelijke traditie. Ik herhaal wat ik al zo lang zeg: 50% van wat de kerken onderwijzen is verzonnen… de andere 50% is een hoop onzin.
Het woord vanwaar het vertaald is, is ktisis. Het betekent een aantal dingen; gebouw, schepsel, verordening. De implicatie is dan een geschapen wezen dat is opgebouwd en verordeningen heeft. Op zijn beurt komt het van het woord Ktizo: door het idee van eigendom, en is verwant aan het woord ktaomai, een primitief werkwoord: ‘krijgen’, door middel van kopen, dus VERLOSSEN.
Dus de ‘geest’ van het woord is niet al het geschapene, maar een specifieke schepping die het eigendom van God is en één die is opgebouwd, zoals in karaktervorming, dus bij implicatie, getraind onder de wet. Dat eigendom is voor één specifiek schepsel waar God tegen zegt, (Amos 3:2) “U alleen heb Ik gekend van alle geslachten der aarde; daarom zal Ik u straffen voor al uw ongerechtigheden.”
Dus wie is de ‘jullie’… dat kleine woordje dat steeds weer opduikt, ook zoals de woorden, wij en ons? Antwoord: Israëlieten!
“U alleen heb ik gekend van alle geslachten op aarde” is gekoppeld aan het concept van eigendom.
Dat eigendom heeft betrekking op één groep mensen die beschouwd worden als Gods volk… d.w.z. door middel van eigendom, en dan in Hosea (zoals we lezen in Romeinen) beschouwt hij hen als ‘niet zijn volk’ vanwege hun rebellie… maar hij zou zijn volk HERSTELLEN (terugkopen, d.w.z. eigendom) met het bloed van Christus.
Dus de “alle schepselen”, hier in context, zijn alle “mensen die eigendom zijn”… degenen die verlost zijn of teruggekocht… allemaal, iedereen… de hele partij van die soort is teruggekocht. Dit gaat niet over Zoeloes, Eskimo’s, Arabieren, enzovoort. Het heeft het over degenen die onder de wet waren…lees dat hele hoofdstuk van Romeinen nog eens…en nog eens…en nog eens als dat nodig is.
De schrijver vraagt dan;
“Waarom gebeuren al deze dingen als Arabieren geen christenen kunnen worden? Ik heb begrepen dat Ismaël geen erfdeel heeft met Israël. Maar ik begrijp dat ze wel burgers van het Koninkrijk kunnen worden, maar niet met Christus kunnen regeren.”
Dus ik denk dat je kunt zien dat ik dat heb beantwoord. Maar laat me nog meer zeggen. Als Ismaël geen erfdeel heeft in het koninkrijk zoals jij stelt, hoe kun je dan een zin later vragen of Ismaëlieten burgers kunnen zijn in het koninkrijk? In het koninkrijk zijn is onderdeel van de erfenis, dus als ze niet kunnen delen in de erfenis dan betekent dat niet in het koninkrijk. En ik denk dat mensen duidelijk moeten zijn over wat het koninkrijk is.
Het is geen plaats in de wolken bij de feeën. Het koninkrijk is niet altijd een plaats waar alles goed gaat. Het is als zodanig een oefenterrein dat naar het eindspel leidt. Het komt op 3 niveaus van ontwikkeling. Het komt als een Pascha niveau, dan als een Pinksteren niveau, en als laatste als een Goten niveau.
Het Pascha niveau begon op Pascha toen onze voorouders Egypte verlieten en het eindigde op Pascha aan het kruis. Het Pinksterniveau begon op de Pinksterdag 33 na Christus en eindigde op Pinksteren 1994 na Christus.
Ik zal niet alle redenen en verklaringen herhalen tot die einddatum van 1994, om deze te krijgen dring ik er bij de lezer op aan om mijn artikel te bestuderen, het ‘Pinkstertijdperk is voorbij’ en mijn geschriften over Openbaring gedecodeerd. Het Pinkstertijdperk is het kerktijdperk; tarwe vermengd met het zuurdesem van de Farizeeën. En toen dat kerktijdperk werd afgesloten, hebben we gemerkt dat onze vroegere christelijke landen die ooit ‘van ons’ waren, nu gevuld zijn met hen die de kerken tot Christus probeerden te brengen, en kerken die sindsdien de vloedpoorten hebben geopend om hen allemaal binnen te laten. Dit wordt voorspeld in Mattheüs 25. Daar lezen we wat Jezus vindt van hun bekeringen en hun inspanningen… Matth 25…
31 Wanneer de Zoon des mensen zal komen in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid:
Dit is einde tijdperk spul, dat wil zeggen, van het kerkelijk tijdperk als ALLEEN in het kerkelijk tijdperk en in de laatste delen daarvan, te beginnen met de zendelingen, gingen religieuze mensen naar de Niet-Saksons om ALLE volken te verzamelen op basis van de verkeerde interpretatie van het gaan naar alle schepselen.
…en wat zien we dan…?
32 En voor hem zullen alle volken verzameld worden: Het woord volken is vertaald van het Griekse woord Ethnos. Het heeft twee betekenissen en de impliciete betekenis is gebaseerd op de context (ik zal hier verderop verder op ingaan).
In ieder geval, dat is waar we nu zijn. Nergens in de geschiedenis van het Christendom zijn alle rassen naar de Westerse Naties gebracht waardoor we nu een Smeltkroes hebben. Nooit in de geschiedenis van de Sakson naties binnen het hele kerkelijke tijdperk is er een smeltkroes geweest… TOT NU TOE, dankzij de evangelisatie-inspanningen van de Kerk naar de niet-Saksen. Europa was in feite, nadat de Arabieren uit Spanje waren verdreven, een etnisch bolwerk van Kelto-Sakson. Dus dachten de kerken in het zendelingentijdperk dat allemaal te veranderen en dat deden ze.
