HET GEZICHT VAN DE AARDE

Hier zullen we de Bijbel zelf onderzoeken en kijken of de Bijbel echt zegt wat de literalisten, fundamentalisten en creationisten beweren dat er staat over een wereldwijde zondvloed.

Als we het Genesis-verslag van de zondvloed in de Engelse vertaling lezen, lijkt het erop dat deze wereldwijd was als we de betreffende passages strikt letterlijk nemen.

Verschillende passages vertellen ons dat het leven van de “aarde” zou worden vernietigd (Gen. 7:12), de wateren waren op het gezicht van de hele “aarde” (Gen. 8:9), enz.

Toen deze passages werden geschreven is het moeilijk te geloven dat ze werden gemaakt met het begrip van een wereldwijde planeet. We moeten niet vergeten dat het niet veel meer dan 500 jaar geleden was dat mensen geloofden dat de “aarde” plat was.

Het woord “aarde” dat in deze passages van Genesis wordt gebruikt is het Hebreeuwse woord “erets” (Strong’s O.T. #776). Erets heeft in zijn vertaling eigenlijk geen enkele connotatie van een globale, bolvormige planeet. Hoewel het vaak vertaald is als “aarde”, wordt het in het Oude Testament ook 140 keer vertaald als “land”, 1.476 keer als “land” en 96 keer als “grond”. In de verschillende verwijzingen naar erets kan worden aangetoond dat het meestal wordt gebruikt om een beperkt landgebied aan te duiden in plaats van de hele planeet.

De mensen die leefden in de tijd van Mozes hadden geen concept van onze globale planeet zoals wij die vandaag de dag hebben. De aarde of erets was voor hen de omvang van het geografische landgebied waarvan zij wisten dat het bestond. Het zou dus niet de planeet betekenen, en om deze letterlijke betekenis in de hele Bijbel toe te passen veroorzaakt een aantal echte en duidelijke problemen.

Toen Kaïn bijvoorbeeld door God werd vervloekt, werd hij “van de aardbodem verdreven” (Gen. 4:14). Toch is het duidelijk dat hij als vluchteling “op aarde” bleef. Kaïn werd verdreven uit een beperkt landgebied, niet van de planeet.

Nadat God Sodom en Gomorra had vernietigd, zei een van de dochters van Lot: “Er is geen mens op de aarde (erets) die tot ons komt zoals op de hele aarde (erets)” (Gen. 19:31). Ze kan niet bedoeld hebben dat er nergens op aarde mannen waren, want we weten dat die er wel waren. Ze zei eerder dat “er geen mens is in erets” of in het gebied waar ze waren (het gebied van Sodom) want daar werden ze allemaal vernietigd.

Toen God tegen Abraham zei: “Ga uit uw land (erets) … naar een land (erets) dat Ik u wijzen zal” (Gen. 12:1), bedoelde Hij niet dat Abraham de aarde moest verlaten en naar een andere aarde of planeet moest gaan. Het woord ‘erets’ verwees naar een beperkt landgebied, net als in Genesis 7:10-“de wateren van de vloed waren op de erets” of op het land.

Creationisten hebben arrogant Genesis 8:9 geciteerd (“want de wateren waren op de gehele aarde”) en beweerd dat dit duidelijk een wereldwijde overstroming betekent. Zoals de creationist Dr. Morris stelt:

Het lijkt bijna lichtzinnig om te proberen aan te tonen dat de Bijbel een wereldwijde zondvloed leert. Dit feit is alleen al duidelijk bij het lezen van Genesis 6:9 en iemand die het daar niet ziet zal nauwelijks beïnvloed worden door andere redeneringen.1

Misschien wel de meest gemaakte fout bij het begrijpen van de Schrift is het toestaan van inconsistenties in de onderliggende principes die de Schrift onderwijst. Creationisten vormen geen uitzondering op dit probleem en uitspraken zoals de bovenstaande onthullen duidelijk hun gebrek aan Bijbelse studie en begrip. Hun doel is om traditie boven de Schrift te stellen. Daarbij staan ze toe dat een verkeerde interpretatie van een vers andere verzen tegenspreekt.

In de Bijbel betekent het woord ‘erets’ zelden de planeet aarde. Bijvoorbeeld, tijdens de plagen over Egypte lezen we dat “de regen niet werd uitgegoten op de aarde [erets]” (Exodus 9:33). Iedereen begrijpt dat erets hier alleen een lokaal landgebied betekent – het land Egypte. Waarom zouden we dan, als we in Genesis lezen dat “het water van de zondvloed op de aarde [erets] was” of dat “de regen op de aarde [erets] was” (Gen. 7:10, 12) moeten aannemen dat de hele planeet wordt bedoeld? De regen die op de aarde viel ten tijde van de zondvloed was ook beperkt tot een lokaal landgebied.

In Exodus 10, verzen 5 tot en met 15, lezen we over een sprinkhanenplaag in Egypte:

5 En zij zullen het aanschijn der aarde [erets] bedekken, dat men de aarde [erets] niet kan zien.

15 Want zij bedekten het aanschijn der ganse aarde [erets] …door het ganse land [erets] Egypte.

Opnieuw zou het duidelijk moeten zijn dat deze sprinkhanenplaag alleen het beperkte land Egypte bedekte, zoals blijkt uit vers 15, en ook uit vers 14 waar staat “de sprinkhanen trokken op over het hele land (erets) Egypte.” Waarom zou iemand er dan op staan dat wanneer er in Genesis 8:9 staat dat de vloedwateren “over de gehele aarde (erets) waren”, dit betekent dat de wateren van wereldwijde omvang waren? Het is dezelfde formulering die in beide gevallen wordt gebruikt en als we erets zo interpreteren dat het een beperkt landgebied betekent, dan houden we de consistentie in dergelijke verzen in stand.

In de tijd dat Jozef in Egypte was, heerste er een “hongersnood over de gehele aarde [erets]” (Gen. [erets]” (Gen. 41:56). Was er hongersnood op Groenland, in de tropen van Afrika en Zuid-Amerika, op Antarctica, op de Hawaïaanse eilanden? Er is geen bewijs voor een wereldwijde hongersnood in deze periode. Maar er was wel hongersnood in alle landen die in die tijd contact hadden met Egypte. Vanwege de hongersnood zegt de Bijbel: “Alle landen [erets] kwamen naar Egypte om koren te kopen” (Gen. 41:57). De Eskimo’s en Polynesiërs zijn zeker nooit naar Egypte gekomen.

Erets wordt in veel gevallen in het meervoud gebruikt (Gen. 10:5, Lev. 26:36, Ezra 9:7, 2 Koningen 19:11). Als erets de planeet aarde betekende, dan leden alle planeten onder de hongersnood en kwamen ze naar Egypte om graan te kopen! Om erets de planeet aarde te laten betekenen maakt de hele context een absurditeit! De meervoudigheid heeft eerder een beperkte dan een universele betekenis.

Op dezelfde manier, wanneer we lezen over “alle heuvels” die bedekt worden of “alle vlees” dat vernietigd wordt, verwijst dit naar “alles” dat bestond in het “hele” land of erets waar de zondvloed was, niet naar alles dat op de planeet aarde was. Toen God sprak over het vernietigen van “alle vlees”, zei Hij “zal hen vernietigen met de aarde” (Gen. 6:13). De planeet aarde werd niet vernietigd, noch al het vlees op de planeet, alleen het vlees en het land (erets) waar Noach woonde werd vernietigd. De woorden “alle”, “geheel” en “elke” moeten niet in een universele context worden gezien. Als dat wel zo is, dan kan gezegd worden dat alle heuvels op alle andere planeten onder water kwamen te staan.

Nadat de Israëlieten uit Egypte waren bevrijd en zich in Kanaän hadden gevestigd, werden zij in de Schrift beschreven als “een volk… dat het aanschijn der aarde [erets] bedekt” (Num. 22:5, 11). Zelfs creationisten kunnen niet zeggen dat de Israëlieten elke vierkante meter van het aardoppervlak bedekken, zowel ter land als ter zee. Toch zegt de Bijbel dat! Toch? De Israëlieten bedekten niet de hele planeet, alleen de uitgestrektheid van het land, of erets, waar ze toen verbleven.

Toen zulke gebeurtenissen oorspronkelijk werden opgeschreven, of het nu over de zondvloed ging of over de sprinkhanenplaag in Egypte, stond het landgebied waar ze plaatsvonden in het middelpunt van de belangstelling en omvatte het de totale reikwijdte van de bedoeling en het begripsveld. In deze context kan een lokale aangelegenheid of gebeurtenis een universele betekenis lijken te hebben. Als dit eenmaal wordt begrepen, is het hele verslag van de Genesisvloed, evenals deze andere genoemde gebeurtenissen, zinvol en zeer geloofwaardig en in overeenstemming met de geschiedenis en de wetenschap.

Jeremia sprak eens over een vloed die de erets overspoelde, en hoewel hij “vloed” gebruikte om een binnenvallend leger figuurlijk te beschrijven, levert het een interessante vergelijking op:

Zo zegt de HEERE: Zie, wateren stijgen op uit het noorden, en zullen een overstromende vloed zijn, en zullen het land [erets] overspoelen, en al wat daarin is; de stad, en hen die daarin wonen; dan zullen de mensen huilen, en al de inwoners van het land [erets] zullen huilen (Jer. 47:1-2).

Als het woord ‘erets’ in deze passage vertaald zou worden met “aarde” zoals in Genesis 7, dan zou het klinken als een universele overstroming. Er zou dus kunnen staan – “een overstromende vloed zal de aarde overspoelen … en alle bewoners van de aarde.” Dit klinkt wereldwijd, maar we weten dat het een overstroming was die alleen het land [erets] van de Filistijnen bedekte!

We vinden veel gevallen in de Bijbel waar gesproken wordt over “de aarde” of “het aanschijn der aarde” waarin duidelijk verwezen wordt naar een beperkt landgebied of land. Wanneer we dus het Genesis verslag van de zondvloed lezen, moet de erets gelezen worden als “land” als een meer betekenisvolle en correcte uitdrukking – “En de vloed was veertig dagen op het land” (Gen. 7:17), “En het water overstroomde het land in overvloed” (Gen. 7:19), enz. Het water van de zondvloed overstroomde het “land” waarin Noach leefde en niet de hele planeet.

ONFEILBAAR VS. LETTERLIJK

Zoals in alle gevallen waarin er sprake is van een denkfout of een verkeerde conclusie, zit er een fundamentele fout in de vooronderstelling van degenen die geloven dat de Bijbel verhaalt over een zondvloed die de hele planeet bedekte. Die foutieve vooronderstelling werd onthuld in één van de eerste diepgaande boeken die geschreven werden ter ondersteuning van het wereldwijde zondvloedconcept. Het boek heette “The Genesis Flood” en werd in 1961 geschreven door John C. Whitecomb en Henry M. Morris.2 In de eerste zin van het eerste hoofdstuk stellen de schrijvers het volgende:

In overeenstemming met onze overtuiging dat de Bijbel het onfeilbare Woord van God is, mondeling geïnspireerd in de originele autografen, beginnen we ons onderzoek naar de geografische omvang van de Zondvloed met zeven argumenten ten gunste van de universaliteit ervan.

Omdat de Bijbel als “onfeilbaar” wordt beschouwd, geloven creationisten dat deze in een letterlijke context moet worden gelezen, of “op zijn waarde moet worden geschat”3 zoals sommigen zeggen. Dit wordt gedaan uit een misplaatste eerbied voor de Bijbel. Het feit dat het Woord van God “onfeilbaar” is betekent niet dat elke regel en elk woord letterlijk moet worden gelezen of op “waarde moet worden geschat”. In feite blijkt uit de Bijbel zelf dat deze manier van interpreteren nooit in alle gevallen bedoeld was. De woorden en gelijkenissen van Christus zouden voldoende bewijs moeten zijn dat alle Goddelijke woorden niet letterlijk geïnterpreteerd moeten worden. De woorden die Christus in deze gelijkenissen gebruikte, zoals zaaier, gevogelte, akker, doornen, vrucht, zaad, onkruid, tarwe, oogst, zuurdesem, vrouw, schat, oven, aarde, vijgenbomen, vuur, water en andere woorden waren nooit bedoeld om letterlijk genomen te worden. Als we deze woorden letterlijk zouden nemen, in hun gewone gebruik, of op het eerste gezicht, zou dat leiden tot een zeer verwarrende en onjuiste interpretatie van wat er bedoeld werd. Hetzelfde kan gezegd worden over de vele symbolische woorden in Genesis, Daniël, Openbaringen en in vele profetieën. Maar maken deze geen deel uit van het “onfeilbare Woord van God?”.

Zij die leunen op het “onfeilbare” aspect van het Woord van God als rechtvaardiging voor hun “letterlijke” of “nominale” interpretatie, houden ook geen rekening met het menselijke element van het boek dat de “Bijbel” wordt genoemd. De Bijbel heeft tientallen kopieën van het ene origineel naar het andere ondergaan, om nog maar te zwijgen van de verschillende vertalingen van de ene taal naar de andere. Is de openbaring van Gods waarheid precies zo bewaard gebleven als het oorspronkelijk in de huidige Bijbel werd gegeven? Alleen mensen die bezeten zijn door een radicale en valse vroomheid zouden dat geloven. Eén fout staat bijvoorbeeld in 2 Sam. 8:13-14, “waar aram [Syriër] ongetwijfeld de fout is van een kopiist die daleth [d] verkeerd las als resh [r].”4 ‘Syriër’ in vers 13 moet gelezen worden als ‘Edom’, zoals het ook in vers 14 staat. Er staan tientallen andere van dit soort fouten in de Bijbel, maar hoe kan dit als de Bijbel het “onfeilbare woord van God” is?

Wat we hebben zijn kopieën, versies en vertalingen van de oorspronkelijke woorden van God. Vertalingen en kopieën van de Bijbel door mensen zijn niet onfeilbaar. De Bijbel bevat slechte of zelfs verkeerde vertalingen, waarvan sommige per ongeluk zijn gemaakt en andere opzettelijk. Kunnen deze foute vertalingen op “nominale waarde” worden gelezen of “letterlijk” worden genomen? Als we dat doen, kan dat een begrip opleveren dat in strijd is met de wetenschap, de geschiedenis of de Bijbel zelf.

De onfeilbaarheid van de Bijbel berust op God die verzekert dat Zijn woord zal worden vervuld en niet op menselijk geloof of werken. Alles wat afhankelijk is van de mens, inclusief vertalingen en interpretaties van Gods woord, zal niet onfeilbaar zijn. De Bijbel is dus niet echt “het woord van God”, maar eerder een vertaling, versie of kopie van het woord van God dat door de eeuwen heen aan verschillende boodschappers is gegeven. De supervrome mensen, die gedachteloos de Bijbel letterlijk lezen, doen alsof God zelf de Bijbel die zij vasthouden heeft geschreven en gedrukt. Dit is een valkuil waar zovelen blindelings in zijn gevallen.

Om hun perspectief van wat de Bijbel is te ondersteunen, zullen de creationisten en fundamentalisten de geschiedenis en de wetenschap verzinnen en verdraaien zodat het overeenkomt met hun persoonlijke overtuiging of “geloof” van wat de Bijbel zegt. Alles moet wijken voor de letterlijke betekenis of de nominale context van de woorden die ze in de Bijbel lezen. Dit is de basis van het valse idee dat de zondvloed universeel is en van vele andere valse bijbelse doctrines van de literalisten. Wetenschap, geschiedenis en de Bijbel zijn verdraaid om een verkeerde interpretatie van bepaalde verzen in de Bijbel te ondersteunen.

Dat het universele zondvloedconcept een verkeerde interpretatie en verdraaiing van de Schrift is, laten we de positie van de creationisten met betrekking tot het fysieke bewijs verder analyseren.

HET VERHAAL VAN DE CREATIONIST

Creationisten hebben een theorie van catastrofisme opgesteld, die de geologische kenmerken en gebeurtenissen probeert te verklaren door middel van een wereldwijde, catastrofale zondvloed. Volgens dit concept wordt de geschiedenis van de aarde gedomineerd door catastrofisme. De zondvloed, die de hele aardbol met water bedekte, had alle levensvormen uitgeroeid die niet in de ark gered waren. Bijgevolg zijn de fossielen die bestaan de overblijfselen van organismen die in de zondvloed zijn omgekomen. Hun rangschikking in de geologische kolom heeft niets met tijd te maken, omdat ze in wezen in dezelfde periode werden afgezet. Hun rangschikking is eerder te wijten aan de hoogte waarop ze leefden voordat ze stierven toen ze werden ingesloten door het water van de zondvloed en ook aan mechanische sortering, zoals een creationist beweert:

Het scheppingsmodel, aan de andere kant, kan de [geologische] kolom interpreteren in termen van in wezen continue afzetting [van fossielen], allemaal bereikt in een relatief korte tijd – niet onmiddellijk, natuurlijk, maar over een periode van maanden of jaren, in plaats van miljoenen jaren.

Creationisten hebben daarom hun eigen wetenschappelijke versie van de aardse geschiedenis ontwikkeld, die gebaseerd is op wat zij “zondvloedgeologie” noemen. Volgens deze vooronderstelling waren de meeste, zo niet alle geologische gebeurtenissen en oppervlaktekenmerken van de aarde het gevolg van de nasleep van de Zondvloed van Noach.

Al deze fenomenen van wat wij restcatastrofisme hebben genoemd – gebergtevorming, ijstijd, overstroming, vulkanisme en mogelijk continentale drift, samen met andere fenomenen die indien nodig besproken kunnen worden – vertegenwoordigen de stervende fasen van de grote Zondvloed.

Alle merkwaardige of voorheen onverklaarbare kenmerken van de aarde kunnen dus verklaard worden door deze zondvloed. Deze omvatten: de mid-oceanische bergrug, bevroren mammoeten, zoutkoepels, steenkoolformaties, het uitsterven van dinosaurussen, de Grand Canyon, aardlagen, continentale platen, enz.

Creationisten hebben dus hun eigen versie van de geologische kolom gecreëerd om geologische gebeurtenissen te verklaren vanuit het perspectief van een wereldwijde, catastrofale zondvloed. Hiermee hebben ze de honderden miljoenen jaren van de geschiedenis van de aarde samengeperst tot slechts een paar maanden of een jaar.

Creationisten verzetten zich tegen het concept dat bekend staat als uniformitarianisme, of het principe van de uniformiteit van de natuur, dat vaak wordt samengevat in de bekende uitspraak dat het heden de sleutel is tot het verleden. Creationisten geloven dat natuurlijke en geologische processen en gebeurtenissen die nu plaatsvinden, zoals radioactief verval en sedimentvorming, in het verleden niet in hetzelfde tempo of op dezelfde manier plaatsvonden, maar veranderingen hebben ondergaan. Het zijn dus geen uniforme processen. Creationisten geloven in plaats daarvan in catastrofisme, waarbij alle gebeurtenissen en processen op aarde ofwel snel zijn gevormd ofwel in relatief korte tijd een plotselinge verandering hebben ondergaan. Die tijdsperiode is de duur van de zondvloed in Genesis.

Dit concept noemen de gelovigen in een universele zondvloed hun “scheppingsmodel”. Bij het vergelijken van dit “model” met geologisch en ander fysiek bewijs zijn er een aantal duidelijke problemen en conflicten. We zullen daarom bewijsmateriaal uit verschillende gebieden onderzoeken dat zal aantonen dat er alleen een plaatselijke zondvloed heeft plaatsgevonden en dat het idee van een wereldwijde zondvloed even inconsistent is met het beschikbare historische en wetenschappelijke bewijs als met het Bijbelse bewijs.

GEOLOGISCH BEWIJS

Een overstroming is zeker een geologische gebeurtenis die veranderingen in het aardoppervlak tot gevolg heeft. Maar een universele overstroming van de omvang die door de literalisten wordt geclaimd, dwingt zelfs ongeïnformeerden om de geldigheid ervan in twijfel te trekken.

Overstromingen of wateroverlast hebben zich ooit in vrijwel elk deel van de aarde voorgedaan, en dat doen ze nog steeds. Bewijs van overstromingen op verschillende plaatsen op aarde is dus geen bewijs van een wereldwijde overstroming. Als men de rotsformaties zou doorzoeken of diep genoeg zou graven in een willekeurig deel van de aarde, dan is de kans groot dat we bewijs vinden van overstromingen die ooit hebben plaatsgevonden.

Veel van het geologische bewijs, zoals de datering van rotsen en aardlagen, wordt door creationisten tegengewerkt omdat het hun interpretatie van de Schrift tenietdoet.

Er bestaat geologisch bewijs dat ijstijd al miljoenen jaren op aarde voorkomt. De laatste grote ijstijd begon een miljoen jaar geleden en eindigde ongeveer 25.000 jaar geleden.

De vorming van bergen begon zo’n 1200 tot 2000 miljoen jaar geleden, voornamelijk door grote vulkanische activiteit zoals in het zuiden van Canada. De Appalachen werden 275 miljoen jaar geleden gevormd en de Sierras, Rockies en Himalaya ongeveer 28 miljoen jaar geleden. De laatste significante opheffing van het hooggebergte vond 11 miljoen jaar geleden plaats. De grote aardvormende krachten die verantwoordelijk zijn voor de huidige topografie van de aarde zijn al honderden miljoenen jaren aan de gang. Als je dit wilt ontkennen, dan moet je het tegendeel bewijzen. De creationisten bieden een wereldwijde vloed als verklaring en zeggen dat “de bergen werden gevormd toen het water van de vloed zich terugtrok”. Volgens de Bijbel bestonden de bergen duidelijk al voor de zondvloed, omdat de wateren van de zondvloed ze zouden hebben bedekt (Gen. 7:20).

De aard van de vorming van sedimentafzettingen zou voldoende bewijs moeten zijn om aan te tonen dat het concept van catastrofisme zoals bedacht door creationisten onjuist is. Als we naar een kernmonster kijken waar sedimenten worden gevormd, dan zien we dat de dikte van de lagen aan de onderkant dunner is dan aan de bovenkant. Dit komt omdat de modderige deeltjes dichter opeengepakt raakten onder de druk van de lagen die zich boven hen ophoopten. Elke nieuwe afzetting van modder, sedimenten, enz. zal anders samenpersen, afhankelijk van de samenstelling van de laag, de hoeveelheid water die het bevat, de hoeveelheid materiaal die wordt afgezet en de tijdsduur voordat er weer een nieuwe laag op wordt afgezet. Dit is atypisch voor afzettingen van een enkele overstroming.

Meestal zien we verschillende soorten gesteente en fossiele lagen waar elke geologische verdeling zijn eigen mineralen, gesteente of soorten heeft die niet onder of boven gevonden worden. Dit is ook in tegenspraak met de hypothese van de creationisten, die beweren dat alle fossielen overblijfselen zijn van organismen die allemaal op hetzelfde moment leefden. We vinden ook andere sedimentaire lagen die niet karakteristiek zijn voor afzettingen van het overstromingstype, zoals vulkanische lava en as. Andere lagen werden gevormd als gevolg van verschillende soorten omgevingen en klimaten, zoals afzettingen gevormd in woestijn-, glaciale, tropische, rif-, meer-, verdampings- en andere omgevingen. Verschillende soorten omgevingen konden niet bestaan op het moment dat de hele wereld werd bedekt door overstromingswater. De sedimentaire afzettingen die in zulke omgevingen werden gevormd, zouden veel tijd nodig hebben gehad om zich te ontwikkelen. Tienduizenden jaren scheiden zulke milieus vaak van elkaar.

Als alle sedimenten waren afgezet door één enkele wereldwijde overstroming, dan zou er maar één dikke sedimentaire laag zijn, en niet tientallen of honderden zoals we die overal op aarde aantreffen. Elke overstroming die vandaag de dag wordt onderzocht, kan een sedimentafzetting neerleggen, zelfs een die ander puin bevat, maar nooit meerdere lagen tenzij er daarna nog een overstroming plaatsvindt.
Op basis van de afzettingssnelheden en de datering van fossielen op verschillende dieptes, kan een sedimentkern van twee meter diep een opeenhoping van 2000 tot 3000 jaar vertegenwoordigen. Hoeveel jaren worden dan vertegenwoordigd door de 6000 voet sedimentair gesteente die de Grand Canyon vormen?

Overduidelijk miljoenen jaren. Maar creationisten beweren dat deze enorme sedimentaire formatie bijna ogenblikkelijk is ontstaan en wijzen naar de Zondvloed als de oorzaak.

De talrijke sedimentafzettingen zijn niet kenmerkend voor één algemene overstroming. Alle wetenschappelijke studies en onderzoeken over dit onderwerp bevestigen dit:

De zondvloedtheorie ging er toen, net als nu, van uit dat alle sedimentaire gesteenten met geweld waren afgezet als zeeslib en grind… De huidige topografie spreekt deze eigenaardige ideeën duidelijk tegen, want de meeste uitgestrekte vlakten en plateaus van de wereld zijn niet opgebouwd uit zeeslib maar uit rivierafzettingen, en ze zijn totaal onverenigbaar met het concept van het bestaan van een universele oceaan een paar duizend jaar geleden. De creationisten zouden de hele sedimentaire deken van de aardkorst hebben afgezet in de veertig dagen en veertig nachten regen van de zondvloed van Noach. Er zijn lange perioden nodig voor de verwering van rotsen om voldoende aarde te produceren om dikke lagen sediment te vormen, of voor miljoenen generaties zeedieren en planten om te leven en te sterven om opeenhopingen van kalksteen van tientallen of honderden meters dik te produceren.

Om de beperkingen van de wetenschap te omzeilen, staan creationisten niet toe dat huidig waarneembaar bewijs, metingen en gegevens worden gebruikt in een beslissing over geologische kenmerken. Ze wijzen het af door te zeggen dat alles wat we vandaag de dag zien het resultaat is van het catastrofale effect van de Zondvloed in plaats van reguliere en natuurlijke processen. Het is niet alleen een uitvlucht, maar ook een zeer onwetenschappelijke theorie – en toch noemen ze het “wetenschappelijk creationisme!”.