DE GEEST
We hebben tot nu toe gezien dat de geest, en wat deze beïnvloedt, een grote rol speelt in hoe een persoon zich gedraagt. In welk deel van de mens woont pueuma? Zou het in de chromosomen kunnen zitten? Als we het over “geest” hebben gehad, hebben we het niet over de geest als nous gehad, maar over de geest als sophronismos. Dit is iets mentaals.
Herinner je je Legioen nog?
Marcus 5:15 (En Lucas 8:35). En zij kwamen tot Jezus en zagen de man die door de duivel bezeten was en de legioen had, zittend, gekleed en bij zijn volle verstand (= sophroneo): en zij werden bevreesd.
2 Kor. 5:13 Want of wij nu buiten ons zijn, het is voor God; of wij nu nuchter zijn (= sophroneo)…..
1 Petrus 4:7 Maar het einde van alle dingen is nabij: weest daarom nuchter (= sophroneo), en waakzaam zijn in het gebed.
In deze dingen zien we een verwijzing naar de geest. Nu kunnen we proberen om zaken als schizofrenie en waanzin in welke mate dan ook te wijten aan geesten of demonen, maar de volgende drie verzen geven aan waar dit soort geest vandaan komt. Het komt van God, als gevolg van verkeerde keuzes die mensen, of hun ouders, hebben gemaakt.
Romeinen 1:28-32 En aangezien zij het niet goed vonden God in hun kennis te behouden, heeft God hen overgegeven aan een verwerpelijke geest, om die dingen te doen die niet gepast zijn; zij zijn vervuld van alle onrechtvaardigheid, hoererij, boosheid, hebzucht, kwaadaardigheid; vol van afgunst, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; roddelaren, lasteraars, haters van God, verachters, hoogmoedigen, opscheppers, uitvinders van slechte dingen, ongehoorzaam aan ouders, onverstandig, trouweloos, zonder natuurlijke genegenheid, onverzoenlijk, onbarmhartig: Zij die het oordeel van God kennen, dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, doen niet alleen hetzelfde, maar hebben ook plezier in hen die dat doen.
Als God zulke mensen overgeeft aan een verwerpelijke geest, hoe kunnen kleine duiveltjes dat dan doen? In het bovenstaande vers heeft “behouden” de betekenis van “dragen als kleding”. Het niet in gedachten houden (zoals altijd kleding dragen) van de ethische dingen (epignosis) van God leidt tot allerlei afwijkend en afwijkend gedrag. Mensen raken er “vervuld” van, zelfs als ze weten dat ze daarvoor door God zullen worden geoordeeld (zie Romeinen 1:32). In de volgende drie verzen is het woord voor “geest” nous, dat wil zeggen dat ze het vermogen verliezen om goddelijke dingen waar te nemen, het goede te herkennen en het kwade te haten. GOD HEEFT HET WEGGENOMEN – PAS OP!
Opnieuw wordt ons getoond hoe geesten verwerpelijk worden.
2 Tim. 3:8 Zoals Jannes en Jambres zich tegen Mozes verzetten, zo verzetten ook deze zich tegen de waarheid: mensen met verdorven geesten, verwerpelijk wat het geloof betreft.
De geest wordt verontreinigd door ongeloof.
Titus 1:15 … voor hen die verontreinigd en ongelovig zijn, is niets rein, maar zelfs hun geest en geweten zijn verontreinigd. Zij belijden dat zij God kennen, maar in hun daden verloochenen zij Hem, omdat zij verfoeilijk en ongehoorzaam zijn en voor elk goed werk verwerpelijk.
DUIVELS WORDEN IN HET OUDE TESTAMENT NIET ALS OORZAAK VAN ZIEKTE GENOEMD
We hebben deze kwestie al aangestipt en we herhalen dat er in het Oude Testament geen enkele aanwijzing is dat gedragsverandering wordt toegeschreven aan demonen (duivels), zoals vertalers dat in het Nieuwe Testament hebben gedaan. Het Oude Testament bevat ook geen profetieën over iets dergelijks in de toekomst. Er kan dus nooit sprake zijn van een vervulling van de profetieën uit het Oude Testament in het Nieuwe Testament. De “duivels” = saiyr zijn de valse goden die Israël aanbad. Wat we in het Oude Testament vinden, zijn veel vermeldingen van mensen met bijvoorbeeld een ‘treurige geest’, een ‘nederige geest’, een ‘gebroken geest’, een ‘gekwelde geest’, een ‘haastige geest’, een ‘zware geest’, een ‘berouwvolle geest’, een ‘standvastige geest’, enzovoort. Dit zijn allemaal zaken die te maken hebben met de houding van de geest. De woorden ‘geest’ en ‘geest’ zijn allemaal ruwach en komen allemaal overeen met het nieuwtestamentische pneuma. Dit vertelt ons dat beide Testamenten overeenkomen, zoals we zouden verwachten. Al deze emoties worden gevoeld in onze geest en worden niet veroorzaakt door een groot aantal kleine duiveltjes die rondrennen (tenzij die duiveltjes gedachten in onze geest zijn). Wat we hebben is een groot aantal gedachten die onder controle moeten worden gehouden door in God te geloven. Het is duidelijk dat wanneer we verzen lezen als: ” Wie geen heerschappij heeft over zijn eigen geest, is als een stad die is verwoest en zonder muren“, hebben we het vermogen om onze gevoelens zelf te overwinnen door ons over te geven aan de gezonde geest die God ons geeft. In die zin is het God die dit doet door Zijn Woord. Verantwoordelijkheid komt altijd terug op de geest en het geloven van wat God zegt. Vertalers hebben ”De Heilige Geest“ of ”De Heilige Geest” tot een persoonlijkheid gemaakt door hiernaar te verwijzen als “Hij”. “Heilig” is een onzijdig bijvoeglijk naamwoord en ‘geest’ is een onzijdig zelfstandig naamwoord, net als “nederige geest” en “gebroken geest”.
Wat betreft het beven van duivels, het zijn de mensen die de doctrines aanhangen die beven. De context van deze passage in Jakobus wijst op een bezorgdheid over de relatie tussen geloof en werken. (vs. 14-18).
De bezetenen of door demonen bezeten personen waren voldoende bij hun verstand om te erkennen dat Jezus de Zoon van God was, maar dit geloof kwam niet tot uiting in aanvaardbare werken. De bezetenen van Gadara waren bijvoorbeeld “buitengewoon woest, zodat niemand die weg kon passeren” (Matt. 8:28). Tenzij de gelovigen aan wie Jakobus zijn brief richtte, hun geloof in passende werken toonden, waren hun geloofsbelijdenissen in feite niet beter dan die van een bezetene.
Wat betreft “leerstellingen van duivels”, zou het uitgaande van het hoofdwerkwoord vertaald kunnen worden als “leerstellingen over duivels”. Mensen die leerstellingen over duivels aanhangen, spreken leugens in hypocrisie.
“Verleiden” gaat over misleid worden. Misleiding begint in de geest.
Wat betreft Judas 9 over Mozes die strijdt om het lichaam van Mozes (dat God had begraven), is dit complex zonder rekening te houden met de parallel in Zacharia 3, waar het lichaam van Mozes een symbool is van het ambt van hogepriester. Dit valt ver buiten het bestek van dit artikel.
Alle vragen over bijvoorbeeld Jezus die door de duivel werd verzocht, duiden eenvoudigweg niet op een persoonlijke duivelse entiteit. Als we bedenken dat Jezus in alle opzichten net als wij werd verzocht, worden we dan ooit geconfronteerd met de verschijning van een zichtbare duivel die voor ons staat en tegen ons praat?
De “vorst der macht in de lucht” wordt in Efeziërs 2:2-3 aangeduid als “zonde”. Het is de ‘geest’ die “nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid”. De “vorst van deze wereld” had geen plaats in Jezus. Evenzo kan elk ‘bewijs’ over een persoonlijke duivel worden genegeerd door mensen met inzicht.
HOE TE OVERLEVEN – EN GEZEGEND TE WORDEN
‘Laten we de conclusie van de hele zaak horen: Vrees God en onderhoud zijn geboden, want dit is de hele plicht van de mens’ (Pred. 12:13) . Dit is de enige veilige weg voor Gods kinderen. Het is een keuze die Gods volk moet maken om die weg te bewandelen. Spreuken 4:20 “Mijn zoon, let op mijn woorden, neig uw oor naar mijn uitspraken. Laat ze niet uit uw ogen wijken, bewaar ze in het midden van uw hart. Want zij zijn leven voor hen die ze vinden, en gezondheid voor hun hele lichaam. Bewaar uw hart met alle ijver, want daaruit komen de bronnen van het leven voort.
Verwijder een eigenzinnige mond van u, en houd verdraaide lippen ver van u. Laat uw ogen recht vooruit kijken, en laat uw oogleden recht voor u kijken. Overweeg het pad van uw voeten, en laat al uw wegen vaststaan. Wijk niet af naar rechts of naar links: verwijder uw voet van het kwaad.
“Aandacht hebben”, ‘bewaren’ en “overwegen” zijn dingen die we met ons verstand doen. Uiteindelijk geeft dit doen recht op de Boom des Levens:
Openbaring 22:14 Zalig zijn zij die zijn geboden doen, opdat zij recht hebben op de boom des levens en door de poorten de stad mogen binnengaan. In de periode tussen leven en dood is er gelegenheid voor vergeving, herstel en vrede, en om weer op het pad te worden gezet dat naar het eeuwige leven leidt. Zoals Jozua tegen het volk zei: Jozua 30:19: “Ik roep de hemel en de aarde tot getuige tegen u, dat ik u vandaag het leven en de dood, de zegen en de vloek voorhoud; kies daarom het leven, opdat u en uw nageslacht mogen leven”.
Terug op het pad worden gezet betekent nooit dat we “in zonde kunnen blijven leven opdat de genade overvloedig zal zijn”, ook al willen kerken dit misschien beweren in hun valse leer.
Jezus gaf ons de zaligsprekingen die uitdrukken welke houding we zouden moeten hebben. Hij zei:
Matt 5:3-8 “Zalig zijn de armen van geest, want hunner is het koninkrijk der hemelen. Zalig zijn zij die treuren, want zij zullen getroost worden. Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen het aardrijk beërven. Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden. Zalig zijn de barmhartigen, want zij zullen barmhartigheid verkrijgen. Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien. Zalig zijn de vredestichters.”
Laten we deze kwestie voor eens en voor altijd regelen: hebben we onze mentale keuzes, of zijn we overgeleverd aan demonen?
Wat komt er in onze geest en “schudt” ons door elkaar?
2 Thess 2:2 Dat gij niet spoedig in uw geest wordt geschokt of verontrust, noch door geest, noch door woord, noch door brief, alsof die van ons afkomstig is, alsof de dag van Christus al aangebroken is.
“Geschokt” = saleuo, wat betekent: van de ene positie naar de andere wankelen.
‘Geest’ hier = nous, wat verwijst naar het vermogen om waar te nemen en te begrijpen, en naar het vermogen om te voelen, te oordelen en te beslissen. Het omvat het vermogen om nuchter, kalm en onpartijdig te overwegen en te oordelen.
‘Geest’ = ‘Ghost’ = pneuma, zoals hierboven al aangestipt.
‘Woord’ = logos, als datgene wat wordt gesproken.
‘Brief’ = epistole, als datgene wat wordt geschreven.
We hebben dus deze vier dingen om over na te denken. “Geschokt worden” staat in de passieve vorm, dat wil zeggen dat de gevolgen van niet oplettend zijn onvermijdelijk zijn. Interessant genoeg wordt er helemaal niets gezegd over beïnvloed worden door demonen. Onze keuze blijft.
NOGMAALS DE GEEST
Nu komen we bij een ander woord voor ‘geest’ = phroneo, dat “begrip hebben; wijs zijn; erover nadenken” betekent . De ‘geest’ die in Christus Jezus was, is de houding en het handelen dat van al Gods volk wordt verlangd.
Fil. 2:5 – ‘Laat deze geest in u zijn, die ook in Christus Jezus was: Hij, die in de gestalte van God was, achtte het geen roof om aan God gelijk te zijn, maar ontdeed Zichzelf van Zijn reputatie, nam de gestalte van een dienstknecht aan en werd gelijk aan de mensen. En in zijn uiterlijke verschijning als mens heeft hij zich vernederd en is hij gehoorzaam geworden tot in de dood, ja, tot in de dood aan het kruis. Daarom heeft God hem ook hoog verheven en hem een naam gegeven die boven alle namen is, opdat in de naam van Jezus zich alle knieën zouden buigen, van hen die in de hemel, op de aarde en onder de aarde zijn, en alle tongen zouden belijden dat Jezus Christus Heer is, tot eer van God de Vader.
Daarom, mijn geliefden, zoals u altijd gehoorzaam bent geweest, niet alleen in mijn aanwezigheid, maar nu nog veel meer in mijn afwezigheid, werk aan uw eigen redding met vrees en beven. Want het is God die in u werkt om zowel te willen als te doen naar zijn welbehagen.
Doe alles zonder morren en twisten, opdat gij onberispelijk en onschuldig zijt, kinderen van God, zonder verwijt, te midden van een krom en verdorven geslacht, onder welk gij schittert als lichtende sterren in de wereld, terwijl gij het woord des levens voorhoudt…”.
In ons hart weten we dat we niet kunnen zeggen dat demonische activiteit ons ervan weerhoudt om een juiste geest te hebben. “Laat”, zoals in “laat deze geest in u zijn”, betekent “begrip hebben, wijs zijn en erover nadenken” . Aangezien dit een kwestie is van de geest en van onze vrije keuze, spelen demonen als wezens hier geen rol in. Evenmin als andere vermeende oorzaken van slecht gedrag, zoals het onderbewuste, het “id” of het “ego”, of iets anders met een mooie naam. Dit zijn niet de belangrijkste drijfveren. Ja, we hebben schizofrenie, mensen die blind geboren zijn en medische aandoeningen, bij de geboorte of later. We hebben “De ongerechtigheden van de vaderen worden bezocht op de kinderen”, maar wie bezoekt de ongerechtigheden van de ouders op de kinderen? Ja, God doet dat, niet demonen.
Sommige voedingsmiddelen zouden hyperactiviteit of schizofreen gedrag veroorzaken, maar vraagt iemand zich af of zulke mensen voorbestemd zijn door het eten van onrein voedsel, door overmatig of onverstandig eten, of door regelrechte ongehoorzaamheid aan Gods geboden? Voor degenen met een “gezond verstand” zei Jezus: “Zij zullen slangen opnemen; en als zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen kwaad doen”. Er is veel meer aan de hand dan wat wij beschouwen als fysieke oorzaken van gedrag.
God heeft zegeningen en vloeken ingesteld met betrekking tot het houden van Zijn wet. Is het niet vreemd dat Gods vloeken betrekking hebben op alle dingen die ons religieus worden voorgesteld als demonische activiteit? Is het niet godslastering om de werken van God toe te schrijven aan demonen? God is volledig soeverein en concurreert niet met mindere goden. Wanneer we tegenstanders (satans) van God worden, krijgen we te maken met de vloeken van God.
In het Oude Testament hebben we tovenaars, magiërs en dergelijke die zich bezighouden met boze geesten. Ze doen dat met woorden. Ze spelen mind games met woorden. Jesaja 8:19 zegt verder: “Tot de wet en tot het getuigenis: als zij niet spreken overeenkomstig dit woord, dan is er geen licht in hen”. Het draait allemaal om spreken en praten – woorden… woorden… woorden. En tovenaars worden met woorden aangepakt. Zoals met Samuel en Saul: “Toen viel Saul terstond languit op de grond en werd zeer bevreesd vanwege de woorden van Samuel, en er was geen kracht in hem.” En met Simon de tovenaar corrigeerde Paulus Simons leer met de juiste leer, dat wil zeggen met woorden. Mensen kunnen door woorden doodsbang worden, zoals Israël toen Rabshakeh namens de koning van Assyrië buiten de muren van Jeruzalem sprak. (Zie 2 Koningen 19). God zei tegen Hizkia: “Zo zegt de HEERE: Wees niet bang voor de woorden die u gehoord hebt”. Waarom? Omdat de demonische goden van de vijand “geen goden” waren. Hun woorden moeten worden genegeerd!
Wat in ons hart is, komt uit onze mond. We kunnen gebonden raken door onze woorden en uitingen van verkeerd geloof in demonen.
-Dood en leven zijn in de macht van de tong.
-Wat uit de mondkomt, dat verontreinigt een mens.
-Maar die dingen die uit de mond komen, komen voort uit het hart; en zij verontreinigen de mens. Want uit het hart komen boze gedachten, moorden, overspel, hoererij, diefstal, valse getuigenissen, lasteringen.
Ze komen niet van demonen. Wat gesymboliseerd wordt als de draak, “die oude slang, die de duivel en Satan is”, misleidde de volken met woorden “uit de mond”. Dus als we lezen over demonen die spreken, is dit dan de taal van de vertaler, “demonentaal” of de taal van de persoon in kwestie? Het is de moeite waard om de grammatica in dergelijke passages te controleren.
Waar zullen we uiteindelijk door worden beoordeeld? Door onze leer!
Matt. 12:38 Van elk ijdel woord dat de mensen spreken, zullen zij rekenschap moeten afleggen op de dag des oordeels. Want door uw woorden zult u gerechtvaardigd worden, en door uw woorden zult u veroordeeld worden“.
Psalm 37, De mond van de rechtvaardige spreekt wijsheid, en zijn tong spreekt van recht. De wet van zijn God is in zijn hart; geen van zijn stappen zal uitglijden.
Heeft de gemiddelde kerkbezoeker ”de wet van God in zijn hart“? Nee, want er wordt hun verteld dat ”die is afgeschaft” . Geeft hij echt om de leer? Nee, want hem wordt geleerd dat die niet belangrijk is! Mensen worden gedemoniseerd door leugenachtige lippen, waarbij “gedemoniseerd worden” het gevolg is van een verkeerde leer. Ze gedragen zich daarnaar. Maar ze zijn toch niet allemaal kinderen van God?
De verzen die in dit artikel worden aangehaald, zijn gericht tot Gods uitverkoren volk, dat bij de conceptie ‘van boven’ is verwekt, dat wil zeggen, met een oorsprong in het verleden als zaad van Abraham. Zelfs ernstige provocatie mag geen invloed hebben op het gedrag van Gods kinderen die ‘zonen van God’ zijn geworden. Zij kennen God als ‘de Almachtige’ en weten dat wraak aan Hem toebehoort. Voor hen geldt het volgende:
Psalm 119:165 Grote vrede hebben zij die Uw wet liefhebben, en niets zal hen aanstoten.
Niets? Ja, niets! Dit zijn zij die kunnen zeggen: “HEER, ik heb op Uw redding gehoopt en Uw geboden gedaan”. Wat doen zij elke dag met hun gedachten? Zij vernieuwen hun gedachten. Hier hebben we weer het woord “gedachten”.
Romeinen 12:3, En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt veranderd door de
vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt onderscheiden wat de wil van God is: het goede, het welgevallige en het volmaakte.
En waarom willen Gods volk Hem gehoorzamen als ze verlost zijn? Omdat ze Hem liefhebben vanwege Zijn goedheid en genade jegens hen. Natuurlijk kan Jezus door Zijn Woord elk deel van Zijn kinderen genezen, voor elk gedragsprobleem, elke “zonde van de vaderen”, enz., wanneer Hij tegen Zijn kinderen zegt: “En Ik zal een nieuwe geest in u leggen.”
De voorwaarde is berouw en geloof in het offer van Jezus. Berouw heeft betrekking op Gods wet; dit komt tot uiting in “Ga heen en zondig niet meer”, dat wil zeggen: overtreed de wet niet meer. Genezing komt door te geloven wat God zegt en niet door enig “geloof” of religieuze magie – geen Benny Hinn of Kenneth Copeland die demonen uitdrijven. Als iemand opgewonden raakt door een vals gerucht, zou dat dan een demon zijn die hem opwindt? Of zijn het gewoon de woorden en het effect van die woorden op de geest?
CONCLUSIE
In zijn presidentiële toespraak voor de British Association for the Advancement of Science deed William Bateson, de Engelse bioloog die als eerste de term “genetica” bedacht, deze verrassende bekentenis: “Afstamming werd vroeger beschreven in termen van bloed. Een juister begrip van genetische fysiologie wordt gegeven door de Hebreeuwse uitdrukking ‘zaad’. Als we zeggen dat hij ‘van het zaad van Abraham’ is, voelen we iets van de blijvende en onverwoestbare aard van die kiem, die weliswaar verdeeld en verspreid kan worden onder de volkeren, maar na 4000 jaar nog steeds herkenbaar is in type en kenmerken.“ Uit dezelfde bron lezen we: ”Dat er mogelijk een verband bestaat tussen genetica en geloof in Jezus Christus is iets dat nog volledig onderzocht moet worden.”.
Ongetwijfeld zal het genetische verband worden onderzocht. Maar als het verband tussen genetica en geloof volledig geldig blijkt te zijn, is dit dan echt een nieuwe gedachte? Jezus zei: “Gij hebt Mij niet uitgekozen, maar Ik heb u uitgekozen en u aangesteld, opdat gij heengaat en vrucht voortbrengt, en uw vrucht blijft” (Johannes 15:16). God wil dat het zaad van Israël blijft bestaan.
Op basis waarvan wordt deze keuze gemaakt? Op basis van “vrucht” (karpos), dat wil zeggen wat voortkomt uit ‘zaad’ (sperma). Dit brengt ons natuurlijk terug bij het “zaad van Abraham” en een factor die genetisch is! Er is maar één bepaald volk op aarde dat een uniek geloof heeft in de heiligheid van het leven en de heiligheid van eigendom. In deze zaken vinden we een verband tussen genetica en gedrag. Dit zijn realiteiten die traditioneel door zowel de religieuze als de seculiere wereld zijn genegeerd. De seculiere wereld begint nu het verband te erkennen door middel van genetisch onderzoek, en dit kan een stap zijn in de richting van de vervulling van de profetie van Hosea: “Daarna zullen de kinderen van Israël terugkeren en de HEERE, hun God, en David, hun koning, zoeken; en zij zullen de HEERE en Zijn goedheid vrezen in de laatste dagen”.
Zijn we dan niets anders dan spirituele machines? Moeten we mensen alleen maar zien in termen van neurologische systemen en computationele apparaten, dat wil zeggen, zijn we ‘hardwired’? Er wordt tegenwoordig gesproken over de mogelijkheid om onze hersenen te scannen, ze naar een computer te uploaden en daarna ons leven voort te zetten als virtuele personen die als programma’s op machines draaien. Bovendien zullen deze computerintelligenties voorwaardelijk onsterfelijk zijn, omdat hun voortbestaan alleen afhangt van het vermogen van de hardware om de relevante software te draaien. Deze Bijbel geeft ons geen enkel idee van een dergelijk zombie-achtig bestaan. Er wordt niet gesuggereerd dat er een technologische oplossing bestaat om onze hersenen van de juiste mentale toestand te voorzien, zodat we ons correct gedragen. Wat de Bijbel ons voorstelt, is verandering op basis van barmhartigheid en genade, waarbij ons verlangen naar vrijheid en onsterfelijkheid voortkomt uit de aanwezigheid van God, iets wat een machine nooit kan kennen. Ongeacht genetische aanleg, biedt kennis van de Waarheid zoals die in Jezus Christus is, motivatie voor gedragsverandering. Dit is een kwestie van vrije wil en keuze, waarbij degenen die als “kinderen” (teknon) van Israël zijn geboren, “zonen” (huios) van de opstanding kunnen worden. De grootste motivatie voor gedragsverandering is waardering voor vergeving. Het is een verandering die teweeggebracht wordt door LIEFDE voor Degene die de straf in de plaats van de overtreder op zich nam.
BIJLAGE A
[Uit de inleiding van “When was the Garden of Eden?” door Arnold Kennedy].
Zonder na te denken zouden de meeste mensen antwoorden met: “Waarom? In het begin natuurlijk”. Met “het begin” bedoelen ze zoiets als “aan het begin van de Bijbel”, alsof het iets te maken had met de eerste mens op aarde. Welnu, dat lijkt logisch, aangezien we wat gewoonlijk de hof van Eden wordt genoemd, vinden in het tweede hoofdstuk van Genesis. Maar weinig mensen weten dat “Eden” ook elders in de Bijbel voorkomt, en dat het tegelijkertijd met het Assyrische rijk voorkomt in de passage uit Ezechiël 31-32. Aangezien dit zo is, moeten we onmiddellijk onze overtuiging herzien, namelijk dat de Hof van Eden niet ‘in het begin’ kan zijn geweest. Als we goed kijken, moeten we concluderen dat de mensen die door de Elohim in Genesis 1 zijn geschapen, in veel opzichten verschillen van de mensen die door Jehovah-Elohim zijn geschapen, zoals beschreven vanaf Genesis 2:4. Daarom is de ‘Broederschap van de Mens’-leer van de humanisten, samen met degenen die door hen zijn verleid, niet bijbels. Voordat we hier verder op ingaan, laten we eerst het eerste deel van deze hoofdstukken bekijken om een uitgangspunt te krijgen, waarbij we opmerken dat de dingen die worden benadrukt, samenvallen.
Ezek. 31:1 “En het geschiedde in het elfde jaar, in de derde maand, op de eerste dag van de maand, dat het woord van de HEERE tot mij kwam, zeggende: Mensenkind, spreek tot Farao, koning van Egypte, en tot zijn volk: Wie ben jij in jouw grootheid? Zie, de Assyriër was een ceder in Libanon met mooie takken, met een schaduwrijke kroon en van hoge gestalte; en zijn top was tussen de dikke takken. Het water maakte hem groot, de diepte richtte hem hoog op, met haar rivieren die rond zijn planten stroomden, en zond haar kleine rivieren uit naar alle bomen van het veld. Daarom werd zijn hoogte verheven boven alle bomen van het veld, en zijn takken werden talrijk, en zijn twijgen werden lang vanwege de overvloed aan water, toen hij uitgroeide. Alle vogels van de hemel bouwden hun nesten in zijn takken, en onder zijn twijgen brachten alle dieren van het veld hun jongen voort, en onder zijn schaduw woonden alle grote volken. Zo was hij mooi in zijn grootheid, in de lengte van zijn takken, want zijn wortel was bij grote wateren. De ceders in de tuin van God konden hem niet verbergen: de dennen waren niet als zijn takken, en de kastanjebomen waren niet als zijn twijgen; noch enige boom in de tuin van God was als hij in zijn schoonheid. Ik heb hem mooi gemaakt door de veelheid van zijn takken, zodat alle bomen van Eden, die in de tuin van God stonden, hem benijdden. Zonder in te gaan op alle betekenissen van de bijbelse symbolen van bomen, betekent dit natuurlijk dat “Eden” in hoofdstuk 2 van Genesis over iets anders gaat dan wat we in Genesis hoofdstuk 1 vinden, en dat “Eden” lang na Genesis hoofdstuk 1 plaatsvond.
Theologen hebben de zaken vertroebeld door te beweren dat Genesis 1 en Genesis 2 door verschillende mensen moeten zijn geschreven omdat de twee hoofdstukken niet consistent zijn. Dat ze niet consistent zijn, is waar, maar hun bewering dat de twee hoofdstukken verschillende verslagen zijn van dezelfde gebeurtenis, is niet waar. Als ze een verslag waren van dezelfde gebeurtenis, wat zouden ze dan doen met het bovenstaande verslag van Ezechiël? Om dit op te helderen, is het nodig om enkele vergelijkingen te maken tussen Genesis 1 en 2, aangezien ze twee verschillende oorsprongsvolgordes op twee verschillende tijdstippen onthullen. Dit wordt bevestigd door de verschillende woorden in het Hebreeuws die worden gebruikt voor “mens”, waarbij we beide soorten in één vers op verschillende plaatsen in de Bijbel tegen elkaar kunnen afzetten. In Genesis 1 wordt de pre-Adamitische mens ‘geschapen’ [Heb], en in Genesis 2 wordt de Adamitische mens “gevormd” [Heb]. [Opmerking: de termen ‘pre-Adamitisch’ en ‘Adamitisch’ zijn niet strikt nauwkeurig, maar worden voor het gemak gebruikt om de twee volkeren te identificeren en van elkaar te onderscheiden].
Een kritische bestudering van Genesis hoofdstuk 1 en Genesis hoofdstuk 2 laat zien dat deze verschillende mensen niet alleen op verschillende tijdstippen zijn ontstaan, maar ook met verschillende doelen voor ogen zijn gemaakt en verschillende functies vervullen. Paulus bevestigt dit wanneer hij spreekt over hoe de Pottenbakker verschillende vaten voor verschillende doeleinden heeft gemaakt. Op de volgende pagina’s worden de scheppingsvolgordes zoals weergegeven in Genesis 1 en 2 met elkaar vergeleken. Alle citaten zijn afkomstig uit de King James Version.
Als we, ondanks de duidelijkheid van Genesis 1 en 2, zijn gaan geloven in een ander verhaal, dan moeten we onszelf een eenvoudige vraag stellen. Wat hebben we nog meer verkeerd begrepen met betrekking tot de Bijbel? Genesis is de basis en als we die basis verkeerd hebben begrepen, is al het andere daarboven verdacht.
In het licht van wat we hierboven hebben ontdekt, worden Genesis 1 en 2 zeer onthullend en perfect in overeenstemming met archeologische en wetenschappelijke kennis. Maar dat is nog niet alles. De overige gebeurtenissen die daarna in de Bijbel worden beschreven, krijgen een geheel nieuwe dimensie en onthullen antwoorden die niet in overeenstemming zijn met religieuze tradities.
BIJLAGE B. EVA – DE MOEDER VAN ALLE LEVENDE WEZENS?
[Uit de inleiding van “When was the Garden of Eden” door Arnold Kennedy].
Velen wijzen op Genesis 3:20, waar staat: “En Adam noemde zijn vrouw Eva, omdat zij de moeder van alle levende wezens was”. Dit wordt gezien als het belangrijkste bewijs dat Adam en Eva de ouders van ‘iedereen’ waren. Maar laten we deze uitspraak en de plaats ervan in Genesis eens wat nader bekijken. De naam “Eva” betekent ‘leven’. Dit is de eerste plaats in het boek Genesis waar we horen dat “de vrouw” nu “Eva” is genoemd; een naam die niet door Jehovah is gegeven, maar door Adam zelf. Maar kijk eens naar de plaats van dit vers in het verhaal! Moeten we echt geloven dat tussen de uitspraak van de Here God over de straffen die Adam en de vrouw zouden krijgen (verzen 17, 18 en 19) en het moment waarop zij “gekleed” werden en uit Eden werden verdreven (verzen 21, 22, 23 en 24), Adam zich tot zijn vrouw wendde en zei (vers 20): “Oh trouwens, ik noem je Eva omdat je de moeder van alle levenden bent”?
Uit de volgorde blijkt dat Genesis 2 onmogelijk een herhaling van Genesis 1 kan zijn. Op basis van het bewijsmateriaal kan eerder worden gesteld dat Adam [zoals wij het woord gebruiken] de eerste mens met de Geest van God was, maar niet de eerste biologische mens. Met andere woorden, God nam één mens uit Genesis 1 [sommigen denken uit de “ruimte”] en blies hem de levensadem in. “En de mens werd een levende ziel’ – [Genesis 2:7]. Het woord ‘werd’ wordt consequent gebruikt op een manier die aangeeft dat het onderwerp iets werd wat het voorheen niet was. Eva was de ‘moeder’ van alle levenden met Gods adem, niet van de anderen. Dit geeft aan dat er mensen zijn met de Geest en mensen ”zonder de Geest” – Judas vl9. De laatsten zijn de ‘natuurlijke mensen’ die ‘de dingen van God niet kunnen ontvangen’ – [1 Kor. 2:14], maar zij kunnen wel zeer religieus worden. Wat wij over deze kwesties in Genesis geloven, bepaalt wat wij in de hele Bijbel geloven.
BIJLAGE C. ‘VAN ÉÉN BLOED’
Het woord ‘bloed’, Grieks ‘haimatos’, zoals in de tekst van Stephens en de King James Version, wordt door vrijwel alle autoriteiten weggelaten. Bullinger stelt: ‘De teksten laten ‘bloed’ weg’, en Scofield is het daarmee eens: ‘Bloed’ staat niet in de beste manuscripten’. Vier van de zes redacteuren van de tekst van Stephens (A.V.) laten het woord weg. Het wordt ook weggelaten door: Westcott en Hort, Panin, de Concordant Version, de Diaglott, de Douay Version, de Vulgaat, de Revised Version, de Nestle-tekst en de Revised Standard Version, en door Ferrar Fenton. Moffatt heeft “van een gemeenschappelijke oorsprong”. Het is dus duidelijk dat de consensus onder autoriteiten is dat het woord “bloed” moet worden weggelaten omdat het niet in het oorspronkelijke manuscript voorkomt.
BIJLAGE D. ZIJN “ALL”, “EVERY”, ETC. BEPERKTE UITDRUKKINGEN?
Met andere woorden, betekent “all” gewoonlijk ‘alles’ of “alles van dat deel waarover wordt gesproken”. Betekent “de hele wereld” de hele planeet, of alleen dat deel van de planeet waarover wordt gesproken? Een blik in Young’s Analytical Concordance laat zien hoe deze woorden worden gebruikt. Dit geeft een indicatie zonder dat we ons in het Grieks hoeven te verdiepen. Om zekerheid te krijgen over dit onderwerp is het de moeite waard om woordenboeken te raadplegen om de betekenis van de gebruikte woorden te specificeren. De woorden voor ‘alles’, ‘elk’ enz. zijn vaak enkelvoud, NIET meervoud. Ze verwijzen dus naar:
‘alles’ van die ene [groep], of ‘het geheel’ van de klasse, of ‘de hele’ klasse.
Om het gebruik van ‘alles’ in het Grieks en Hebreeuws te begrijpen, kijk eens naar Deut 28:10: “En alle volken der aarde zullen zien dat gij de naam van Jehovah draagt, en zij zullen u vrezen”. Hier omvat “alle volken der aarde” NIET Israël. Op dezelfde manier omvat “gaat heen in de hele wereld” NIET alle rassen. Het niet begrijpen hiervan is de bron van de fout in de moderne populaire leer.
Jezus zegt dat het niet aan iedereen gegeven is om te horen of te begrijpen. Toen Hij tot Zijn discipelen sprak over het Edomitische leiderschap van het Joodse volk, zei Hij: “Want aan u is het gegeven om de geheimenissen van het koninkrijk der hemelen te begrijpen, maar aan hen is het niet gegeven” [Matt. 13:11]. Als we meteen één uitzondering zoals deze hebben, dan kunnen ‘iedereen’ en “allen” die uitzondering, of de andere uitzonderingen, niet omvatten. Als er een uitzondering wordt gemaakt voor de Edomieten die geen bekering kunnen vinden, of voor het onkruid waarover Jezus zei: “Laat ze met rust”, dan kunnen deze geen deel uitmaken van het ‘allen’ waarover wordt gesproken. Zoals we hebben gezien, predikte Jezus niet tot bepaalde volkeren. Jezus zei dat Hij naar Israël was gezonden om “Zijn volk” van hun zonden te redden. Zijn wij wijzer dan Jezus?
