Geen enkele openlijke, openlijk bekende of verantwoordelijke vereniging of groep mensen kan naar voren komen en tegen hem zeggen: Wij hebben u aangesteld als onze advocaat om voor ons op te treden. Wij hebben u gevraagd te zweren dat u, als onze advocaat, de Grondwet zou steunen. U hebt ons beloofd dat u dat zou doen, en nu hebt u de eed die u ons hebt afgelegd geschonden.
Geen enkele openlijke, bekende of verantwoordelijke vereniging of groep mensen kan dit tegen hem zeggen, omdat er geen dergelijke vereniging of groep mensen bestaat. Als iemand beweert dat er wel zo’n vereniging bestaat, laat hem dan bewijzen, als hij dat kan, wie er deel van uitmaken. Laat hem, als hij dat kan, een openbaar, schriftelijk of ander authentiek contract overleggen, ondertekend of overeengekomen door deze mannen, waarin zij zich tot een vereniging verenigen, zich als zodanig aan de wereld bekendmaken, hem als hun vertegenwoordiger aanstellen en zich individueel of als vereniging verantwoordelijk stellen voor zijn handelingen, verricht onder hun gezag. Zolang dit alles niet kan worden aangetoond, kan niemand zeggen dat er in enige legitieme zin sprake is van een dergelijke vereniging, of dat hij hun vertegenwoordiger is, of dat hij ooit een eed aan hen heeft afgelegd, of ooit zijn trouw aan hen heeft beloofd.
Op basis van algemene beginselen van recht en rede zou het voldoende zijn als hij tegen alle personen en alle vermeende verenigingen van personen die hem beschuldigen van trouwbreuk, zou zeggen:
Ik heb u nooit gekend. Waar is uw bewijs dat u, individueel of collectief, mij ooit tot uw vertegenwoordiger hebt benoemd? Dat u mij ooit hebt gevraagd te zweren dat ik, als uw vertegenwoordiger, de grondwet zou steunen? Of dat ik nu enig vertrouwen heb geschonden dat ik u ooit heb beloofd? Jullie zijn misschien wel of misschien niet lid van die geheime bende van rovers en moordenaars, die in het geheim handelt, haar agenten benoemt via een geheime stemming, zichzelf individueel onbekend houdt, zelfs voor de agenten die zij zo benoemt, en die daarom niet kan beweren dat zij agenten heeft, of dat een van haar zogenaamde agenten ooit een eed heeft afgelegd of haar trouw heeft beloofd. Ik verwerp jullie allemaal. Mijn eed werd afgelegd aan anderen, met wie jullie niets te maken hebben; of het was loze woorden, alleen uitgesproken aan loze woorden. Ga weg!
Om dezelfde redenen zijn de eden van alle andere zogenaamde agenten van deze geheime bende rovers en moordenaars, op grond van algemene beginselen van recht en rede, evenmin bindend. Ze zijn aan niemand afgelegd, maar alleen aan de wind.
De eden van de belastinginners en penningmeesters van de bende zijn, op grond van algemene beginselen van recht en rede, ongeldig. Als een belastinginner bijvoorbeeld het geld dat hij ontvangt in zijn eigen zak steekt en weigert het af te staan, kunnen de leden van deze bende niet tegen hem zeggen: Je hebt dat geld als onze vertegenwoordiger en voor ons gebruik geïnd, en je hebt gezworen het aan ons of aan degenen die wij aanwijzen om het in ontvangst te nemen, te betalen. Je hebt ons verraden en ons vertrouwen geschonden.
Het zou voldoende zijn als hij hen zou antwoorden:
Ik heb jullie nooit gekend. Jullie hebben je nooit individueel aan mij bekendgemaakt. Ik heb jullie nooit een eed gezworen als individuen. Jullie kunnen al dan niet lid zijn van die geheime bende, die vertegenwoordigers aanwijst om andere mensen te beroven en te vermoorden, maar die ervoor zorgt dat ze zichzelf niet individueel bekendmaken, noch aan die vertegenwoordigers, noch aan degenen die hun vertegenwoordigers moeten beroven. Als jullie lid zijn van die bende, hebben jullie mij geen bewijs geleverd dat jullie mij ooit hebben opgedragen anderen te beroven voor jullie voordeel. Ik heb jullie nooit gekend als individuen en heb jullie natuurlijk nooit beloofd dat ik jullie de opbrengst van mijn berovingen zou betalen. Ik heb mijn overvallen op eigen houtje gepleegd, en voor mijn eigen gewin. Als jullie dachten dat ik zo dom was om jullie in het geheim te laten blijven en mij als jullie instrument te gebruiken om andere personen te beroven, of dat ik alle persoonlijke risico’s van de overvallen op me zou nemen en de opbrengst aan jullie zou uitbetalen, dan waren jullie bijzonder naïef. Aangezien ik alle risico’s van mijn overvallen op me nam, stel ik voor om ook alle winst te nemen.
Wegwezen! Jullie zijn zowel dwazen als schurken. Als ik iemand mijn eed heb gezworen, dan was dat aan andere personen dan jullie. Maar eigenlijk heb ik aan niemand mijn eed gezworen. Ik heb hem alleen aan de wind gezworen. Het diende mijn doel op dat moment.
Het stelde me in staat om het geld te krijgen dat ik wilde hebben, en nu ben ik van plan om het te houden. Als jullie verwachtten dat ik het aan jullie zou uitbetalen, vertrouwden jullie alleen op de eer die onder dieven zou heersen. U begrijpt nu dat dat een zeer slechte basis is om op te vertrouwen. Ik vertrouw erop dat u wijs genoeg zult worden om daar nooit meer op te vertrouwen. Als ik in deze zaak enige plicht heb, dan is het om het geld terug te geven aan degenen van wie ik het heb genomen, en niet om het uit te betalen aan schurken zoals u.
Volgens algemene beginselen van recht en rede zijn de eden die buitenlanders afleggen wanneer ze hier komen en “genaturaliseerd” worden (zoals dat heet), niet geldig. Ze worden noodzakelijkerwijs aan niemand afgelegd, omdat er geen open, authentieke vereniging is waarbij ze zich kunnen aansluiten of aan wie ze als individuen hun trouw kunnen beloven. Aangezien er nooit een vereniging of organisatie als ‘het volk van de Verenigde Staten’ is opgericht door middel van een open, schriftelijk, authentiek of vrijwillig contract, bestaat er volgens algemene beginselen van recht en rede geen dergelijke vereniging of organisatie. En alle eden die zogenaamd aan een dergelijke vereniging worden afgelegd, worden noodzakelijkerwijs alleen aan de wind gegeven. Ze kunnen niet worden beschouwd als afgelegd aan een persoon of een groep personen als individuen, omdat geen enkele persoon of groep personen met enig bewijs kan komen dat de eden aan hen als individuen of aan een vereniging waarvan zij lid zijn, zijn afgelegd. Te zeggen dat er een stilzwijgende afspraak bestaat onder een deel van de volwassen mannen van het land dat zij zichzelf “het volk van de Verenigde Staten” zullen noemen en dat zij gezamenlijk zullen optreden om de rest van het volk van de Verenigde Staten aan hun heerschappij te onderwerpen, maar dat zij zichzelf persoonlijk verborgen zullen houden door al hun handelingen in het geheim te verrichten, is op grond van algemene rechtsbeginselen en gezond verstand volstrekt onvoldoende om het bestaan van een dergelijke vereniging of organisatie als ‘het volk van de Verenigde Staten’ te bewijzen, of bijgevolg om te bewijzen dat de eden van buitenlanders aan een dergelijke vereniging zijn afgelegd.
Op basis van algemene rechtsbeginselen en gezond verstand zijn alle eden die sinds de oorlog door zuidelijke mannen zijn afgelegd, dat zij de wetten van het Congres zullen gehoorzamen, de Unie zullen steunen en dergelijke, ongeldig. Dergelijke eden zijn ongeldig, niet alleen omdat ze zijn afgedwongen door militaire macht en dreigementen met confiscatie, en omdat ze in strijd zijn met het natuurlijke recht van mensen om te doen wat ze willen met betrekking tot het steunen van de regering, maar ook omdat ze aan niemand zijn afgelegd. Ze werden nominaal afgelegd aan “de Verenigde Staten”. Maar omdat ze nominaal aan “de Verenigde Staten” werden afgelegd, werden ze noodzakelijkerwijs aan niemand afgelegd, omdat er volgens de algemene beginselen van recht en rede geen “Verenigde Staten” waren aan wie de eden konden worden afgelegd. Dat wil zeggen, er was geen open, authentieke, openlijk erkende, legitieme vereniging, corporatie of groep mensen, bekend als “de Verenigde Staten” of als “het volk van de Verenigde Staten”, aan wie de eed had kunnen worden afgelegd. Als iemand zegt dat er zo’n corporatie bestond, laat hem dan aangeven wie de personen waren die er deel van uitmaakten, en hoe en wanneer zij een corporatie werden. Waren de heer A, de heer B en de heer C lid ervan? Zo ja, waar zijn hun handtekeningen? Waar is het bewijs van hun lidmaatschap? Waar is het dossier? Waar is het openbare, authentieke bewijs? Dat is er niet. Daarom bestond er volgens de wet en de rede geen dergelijke corporatie.
Volgens algemene beginselen van recht en redelijkheid moet elke corporatie, vereniging of georganiseerde groep van mensen, die een legitiem bestaan als corporatie heeft en legitieme corporatierechten bezit, bestaan uit bepaalde bekende personen, die met legitiem en redelijk bewijs hun lidmaatschap kunnen aantonen. Maar niets van dien aard kan worden bewezen met betrekking tot de corporatie of groep van mensen die zichzelf “de Verenigde Staten” noemen. Geen van hen, in alle noordelijke staten, kan met legitiem bewijs, zoals vereist is om het lidmaatschap van andere rechtspersonen te bewijzen, aantonen dat hijzelf, of een andere man die hij kan noemen, lid is van een rechtspersoon of vereniging genaamd “de Verenigde Staten” of “het volk van de Verenigde Staten”, of dat er dus een dergelijke rechtspersoon bestaat. En aangezien niet kan worden bewezen dat een dergelijke corporatie bestaat, kan natuurlijk ook niet worden bewezen dat de eden van de zuidelijke mannen aan een dergelijke corporatie zijn afgelegd. Het enige wat kan worden beweerd, is dat de eden zijn afgelegd aan een geheime bende rovers en moordenaars, die zichzelf “de Verenigde Staten” noemden en die eden afdwongen. Maar dat is zeker niet voldoende om te bewijzen dat de eden enige verplichting inhouden.
Op basis van algemene rechtsbeginselen en gezond verstand zijn de eden van soldaten dat zij een bepaald aantal jaren zullen dienen, dat zij de bevelen van hun superieuren zullen gehoorzamen, dat zij trouw zullen zijn aan de regering, enzovoort, niet bindend. Afgezien van het criminele karakter van een eed dat hij gedurende een bepaald aantal jaren iedereen zal doden die hem wordt opgedragen te doden, zonder zijn eigen oordeel of geweten te gebruiken met betrekking tot de rechtvaardigheid of noodzaak van een dergelijke moord, is er nog een andere reden waarom de eed van een soldaat geen verplichting inhoudt, namelijk dat deze, net als alle andere eeden die nu zijn genoemd, aan niemand wordt afgelegd. Aangezien er in geen enkele legitieme zin een dergelijke corporatie of natie bestaat als “de Verenigde Staten”, en bijgevolg ook in geen enkele legitieme zin een dergelijke regering als “de regering van de Verenigde Staten”, is de eed van een soldaat aan, of het contract met, een dergelijke natie of regering noodzakelijkerwijs een eed aan, of een contract met, niemand. Bijgevolg kan een dergelijke eed of een dergelijk contract geen verplichting inhouden.
Op basis van algemene rechtsbeginselen en gezond verstand zijn de zogenaamde verdragen die zouden zijn gesloten met andere naties door personen die zichzelf ambassadeurs, secretarissen, presidenten en senatoren van de Verenigde Staten noemen, in naam en namens “het volk van de Verenigde Staten”, niet geldig. Deze zogenaamde ambassadeurs, secretarissen, presidenten en senatoren, die beweren de vertegenwoordigers te zijn van “het volk van de Verenigde Staten” om deze verdragen te sluiten, kunnen geen openbaar, schriftelijk of ander authentiek bewijs overleggen dat het gehele “volk van de Verenigde Staten” of enig ander openbaar, erkend, verantwoordelijk orgaan van mannen, dat zichzelf zo noemt, deze zogenaamde ambassadeurs en anderen ooit heeft gemachtigd om verdragen te sluiten in naam van of bindend voor iemand van ” het volk van de Verenigde Staten”, of enig ander open, bekend en verantwoordelijk orgaan van mannen, dat zichzelf zo noemt, ooit toestemming heeft gegeven aan deze zogenaamde ambassadeurs, secretarissen en anderen om in hun naam en namens hen bepaalde andere personen, die zichzelf keizers, koningen, koninginnen en dergelijke noemen, te erkennen als de rechtmatige heersers, soevereinen, meesters of vertegenwoordigers van de verschillende volkeren die zij beweren te regeren, te vertegenwoordigen en te binden.
De zogenaamde “naties” waarmee onze zogenaamde ambassadeurs, secretarissen, presidenten en senatoren beweren verdragen te sluiten, zijn evenzeer mythen als de onze. Volgens algemene beginselen van recht en rede bestaan dergelijke “naties” niet. Dat wil zeggen dat noch het hele volk van Engeland, bijvoorbeeld, noch enig openlijk, erkend, verantwoordelijk orgaan van mensen, dat zichzelf zo noemt, ooit, door middel van een openlijk, schriftelijk of ander authentiek contract met elkaar, zich heeft gevormd tot een bonafide, legitieme vereniging of organisatie, of enige koning, koningin of andere vertegenwoordiger heeft gemachtigd om in hun naam verdragen te sluiten of hen, individueel of als vereniging, aan dergelijke verdragen te binden.
Onze zogenaamde verdragen, die dus niet zijn gesloten met legitieme of bonafide naties of vertegenwoordigers van naties, en die van onze kant zijn gesloten door personen die geen legitieme bevoegdheid hebben om namens ons op te treden, hebben intrinsiek niet meer geldigheid dan een zogenaamd verdrag dat is gesloten door de man op de maan met de koning van de Pleiaden.
Op basis van algemene beginselen van recht en rede zijn schulden die zijn aangegaan in naam van “de Verenigde Staten” of “het volk van de Verenigde Staten” niet geldig. Het is volkomen absurd om te beweren dat schulden ter waarde van 2,5 miljard dollar bindend zijn voor 35 of 40 miljoen mensen, terwijl er geen enkel legitiem bewijs is – zoals vereist zou zijn om een particuliere schuld te bewijzen – dat tegen een van hen kan worden gebruikt om aan te tonen dat hij of zijn naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger ooit heeft toegezegd ook maar één cent te zullen betalen.
Het is zeker dat noch het hele volk van de Verenigde Staten, noch een deel daarvan, ooit afzonderlijk of individueel een overeenkomst is aangegaan om ook maar één cent van deze schulden te betalen.
Het is ook zeker dat noch het hele volk van de Verenigde Staten, noch een deel daarvan, zich ooit door middel van een openbaar, schriftelijk of ander authentiek en vrijwillig contract heeft verenigd in een firma, corporatie of vereniging met de naam “de Verenigde Staten” of “het volk van de Verenigde Staten” en hun vertegenwoordigers heeft gemachtigd om in hun naam schulden aan te gaan.
Er bestaat ook zeker geen firma, corporatie of vereniging als “de Verenigde Staten” of “het volk van de Verenigde Staten”, gevormd door een open, schriftelijk of ander authentiek en vrijwillig contract, en met bedrijfsvermogen waarmee deze schulden kunnen worden betaald.
Hoe is het dan mogelijk, op basis van enig algemeen rechtsbeginsel of gezond verstand, dat schulden die voor niemand individueel bindend zijn, bindend kunnen zijn voor veertig miljoen mensen collectief, terwijl deze veertig miljoen mensen volgens algemene en legitieme rechtsbeginselen en gezond verstand geen collectief eigendom hebben of ooit hebben gehad? Nooit een collectief of individueel contract hebben gesloten? En geen collectief bestaan hebben of ooit hebben gehad?
Wie heeft dan deze schulden gecreëerd, in naam van “de Verenigde Staten”? Wel, hooguit een paar personen, die zichzelf “leden van het Congres” enz. noemden, die deden alsof ze “het volk van de Verenigde Staten” vertegenwoordigden, maar die in werkelijkheid slechts een geheime bende rovers en moordenaars vertegenwoordigden, die geld wilden om de roofovervallen en moorden voort te zetten waarmee ze toen bezig waren; en die van plan waren om van het toekomstige volk van de Verenigde Staten, door middel van roof en dreigementen met moord (en echte moord, indien dat nodig mocht blijken), de middelen af te persen om deze schulden te betalen.
Deze bende rovers en moordenaars, die de echte opdrachtgevers waren bij het aangaan van deze schulden, is een geheime bende, omdat haar leden nooit een open, schriftelijk, openlijk of authentiek contract hebben gesloten waardoor zij individueel bekend zouden kunnen worden bij de wereld, of zelfs bij elkaar. Hun echte of zogenaamde vertegenwoordigers, die deze schulden in hun naam aangingen, werden (als ze al werden geselecteerd) voor dat doel in het geheim (door middel van een geheime stemming) geselecteerd, en op een manier die geen bewijs leverde tegen de hoofdaansprakelijken individueel; en deze hoofdaansprakelijken waren in werkelijkheid individueel niet bekend bij hun zogenaamde vertegenwoordigers die deze schulden namens hen aangingen, noch bij degenen die het geld leenden. Het geld werd dus allemaal in het geheim geleend en uitgeleend, dat wil zeggen door mannen die elkaars gezicht niet zagen en elkaars naam niet kenden, die elkaar toen niet konden identificeren als hoofdrolspelers in de transacties en dat nu ook niet kunnen, en die bijgevolg geen contract met elkaar kunnen bewijzen.
Bovendien werd al het geld geleend en uitgeleend voor criminele doeleinden, dat wil zeggen voor roof en moord, en om deze reden waren alle contracten intrinsiek nietig, zelfs als de werkelijke partijen, leners en uitleners, elkaar persoonlijk hadden ontmoet en hun contracten openlijk, onder hun eigen naam, hadden gesloten.
Bovendien heeft deze geheime bende van rovers en moordenaars, die de werkelijke leners van dit geld waren, geen legitiem bestaan als rechtspersoon en dus ook geen bedrijfsvermogen waarmee zij deze schulden kunnen betalen. Zij doen weliswaar alsof zij grote stukken woeste grond bezitten, gelegen tussen de Atlantische en de Stille Oceaan en tussen de Golf van Mexico en de Noordpool. Maar volgens algemene rechtsbeginselen en gezond verstand kunnen ze net zo goed doen alsof ze eigenaar zijn van de Atlantische en Stille Oceaan zelf, of van de atmosfeer en het zonlicht, en deze bezitten en vervreemden om deze schulden te betalen.
Omdat zij geen bedrijfsbezit hebben waarmee zij hun vermeende bedrijfsschulden kunnen betalen, is deze geheime bende van rovers en moordenaars in werkelijkheid failliet. Zij hebben niets om mee te betalen. In feite zijn zij niet van plan hun schulden op een andere manier te betalen dan met de opbrengst van hun toekomstige roofovervallen en moorden. Zij geven toe dat dit hun enige houvast is, en de geldschieters wisten dit op het moment dat zij het geld leenden. Het was daarom in feite een onderdeel van het contract dat het geld alleen zou worden terugbetaald uit de opbrengsten van deze toekomstige roofovervallen en moorden. Om deze reden, en om geen andere, waren de contracten vanaf het begin ongeldig.
In feite waren deze twee klassen, leners en uitleners, in werkelijkheid één en dezelfde klasse. Ze leenden geld van en aan zichzelf. Ze waren niet alleen een integraal onderdeel, maar ook het hart en de ziel van deze geheime bende van rovers en moordenaars, die het geld leenden en uitgaven. Individueel verstrekten ze geld voor een gemeenschappelijke onderneming en kregen ze in ruil daarvoor zogenaamde bedrijfsbeloften voor individuele leningen. Het enige excuus dat zij hadden om deze zogenaamde zakelijke beloften van individuele leningen door dezelfde partijen aan te nemen, was dat zij zo een schijnbaar excuus hadden voor de toekomstige roofovervallen van de bende (dat wil zeggen, om de schulden van de onderneming te betalen), en dat zij ook konden weten op welke aandelen zij respectievelijk recht hadden uit de opbrengst van hun toekomstige roofovervallen.
Ten slotte, als deze schulden waren aangegaan voor de meest onschuldige en eerlijke doeleinden, en op de meest open en eerlijke manier, door de werkelijke partijen bij de contracten, dan hadden deze partijen daarmee niemand anders dan zichzelf kunnen binden, en geen ander eigendom dan hun eigen eigendom. Ze hadden niemand kunnen binden die na hen zou komen, en geen eigendom dat later door andere personen was gecreëerd of aan andere personen toebehoorde.
Aangezien de grondwet nooit door iemand is ondertekend en er geen ander open, schriftelijk of authentiek contract bestaat tussen welke partijen dan ook op grond waarvan de zogenaamde regering van de Verenigde Staten in stand wordt gehouden, en aangezien het algemeen bekend is dat alleen mannen van 21 jaar en ouder stemrecht hebben in de regering, en aangezien het ook algemeen bekend is dat een groot aantal van deze volwassenen zelden of nooit stemt, en dat al degenen die wel stemmen, dit in het geheim doen (door middel van een geheime stemming), en op een manier die voorkomt dat hun individuele stemmen bekend worden, hetzij aan de wereld, hetzij aan elkaar; en bijgevolg op een manier die ervoor zorgt dat niemand openlijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de daden van hun agenten of vertegenwoordigers – nu al deze dingen bekend zijn, rijst de vraag: ” Wie vormen de werkelijke regerende macht in het land? Wie zijn de mannen, de verantwoordelijke mannen, die ons van ons eigendom beroven? Ons onze vrijheid ontnemen? Ons onderwerpen aan hun willekeurige heerschappij? En onze huizen verwoesten en ons bij honderdduizenden neerschieten als we ons verzetten? Hoe kunnen we deze mannen vinden? Hoe kunnen we hen van anderen onderscheiden? Hoe kunnen we onszelf en onze eigendommen tegen hen verdedigen? Wie van onze buren zijn lid van deze geheime bende van rovers en moordenaars? Hoe kunnen we weten welke huizen van hen zijn, zodat we ze kunnen verbranden of slopen? Welke eigendommen van hen zijn, zodat we ze kunnen vernietigen? Welke personen van hen zijn, zodat we ze kunnen doden en de wereld en onszelf kunnen bevrijden van zulke tirannen en monsters?
Dit zijn vragen die beantwoord moeten worden, voordat mensen vrij kunnen zijn; voordat ze zichzelf kunnen beschermen tegen deze geheime bende van rovers en moordenaars, die hen nu plunderen, tot slaaf maken en vernietigen.
Het antwoord op deze vragen is dat alleen degenen die de wil en de macht hebben om hun medemensen neer te schieten, de echte heersers zijn in dit, zoals in alle andere (zogenaamde) beschaafde landen; want door niemand anders zullen beschaafde mensen worden beroofd of tot slaaf gemaakt.
Onder wilden kan louter fysieke kracht van één man hem in staat stellen een andere man te beroven, tot slaaf te maken of te doden. Onder barbaren kan louter fysieke kracht van een groep mannen, gedisciplineerd en in onderlinge samenwerking, hoewel met zeer weinig geld of andere rijkdom, hen onder bepaalde omstandigheden in staat stellen een andere groep mannen, even talrijk of misschien zelfs talrijker dan zijzelf, te beroven, tot slaaf te maken of te doden. En zowel bij wilden als bij barbaren kan louter gebrek iemand soms dwingen zichzelf als slaaf aan een ander te verkopen. Maar bij (zogenaamde) beschaafde volkeren, onder wie kennis, rijkdom en de middelen om gezamenlijk op te treden wijdverspreid zijn geraakt, en die wapens en andere verdedigingsmiddelen hebben uitgevonden waardoor louter fysieke kracht minder belangrijk is geworden, en die altijd voor geld kunnen beschikken over soldaten in elke gewenste aantal en andere oorlogsmiddelen in elke gewenste hoeveelheid, is de kwestie van oorlog, en bijgevolg de kwestie van macht, weinig meer dan een kwestie van geld. Als noodzakelijk gevolg daarvan zijn degenen die klaar staan om dit geld te verstrekken, de echte heersers. Zo is het in Europa, en zo is het ook in dit land.
In Europa zijn de nominale heersers, de keizers, koningen en parlementen, allesbehalve de echte heersers van hun respectieve landen. Ze zijn weinig meer dan louter instrumenten, ingezet door de rijken om degenen die minder of helemaal geen rijkdom hebben te beroven, tot slaaf te maken en (indien nodig) te vermoorden.
De Rothschilds, en die klasse van geldschieters waarvan zij de vertegenwoordigers en agenten zijn – mannen die er nooit aan denken om hun buren een shilling te lenen voor eerlijke industriële doeleinden, tenzij tegen de meest ruime zekerheid en tegen de hoogste rente – staan altijd klaar om onbeperkte bedragen te lenen aan die rovers en moordenaars, die zichzelf regeringen noemen, om te worden besteed aan het neerschieten van degenen die zich niet rustig onderwerpen aan beroving en slavernij.
Ze lenen hun geld op deze manier, wetende dat het zal worden besteed aan het vermoorden van hun medemensen, die alleen maar hun vrijheid en hun rechten zoeken; wetende ook dat noch de rente, noch de hoofdsom ooit zal worden betaald, behalve als het wordt afgeperst onder dreiging van herhaling van moorden zoals die waarvoor het geleende geld zal worden besteed.
Deze geldschieters, de Rothschilds bijvoorbeeld, zeggen tegen zichzelf: Als we honderd miljoen pond sterling lenen aan de koningin en het parlement van Engeland, stelt dat hen in staat om twintig, vijftig of honderdduizend mensen te vermoorden in Engeland, Ierland of India; en de terreur die door dergelijke massamoorden wordt geïnspireerd, stelt hen in staat om de hele bevolking van die landen twintig, of misschien wel vijftig jaar lang in onderwerping te houden; om al hun handel en industrie te controleren; en om grote hoeveelheden geld van hen af te persen, onder de naam belastingen; en met de rijkdom die zij op deze manier van hen afpersen, kunnen zij (de koningin en het parlement) ons een hogere rente voor ons geld betalen dan wij op enige andere wijze kunnen krijgen. Of, als wij dit bedrag aan de keizer van Oostenrijk lenen, stelt dat hem in staat om zoveel van zijn volk te vermoorden dat de rest in angst leeft, waardoor hij hen twintig of vijftig jaar lang in onderwerping kan houden en geld van hen kan afpersen. En hetzelfde geldt voor de keizer van Rusland, de koning van Pruisen, de keizer van Frankrijk of elke andere zogenaamde heerser die, naar hun oordeel, in staat zal zijn om door een redelijk deel van zijn volk te vermoorden, de rest in onderdanigheid te houden en hen gedurende lange tijd geld af te persen om de rente en de hoofdsom van het aan hem geleende geld te betalen.
En waarom zijn deze mannen zo bereid om geld te lenen voor het vermoorden van hun medemensen? Alleen om deze reden, namelijk dat dergelijke leningen als betere investeringen worden beschouwd dan leningen voor eerlijke industriële doeleinden. Ze betalen hogere rentetarieven en het is minder moeite om ze te beheren. Dat is de hele zaak:
De vraag of ze deze leningen verstrekken, is voor deze geldschieters louter een kwestie van financieel gewin. Ze lenen geld uit om te worden besteed aan het beroven, tot slaaf maken en vermoorden van hun medemensen, uitsluitend omdat dergelijke leningen over het algemeen beter renderen dan alle andere.
Ze zijn geen mensen die aanzien des persoons kennen, geen bijgelovige dwazen die vorsten vereren. Ze geven niet meer om een koning of een keizer dan om een bedelaar, behalve als die een betere klant is en hen een betere rente voor hun geld kan betalen. Als ze twijfelen aan zijn vermogen om zijn moorden succesvol te maken om zijn macht te behouden en zo in de toekomst geld van zijn volk af te persen, ontslaan ze hem even onceremonieel als ze elke andere hopeloze failliet zouden ontslaan, die geld zou willen lenen om zichzelf te redden van openlijke insolventie.
Wanneer deze grote geldschieters van bloedgeld, zoals de Rothschilds, op deze manier enorme sommen hebben geleend voor moorddoeleinden aan een keizer of een koning, verkopen ze de door hen genomen obligaties in kleine hoeveelheden aan iedereen die bereid is ze tegen een bevredigende prijs te kopen om ze als investering aan te houden. Zo krijgen zij (de Rothschilds) hun geld snel terug, met grote winsten, en zijn ze nu klaar om op dezelfde manier opnieuw geld te lenen aan elke andere rover en moordenaar, een keizer of koning genaamd, die volgens hen waarschijnlijk succesvol zal zijn in zijn rooftochten en moorden en in staat is om een goede prijs te betalen voor het geld dat nodig is om deze voort te zetten.
Deze handel in bloedgeld is een van de meest verachtelijke, koelbloedige en criminele activiteiten die ooit op grote schaal onder mensen is uitgevoerd. Het is alsof je geld leent aan slavenhandelaren of aan gewone rovers en piraten, om terugbetaald te worden uit hun buit. En de mannen die geld lenen aan zogenaamde regeringen, met als doel deze in staat te stellen hun volk te beroven, tot slaaf te maken en te vermoorden, behoren tot de grootste schurken die de wereld ooit heeft gekend. En zij verdienen het evenzeer om opgejaagd en gedood te worden (als ze niet op een andere manier kunnen worden uitgeschakeld) als alle slavenhandelaren, rovers of piraten die ooit hebben geleefd.
Wanneer deze zogenaamde keizers en koningen hun leningen hebben verkregen, gaan ze over tot het inhuren en opleiden van enorme aantallen professionele moordenaars, soldaten genaamd, en zetten ze hen in om iedereen neer te schieten die zich verzet tegen hun eisen om geld. In feite houden de meesten van hen voortdurend grote groepen van deze moordenaars in dienst, als hun enige middel om hun afpersingen af te dwingen. Er zijn nu denk ik dat er vier of vijf miljoen van deze professionele moordenaars zijn die voortdurend in dienst zijn van de zogenaamde vorsten van Europa. De tot slaaf gemaakte mensen worden natuurlijk gedwongen om al deze moordenaars te onderhouden en te betalen, en zich te onderwerpen aan alle andere afpersingen die deze moordenaars moeten afdwingen.
Alleen op deze manier kunnen de meeste zogenaamde regeringen van Europa in stand worden gehouden. Deze zogenaamde regeringen zijn in werkelijkheid slechts grote bendes van rovers en moordenaars, georganiseerd, gedisciplineerd en voortdurend alert. En de zogenaamde vorsten in deze verschillende regeringen zijn gewoon de leiders of hoofden van verschillende bendes van rovers en moordenaars. En deze hoofden of leiders zijn afhankelijk van de leners van bloedgeld voor de middelen om hun roof en moorden voort te zetten. Ze zouden geen moment kunnen standhouden zonder de leningen die ze van deze bloedgeldleners krijgen. En hun eerste zorg is om hun krediet bij hen te behouden; want ze weten dat hun einde gekomen is op het moment dat hun krediet bij hen faalt. Bijgevolg wordt de eerste opbrengst van hun afpersingen nauwgezet gebruikt voor de betaling van de rente op hun leningen.
Naast het betalen van de rente op hun obligaties, verlenen zij de houders ervan misschien grote monopolies in het bankwezen, zoals de Banken van Engeland, Frankrijk en Wenen, met de afspraak dat deze banken geld zullen verstrekken wanneer het in plotselinge noodsituaties nodig mocht zijn om meer van hun volk neer te schieten. Misschien geven ze ook, door middel van invoerrechten op concurrerende importproducten, grote monopolies aan bepaalde takken van industrie waarin deze leners van bloedgeld actief zijn. Door ongelijke belastingheffing stellen ze ook het eigendom van deze woekeraars geheel of gedeeltelijk vrij van belasting en leggen ze overeenkomstige lasten op aan degenen die te arm en te zwak zijn om zich te verzetten.
Het is dus duidelijk dat al deze mannen, die zichzelf de hoogdravende namen van keizers, koningen, soevereinen, monarchen, meest christelijke majesteiten, meest katholieke majesteiten, hoogmachtigen, meest serene en machtige prinsen en dergelijke geven, en die beweren te regeren “bij de gratie Gods”, door “goddelijk recht ‘ – dat wil zeggen, door speciale autoriteit van de hemel – niet alleen intrinsiek de grootste schurken en ellendelingen zijn, die zich uitsluitend bezighouden met het plunderen, tot slaaf maken en vermoorden van hun medemensen, maar dat zij ook de grootste meelopers zijn, de slaafse, onderdanige, vleiende afhankelijken en instrumenten van deze bloedgeld-geldschieters, op wie zij vertrouwen voor de middelen om hun misdaden voort te zetten. Deze geldschieters, zoals de Rothschilds, lachen in hun vuistje en zeggen tegen zichzelf: Deze verachtelijke wezens, die zichzelf keizers, koningen, majesteiten en hoogst serene en machtige prinsen noemen; die beweren kronen te dragen en op tronen te zitten; die zich tooien met linten, veren en juwelen; en zich omringen met ingehuurde vleiers en slijmballen; en die wij toestaan rond te paraderen en zich aan dwazen en slaven voor te doen als soevereinen en wetgevers die speciaal door de Almachtige God zijn aangesteld; en zich voordoen als de enige bronnen van eer, waardigheid, rijkdom en macht – al deze schurken en bedriegers weten dat wij hen maken en gebruiken; dat zij in ons leven, bewegen en bestaan; dat wij van hen eisen (als prijs voor hun positie) dat zij alle arbeid, alle gevaar en alle haat van alle misdaden die zij voor ons gewin begaan, op zich nemen; en dat wij hen zullen ontmantelen, hen van hun snuisterijen zullen ontdoen en hen als bedelaars de wereld in zullen sturen, of hen zullen overleveren aan de wraak van de mensen die zij tot slaaf hebben gemaakt, op het moment dat zij weigeren de misdaden te plegen die wij van hen eisen, of ons het deel van de opbrengst van hun roofovervallen te betalen dat wij passend achten.
Wat in Europa geldt, geldt in wezen ook in dit land. Het verschil is immaterieel, namelijk dat er in dit land geen zichtbare, permanente leider of hoofd is van deze rovers en moordenaars, die zichzelf “de regering” noemen.
Dat wil zeggen, er is geen één man die zichzelf de staat noemt, of zelfs keizer, koning of soeverein; niemand die beweert dat hij en zijn kinderen regeren “bij de gratie van God”, door “goddelijk recht” of door een speciale aanstelling door de hemel. Er zijn alleen bepaalde mannen die zichzelf presidenten, senatoren en vertegenwoordigers noemen en beweren de bevoegde vertegenwoordigers te zijn, voorlopig of voor bepaalde korte periodes, van alle “het volk van de Verenigde Staten”; maar die geen geloofsbrieven, volmachten of enig ander openbaar, authentiek bewijs kunnen tonen dat zij dat zijn; en die dat notoir niet zijn; maar in werkelijkheid slechts de vertegenwoordigers zijn van een geheime bende rovers en moordenaars, die zij zelf niet kennen en ook niet kunnen kennen, individueel; maar van wie zij vertrouwen dat zij, openlijk of in het geheim, wanneer de crisis komt, hen zullen steunen in al hun usurpaties en misdaden.
