Door Sheldon Emry

De Wet over Reine en Onreine Dieren

Leviticus 11:1-2 “En de HEERE sprak tot Mozes en tot Aäron, zeggende tot hen: Spreekt tot de kinderen Israëls, zeggende: Dit zijn de dieren die gij onder alle dieren die op de aarde zijn, zult eten.”

Alles wat gespleten hoeven heeft en herkauwt, dat zult gij eten. Maar dit zult gij niet eten: van de herkauwers en van de gespletenhoevigen, zoals de kameel, die wel herkauwt, maar geen gespleten hoef heeft, is voor u onrein. En het konijn, omdat het herkauwt maar geen gespleten hoef heeft, is voor u onrein. Het konijn is een knaagdier dat sterk lijkt op de prairiehond, de muskusrat, enzovoort.

Leviticus 11:6 “En de haas, omdat hij herkauwt, maar geen gespleten hoef heeft, is voor u onrein.”

En het varken, hoewel het gespleten hoeven heeft en klauwen, herkauwt het niet; het is voor u onrein. Van hun vlees zult gij niet eten en hun kadavers zult gij niet aanraken, want zij zijn voor u onrein.

Dit is een eenvoudig te begrijpen verklaring over welke dieren geoorloofd zijn om te eten. De beschrijving is specifiek: je kunt het dier herkennen aan zijn uiterlijke kenmerken, en er worden zelfs enkele bij naam genoemd. Daarna volgen de bepalingen over de vissen en de vogels.

Leviticus 11:12 “Alles wat in het water geen vinnen of schubben heeft, is voor u een gruwel.”

En dan volgen de vogels: de gier, de uil, de pelikaan, de reiger, de kievit, de vleermuis — en daarna de insecten: welke wel en niet gegeten mogen worden. Het hele hoofdstuk telt 47 verzen, en eindigt met deze woorden:

Leviticus 11:45-47 “Want Ik ben de HEERE, die u uit het land Egypte heb geleid, om uw God te zijn. Gij zult daarom heilig zijn, want Ik ben heilig. Dit is de wet voor het vee, voor het gevogelte en voor alle dieren die in het water leven, en voor alle dieren die op het land kruipen, om onderscheid te maken tussen het onreine en het reine, tussen het vee dat gegeten mag worden en het vee dat niet gegeten mag worden.”

Het hele hoofdstuk is dus gegeven om Gods wet te onderwijzen met betrekking tot het verschil tussen reine en onreine dieren en schepselen — wat u wel en niet mag eten.

Sla nu met mij Deuteronomium 14 open, want daar wordt een groot deel van deze wet herhaald.

Herhaling en Bekrachtiging in Deuteronomium

Deuteronomium 14:1-2 “Gij zijt kinderen van de HEERE, uw God. Gij zult u niet snijden, noch een kaalheid tussen uw ogen maken voor de doden. Want gij zijt een heilig volk voor de HEERE, uw God, en de HEERE heeft u uitverkoren om een bijzonder volk voor Zich te zijn, boven alle volken die op de aarde zijn.”

Deuteronomium 14:3 “Gij zult geen gruwelijk gedierte eten.”

Dan volgen opnieuw de dieren die geoorloofd zijn:

Deuteronomium 14:4-5 “Dit zijn de dieren die gij zult eten: het rund, het schaap en de geit, het hert, het ree, het damhert, de wilde geit, de pygarg, de wilde os en de buffel.”

Deuteronomium 14:6 “En alle dieren die gespleten hoeven hebben en de klauw in tweeën gespleten is, en die herkauwen, zult gij eten.”

Maar dan komt ook de waarschuwing opnieuw:

Deuteronomium 14:7-8 “Maar van de herkauwers en van de gespleten hoeven zult gij niet eten: de kameel, de haas en het konijn; want zij herkauwen wel, maar hebben geen gespleten hoef; daarom zijn zij voor u onrein. En het varken, omdat het de hoef splitst maar niet herkauwt, is voor u onrein; gij zult hun vlees niet eten en hun dode kadavers niet aanraken.”

Deuteronomium 14:9-10 “Van alles wat in het water leeft zult gij eten: alles wat vinnen en schubben heeft zult gij eten, maar alles wat geen vinnen en schubben heeft, zult gij niet eten, want het is voor u onrein.”

En opnieuw worden de vogels en de insecten genoemd, net als in Leviticus 11. Hoewel sommige dingen in het ene boek voorkomen die niet in het andere staan, blijft de kern van de wet gelijk.

Mozes sluit deze wetgeving af met een krachtig appel:

Deuteronomium 30:19-20 “Ik roep de hemel en de aarde tot getuige tegen u, dat ik u het leven en de dood, de zegen en de vloek voor uw ogen heb gesteld. Kies daarom het leven, opdat gij en uw nageslacht mogen leven, opdat gij de HEERE, uw God, liefhebt, Zijn stem gehoorzaamt en Hem volgt; want Hij is uw leven en de lengte van uw dagen, opdat gij mag wonen in het land dat de HEERE aan uw vaderen, Abraham, Isaak en Jakob, gezworen heeft hun te geven.”

Toch wordt deze wet vandaag de dag door predikanten in de christelijke kerk doorgaans genegeerd, hoewel ze deze meestal “de Joodse wet” noemen. Ze zeggen dat dit de oude wet is, gegeven aan de Joden, en dus niet meer geldt voor christenen.

Er zijn geen passages in de evangeliën waarin staat dat we deze wetten niet meer moeten gehoorzamen. Maar men gebruikt gedeeltes uit Handelingen en de brieven van het Nieuwe Testament om te beweren dat de dood en opstanding van Jezus deze wetten heeft veranderd. Zo probeert men te bewijzen dat God het varken nu wél voor ons heeft goedgekeurd als voedsel.

Merkwaardig genoeg pleit vrijwel niemand ervoor om gieren, uilen, honden, papegaaien, hagedissen, mollen of muizen te eten. Maar ze gebruiken het Nieuwe Testament wél om het eten van ten minste het varken te verdedigen.

Laten we daarom Handelingen 15 openslaan, waar we enkele Schriftgedeelten zullen lezen die zij gebruiken om deze leer te onderbouwen.

Wat zegt Handelingen werkelijk?

Zoals ik al zei: sommigen beweren simpelweg dat de spijswetten alleen voor de Joden golden en niet voor de heidenen. Ze citeren dan bijvoorbeeld:

Handelingen 15:19-20 “Daarom is mijn oordeel dat wij hun die uit de heidenen tot God zijn bekeerd, geen last opleggen, maar dat wij hun schrijven dat zij zich onthouden van de verontreiniging door afgoden, van hoererij, van het verstikte en van bloed.”

Daarna volgt een langere passage, beginnend bij vers 23, waarin verteld wordt hoe men daadwerkelijk brieven schreef aan deze zogenaamde heidenen, om hen te onderwijzen in hun nieuwe verantwoordelijkheden als christenen:

Handelingen 15:23 “De apostelen en de oudsten en de broeders zenden hun groeten aan de broeders die uit de heidenen zijn in Antiochië, Syrië en Cilicië.”

Antiochië — die naam moeten we onthouden, want als God het wil, komen we daar later op terug. Er gebeurde daar iets belangrijks voor ons begrip van dit alles. De brief vervolgt:

Handelingen 15:24-26 “Omdat wij vernomen hebben dat sommigen die van ons zijn uitgegaan, u met woorden in verwarring hebben gebracht en uw zielen hebben verontrust, zeggende: ‘Gij moet u laten besnijden en de wet houden’, terwijl wij hun dat niet hebben opgedragen, heeft het ons goed gedacht, eensgezind bijeengekomen zijnde, enkele mannen tot u te zenden met onze geliefden Barnabas en Paulus, mensen die hun leven hebben gewaagd voor de naam van onze Heere Jezus Christus.”

Daarom zonden zij Judas en Silas, die mondeling hetzelfde zouden bevestigen. Dit was dus zo belangrijk dat men brieven schreef, deze trouwe discipelen meestuurde — mannen die hun leven voor Christus hadden gewaagd — om te bevestigen: “Zij zullen u hetzelfde zeggen.”

Handelingen 15:28-29 “Want het heeft de Heilige Geest en ons goed gedacht u geen grotere last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: dat gij u onthoudt van wat aan de afgoden geofferd is, van bloed, van het verstikte en van hoererij. Indien gij uzelf daarvoor wacht, zult gij wel doen. Vaarwel.”

Dat was het einde van de brief. En toen zij in Antiochië aankwamen, verzamelden zij de menigte, lazen de brief voor, en het volk verheugde zich over de bemoediging die ze daaruit ontvingen.

De meeste christelijke leraren stoppen hier. Ze zeggen: “Zie je wel? Heidenen hebben niets met de wet te maken. Ze hoeven zich alleen te onthouden van afgodenoffers, bloed, gewurgde dieren en hoererij.” En dan voegen ze er vaak aan toe:

Handelingen 21:25 “Wat de gelovigen uit de heidenen betreft, hebben wij geschreven en besloten dat zij zich slechts dienen te onthouden van wat aan de afgoden geofferd is, van bloed, van het verstikte en van hoererij.”

En dat is het dan. Op basis daarvan zegt men: “Daarom mogen wij alles eten — ook al verbiedt de wet het — omdat wij als heidenen niet uitdrukkelijk zijn geboden het niet te eten.”

De meeste zogenaamde heidense kerkgangers zijn tevreden met dit argument. Als iemand de predikant toch nog wat dieper bevraagt, gaat hij over op andere teksten — die we ook zullen behandelen. Als God het wil, zullen we ze allemaal doornemen, stuk voor stuk, want dit is de grond waarop men beweert dat christenen wél varkens mogen eten.

Let op: niemand probeert je gier of muis te laten eten. Maar ze willen je wel overtuigen van ham, spek en varkenskoteletten. En dat doen ze met… bijbelteksten.

Paulus en het Argument van de Vrijheid

Sla Romeinen 14 open, want ook dit hoofdstuk wordt vaak gebruikt.

Romeinen 14:14-15 “Ik weet en ben ervan overtuigd door de Heere Jezus, dat niets in zichzelf onrein is; alleen voor hem die iets als onrein beschouwt, is het onrein. Maar als uw broeder bedroefd wordt om wat gij eet, wandelt gij niet meer naar de liefde. Verderf door uw eten hem niet voor wie Christus gestorven is.”

Vooral pinkstergelovigen — en God houdt van hen, want velen hebben een oprecht hart voor Jezus — zijn berucht om het snel aanhalen van verzen als deze. Vaak zijn zij geen sterke bijbelstudenten, maar ze kunnen wel vlijmscherp terugslaan met verzen die jij niet eens overwoog. En dit is er zo één.

“Er is niets onrein op zichzelf,” zeggen ze dan. En dat is voor hen het eind van de discussie.

Omdat ik uit het noorden kom, ben ik vaak in de verleiding geweest, maar heb het nooit gedaan, om dan terug te vragen: “Heb je ooit gefrituurde stinkdier gegeten?” Of: “Zou je een glas zwavelzuur drinken?” Dat is natuurlijk een onsmakelijke manier om het te zeggen. Toch heb ik zulke dingen wel eens geopperd — en mensen worden daar dan boos om. Ze zien het nut er niet van in.

Laten we verder gaan met 1 Korintiërs 8.

1 Korintiërs 8:8-9 “Maar voedsel brengt ons niet nader tot God; want als wij eten, hebben wij daardoor geen voordeel, en als wij niet eten, zijn wij daardoor niet slechter. Maar let erop dat deze vrijheid van u geen struikelblok wordt voor de zwakken.”

Dit wordt meestal opgevat als: “Uw vrijheid van de wet.” Niet “onder de wet”, maar vrij van de wet. En als je daar tegenin gaat, dan komt men met Kolossenzen 2.

Kolossenzen 2:13-17 “En Hij heeft u, toen gij dood waart in de overtredingen en in de onbesnedenheid van uw vlees, mede levend gemaakt met Hem, en al onze overtredingen vergeven; Hij heeft het handschrift dat tegen ons was — in inzettingen bestaande — uitgewist, dat ons tegen was, en heeft dat weggedaan door het aan het kruis te nagelen. Hij heeft de overheden en machten ontwapend, openlijk tentoongesteld en daardoor over hen getriomfeerd. Laat dan niemand u oordelen inzake eten of drinken, of met betrekking tot feestdagen of nieuwe maan of sabbatten, die een schaduw zijn van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van Christus.”

Dus als je dan nog volhoudt dat we Gods wetten moeten gehoorzamen, zeggen ze dat je anderen oordeelt — en dat de Schrift juist verbiedt om te oordelen in wat iemand eet. Ze bedoelen daarmee dat jij geen recht hebt om iemand te vertellen wat hij wel of niet mag eten. Daarmee is de discussie voor hen gesloten.

Het gevolg is dat zelfs ijverige christenen, die misschien twijfels hadden over het eten van onreine dieren, zich uiteindelijk gewonnen geven. Ze stellen geen vragen meer over de hamdiners van de kerk, de garnalenbuffetten, de oesterbanketten en dergelijke.

Sommigen die wel eens medische artikelen hebben gelezen of gezondheid belangrijk vinden, blijven nog even doorvragen. Ze zeggen dan dat varkens vuilniseters zijn, dat schelpdieren schadelijk zijn, enzovoort. Maar zelfs dan blijven de meeste christenen gewoon doorgaan met wat ze deden.

Hun verlangen — en ik weet soms niet wat sterker is: Christus gehoorzamen of ham eten — is zó groot, dat wetenschappelijke waarschuwingen geen enkel effect meer hebben.

Als je dan echt koppig blijft en nog vragen stelt, zullen sommigen zich wenden tot 1 Timotheüs 4:

1 Timotheüs 4:1-2 “Doch de Geest zegt nadrukkelijk dat in latere tijden sommigen van het geloof zullen afvallen, zich begevend tot verleidende geesten en leringen van duivelen, door de huichelarij van leugenaars, geweten met een brandijzer toegeschroeid…”

En dan komt het:

1 Timotheüs 4:3 “Zij verbieden het huwelijk en gebieden zich te onthouden van spijzen, die God geschapen heeft om met dankzegging aanvaard te worden door hen die geloven en de waarheid kennen.”

Dus als jij zegt dat iemand iets niet mag eten, dan plaatsen zij jou onmiddellijk onder de afvalligen. En ze citeren dan, vaak uit het hoofd:

1 Timotheüs 4:4-5 “Want alles wat God geschapen heeft, is goed en niets is verwerpelijk, wanneer het met dankzegging wordt aanvaard; want het wordt geheiligd door het woord van God en door gebed.”

Ik heb werkelijk christenen horen zeggen dat je alles mag eten, zolang je er maar voor bidt. Velen geloven dat dit voor christenen nu toegestaan is — omdat we “onder genade” zijn.

En dan, alsof dat nog niet genoeg is, wordt Titus erbij gehaald:

Titus 1:15-16 “Alle dingen zijn rein voor de reinen; maar voor de bevlekten en ongelovigen is niets rein, maar zelfs hun verstand en geweten zijn bevlekt. Zij belijden God te kennen, maar met de werken verloochenen zij Hem, zij zijn gruwelijk, ongehoorzaam en tot alle goed werk onbekwaam.”

Met andere woorden: als jij zegt dat iets onrein is, dan ben jij het probleem — niet het voedsel. Dan ben je niet rein, je bent verontreinigd, je geweten is bezoedeld, en je verwerpt het goede werk.

Sommigen van jullie zijn misschien nog niet zo diep in deze discussie beland met medechristenen, maar velen van jullie hebben vast al enkele van deze dingen gehoord. Want zodra je zegt: “Ik denk niet dat we varkens zouden moeten eten, want…” en je verwijst naar Bijbel, geneeskunde of wetenschap — dan komt het Bijbelse artillerie.

En zo verliezen velen de strijd.

Het Visioen van Petrus — Wat Gebeurde er Echt?

De hindernissen die ons in de weg staan om deze kwestie te begrijpen, zijn vaak opgeworpen door predikanten — en dat doen ze met bijbelverzen. Ze komen niet met filosofie of boeddhisme aanzetten om te bewijzen dat we nu varkens mogen eten. Nee, ze komen met Schrift. En als je hun interpretatie niet accepteert, zeggen ze: “Dan ben je geen echte christen.”

Je bent dan “iemand die van het geloof is afgevallen.” Ik geloof ook dat zij oprecht denken dat wij de Schrift niet goed begrijpen. En jullie hebben vast wel eens de zelfverzekerde blik gezien van iemand die zegt: “Ik ben een christen, en ik mag dit eten.” Daarmee is de kous voor hen af.

Maar laten we nu teruggaan naar Handelingen 10. Want dit is voor hen het definitieve bewijs. Dit is de hoeksteen van hun bewering dat onreine dieren nu rein zijn.

Dit is het visioen van Petrus. Volgens hun uitleg zei God — of een stem uit de hemel — tegen Petrus dat hij onreine dieren moest eten, en dat wat God gereinigd heeft, niet onrein genoemd mocht worden. Dus: Jezus heeft, via dit visioen, het varken gereinigd. Of… toch niet?

Laten we eens goed lezen wat er echt gebeurde.

Handelingen 10:9-10 “De volgende dag, toen zij op hun reis waren en de stad naderden, klom Petrus op het dak van het huis om te bidden, ongeveer op het zesde uur. En hij werd hongerig en wilde eten; maar terwijl men het eten bereidde, raakte hij in vervoering.”

Petrus is dus in een trance.

Handelingen 10:11-12 “En hij zag de hemel geopend, en een voorwerp, gelijk een groot linnen laken, dat aan de vier hoeken neerdaalde op de aarde; daarin waren allerlei viervoetige dieren der aarde, wilde dieren, kruipende dieren en vogels des hemels.”

Handelingen 10:13 “En er kwam een stem tot hem: Sta op, Petrus, slacht en eet.”

En Petrus had honger. Hij stond dus op het punt om te eten. Maar let op zijn antwoord:

Handelingen 10:14 “Maar Petrus zei: Geen zins, Heere, want ik heb nooit iets gegeten dat onheilig of onrein is.”

Hieruit blijkt dat er onreine dieren in dat laken zaten. Anders zou Petrus dat antwoord niet gegeven hebben. Het vers zegt dat er allerlei soorten dieren in zaten — inclusief onreine. En Petrus noemt ze bij zijn reactie “onrein”.

Handelingen 10:15 “En de stem sprak opnieuw tot hem, voor de tweede maal: Wat God gereinigd heeft, zult gij niet onheilig noemen.”

Dit gebeurde drie keer.

Handelingen 10:16 “En het voorwerp werd weer opgenomen in de hemel.”

Sommigen interpreteren dit zo dat het hele gesprek drie keer werd herhaald. Anderen denken dat alleen de uitspraak “Wat God gereinigd heeft…” driemaal klonk. Maar in elk geval gebruiken predikanten dit als bewijs: God heeft de onreine dieren gereinigd, dus mogen wij ze eten. Ze zeggen zelfs dat als we weigeren dit vlees te eten, we ongehoorzaam zijn aan Christus — omdat we Zijn genade zouden verwerpen.

Volgens hen moeten we dus varkensvlees eten om onze vrijheid in Christus niet te ontkennen.

Maar laten we eens rustig analyseren wat er daadwerkelijk in het visioen gebeurde:

Petrus was in een trance. Het was een visioen — geen fysieke gebeurtenis met echte dieren.

Er waren allerlei soorten schepselen in dat linnen laken.

Een stem beval Petrus: “Sta op, slacht en eet.”

Petrus weigerde. Hij erkende wel dat het bevel van God kwam, want hij zei: “Nee, Heere.”

Hij werd één tot drie keer terechtgewezen met de woorden: “Wat God gereinigd heeft, noem gij niet onheilig.”

Petrus at niets — zelfs niet in de trance. Hij weigerde.

Vers 17 zegt:

Handelingen 10:17 “En terwijl Petrus in zichzelf twijfelde, wat het visioen dat hij gezien had, betekenen mocht, zie, de mannen, die door Cornelius gezonden waren, hadden naar het huis van Simon gevraagd, en stonden aan de poort.”

Let op: predikanten denken precies te weten wat het visioen betekent — maar Petrus, de apostel van Christus, wist het zelf niet. Hij twijfelde.

Hij had geen moderne seminarieopleiding zoals velen van deze predikanten — maar hij had wél de stem van God gehoord, het visioen zelf gezien. Toch wist hij niet wat het betekende.

Het visioen is voorbij, en dan… kloppen er mannen aan. Ze vragen of Simon, die ook Petrus wordt genoemd, daar verblijft. De Geest zegt tegen Petrus:

Handelingen 10:19-20 “Zie, drie mannen zoeken u. Sta op, ga af en reis met hen, zonder te twijfelen; want Ik heb hen gezonden.”

Het visioen is dus klaar, Petrus begrijpt het nog niet, en dan wordt hij op pad gestuurd.

Wat betekende het visioen dan? Wat had het te maken met Cornelius?

Daarvoor moeten we terug naar het hele verhaal — naar het begin — en dan ontdekken wat de boodschap werkelijk was. Want het visioen staat midden in een groter gebeuren. En als God het wil, gaan we dat in het volgende deel ontdekken.

Cornelius, het Visioen en de Werkelijke Betekenis

Om het visioen van Petrus volledig te begrijpen, moeten we het hele verhaal volgen. De sleutel ligt namelijk niet alleen in het visioen zelf, maar in wat daarvoor en daarna gebeurt.

We keren terug naar Handelingen 9. Petrus is in Joppe.

Handelingen 9:36-37 “Nu was er in Joppe een zekere discipelin, genaamd Tabitha, wat vertaald wordt met Dorcas. Deze was vol goede werken en aalmoezen, die zij deed. En het gebeurde in die dagen dat zij ziek werd en stierf.”

Ze legden haar lichaam in de bovenzaal. Toen ze hoorden dat Petrus in de buurt was, stuurden ze mensen om hem te halen.

Handelingen 9:39-40 “Toen stond Petrus op en ging met hen; en toen hij gekomen was, brachten zij hem naar de bovenzaal. En alle weduwen stonden bij hem te huilen… Maar Petrus stuurde hen allen naar buiten, knielde neer en bad; en zich tot het lichaam kerende, zei hij: Tabitha, sta op!”

Ze opende haar ogen, stond op, en Petrus toonde haar levend aan de anderen. Dit wonder geschiedde vlak voordat hij het visioen ontving. Dit toont aan wat voor man Petrus was — dicht bij God, vol geloof, met macht om doden op te wekken — en toch begreep hij het visioen niet direct.

En dat visioen was niet bedoeld om voedselwetten af te schaffen, maar had iets te maken met de ontmoeting die zou volgen.

We gaan verder in Handelingen 10.

Handelingen 10:1-2 “En er was een man in Caesarea, met name Cornelius, een hoofdman over honderd van de Italiaanse bende; een godvrezend man, met geheel zijn huis, die veel aalmoezen gaf aan het volk en voortdurend tot God bad.”

Hij was dus geen Jood, maar een heiden uit Italië. En toch vreesde hij God, gaf aalmoezen en bad voortdurend. Hij kende Christus nog niet, en toch had hij een sterke relatie met de God van Israël.

Handelingen 10:3-4 “Hij zag duidelijk in een gezicht, ongeveer op het negende uur van de dag, een engel van God bij hem binnenkomen… En de engel zei: Uw gebeden en uw aalmoezen zijn tot gedachtenis opgestegen voor God.”

Een engel van God werd gezonden naar een heiden — een man die het evangelie nog niet had gehoord. Deze engel zei hem om mensen naar Joppe te sturen en Petrus te halen. God zelf orkestreerde dit.

Handelingen 10:5-6 “En nu, zend mannen naar Joppe en laat een zekere Simon halen, die ook Petrus genoemd wordt. Deze is te gast bij een zekere Simon, een leerlooier.”

Cornelius gehoorzaamde en zond zijn mannen op pad.

De volgende dag, terwijl die mannen op reis waren, kreeg Petrus het visioen. Let op de timing: het visioen werd gegeven nét voordat de mannen van Cornelius arriveerden. En zodra het visioen voorbij was, kwam de opdracht van de Geest: ga met hen mee.

Handelingen 10:21-22 “Toen ging Petrus af naar de mannen… En zij zeiden: Cornelius, een hoofdman over honderd, een rechtvaardig man en Godvrezend… is door een heilige engel gewaarschuwd om u in zijn huis te laten komen en woorden van u te horen.”

Petrus nam hen op in huis, en de volgende dag reisde hij met hen mee. Dit is waar we stoppen.

Waarom kreeg Petrus dat visioen tussen het moment dat God tot Cornelius sprak en het moment dat diens dienaren bij hem aankwamen? Wat had het visioen met Cornelius te maken?

De predikanten gebruiken het om te zeggen: “Petrus had een visioen en nu mogen wij onreine dingen eten.” Maar lezen zij het hele verhaal? Zien zij de samenhang tussen Cornelius en het visioen?

Daar zit de kern. Als God het wil, zullen we dat in het vervolg ontdekken — en dan zullen we ook zien wat de Schrift werkelijk leert over rein en onrein, en over gehoorzaamheid in Christus.