Door Ben Willams
Inleiding
Wanneer het gaat om Gods wet, hebben de kerken hun leden doen geloven dat het Oude Testament en de bijbelse wet achterhaald en nutteloos zijn … dat ze niet veel meer waren dan bloedrituelen en dierenoffers, en de mens leerden hoe hij een bloeddorstige God met een onverzadigbaar ego kon sussen.
In tegenstelling tot wat de kerken onderwijzen, bieden de Oude Geschriften ons echter gezond verstand en goddelijke principes. De Oude Geschriften bevatten veel meer dan alleen het verbond van de berg Sinaï; ze leren ons ook eerlijkheid, gerechtigheid en liefde voor elkaar. Gods wet is juist voor dit doel bedoeld … ten behoeve van de mens.
De meeste Amerikanen zijn door kerken misleid om hun verantwoordelijkheid voor de maatschappelijke en economische structuur op te geven en deze over te dragen aan de duivels in de regering, die wetten maken om het geld en de nationale economie te controleren ten behoeve van henzelf (de bankiers en politici) … en niet ten behoeve van het gewone volk. Dit verdorven geldsysteem wordt zelden of nooit in twijfel getrokken door Amerikanen. Vooral kerkgangers lijken te geloven dat het verkeerd is om zaken als de regering en de economie in twijfel te trekken … dus vertrouwen ze het dwaas toe aan criminele politici en bankiers.
MOSES THE ECONOMIST is een zeldzaam boek! Het is misschien wel het enige boek dat daadwerkelijk uitlegt hoe de Bijbel kan worden toegepast voor het gezond verstand gebruik van Gods wet om de economie van een samenleving onder het bewind van Christus in stand te houden. Gods plan voor de economie van zijn volk is eenvoudiger dan de meeste mensen vermoeden. C.F. Parker legt dit op een heldere en eenvoudige manier uit, zoals niemand anders dat heeft gedaan.
Dit boek geeft antwoord op uw sociale verwarring en geeft u geestelijke ogen om Gods plan voor de samenleving te zien. U zult Gods agenda van gezond verstand begrijpen en u zult zien hoe Gods economische wetten slavernij en armoede voorkomen.
Dit boek zal uw leven veranderen als u “ogen hebt om te zien”. Als u geen “ogen hebt om te zien”, zal dit boek voor u niet interessant zijn.
BASISPRINCIPES
OVER drieduizend jaar geleden presenteerde Mozes Israël een economisch systeem voor de afschaffing van armoede. Net als veel andere systemen die voor een soortgelijk doel waren bedacht, raakte het in onbruik en wordt het vandaag de dag niet meer toegepast; maar omdat het degelijk en opmerkelijk eenvoudig is, verdient het onze serieuze aandacht. Dit systeem kan zowel worden toegepast op onze complexe moderne beschavingen als op primitieve gemeenschappen; en het is onwaarschijnlijk dat een toekomstig bestaan, hoe geavanceerd of ingewikkeld ook, het mechanisme van het systeem op enigerlei wijze zou kunnen belasten.
Het vermogen van de economie van het Oude Testament om in alle tijdperken en fasen van het gemeenschapsleven, d.w.z. herders-, landbouw-, industriële en andere ontwikkelingen, te worden toegepast, is te danken aan het feit dat het gebaseerd is op het voorzien in de optimale hoeveelheid menselijke behoeften, die in het algemeen kunnen worden beschouwd als constanten voor alle families van de mensheid in alle tijdperken.
Het economische systeem van Mozes was bedoeld voor mensen die het erover eens waren dat hun leven moest worden beheerst door bepaalde spirituele axioma’s. Zonder een dergelijke basis kon en kan het systeem niet functioneren. De spirituele axioma’s worden samengevat in de Tien Geboden, die de algemene houding van de ene persoon ten opzichte van de andere definiëren, met inachtneming van het feit dat ons spirituele leven wordt geleid in combinatie met fysieke lichamen, waardoor het welzijn van zowel het spirituele als het fysieke een economische aangelegenheid is.
Door dit feit te omarmen, gaan de Geboden zo ver dat ze bepaalde economische basisprincipes schetsen voor het succesvol nastreven van het gemeenschapsleven. Zo leggen de Tien Geboden tegelijkertijd de spirituele basis waarop het economische systeem van Mozes is gebouwd, en verkondigen ze de eerste principes van het systeem zelf. Samen met het verheffende spirituele gebod om God lief te hebben met alle kracht in ons wezen, en onze naaste lief te hebben als onszelf, krijgen we bepaalde leidende principes aangereikt, waarvan de naleving ons spirituele en fysieke leven in harmonie zal brengen.
De Schrift houdt rekening met het feit dat we niet wijs geboren worden; aan een kind moet het verlangen om God lief te hebben worden bijgebracht, evenals de kennis van elementaire regels op economisch gebied, waardoor leed kan worden voorkomen en zowel het fysieke als het spirituele wezen er baat bij heeft. Het kind leert dat het gebod om zijn medemens lief te hebben als zichzelf een positieve economische relatie impliceert, waarin de verdeling van de materiële levensbehoeften plaatsvindt in wederzijds voordeel, want anders is een ‘liefde’ waarin de fysieke behoeften van de naaste worden genegeerd zowel egoïstisch als hypocriet.
Daarna volgen de negatieve geboden waarvan de mensheid zich bewust moet zijn en waaraan we ons moeten houden om een succesvol economisch bestaan te bereiken: de noodzaak om moord, diefstal, hebzucht en overspel te vermijden; het plegen van deze daden leidt tot rampspoed, maar ze behoren tot de natuurlijke verlangens van de mens en zijn de neiging van de samenleving als er niet tijdig voor wordt gewaarschuwd.
Dat is de basis waarop het economische systeem van Mozes, of de Bijbel, is gebouwd – op het verlangen om goed te doen en het kwaad te vermijden.
Het verlangen om goed te doen is een noodzakelijke voorwaarde voor de toepassing van het systeem. Misschien moet duidelijk worden gemaakt waarom, wanneer het verlangen om goed te doen aanwezig is, een economisch systeem een noodzaak is. Het antwoord is dat, hoewel het verlangen aanwezig kan zijn, de kennis van hoe het goede op de meest effectieve manier te doen, ontbreekt. Instructie die de formulering en presentatie van een economisch systeem vormt, is noodzakelijk, en om precies die reden lijkt het erop dat het bijbelse economische systeem door Mozes aan Israël werd gepresenteerd.
II. HET GEZIN, DE BASISUNIT
Het gezin is de basisunit waarrond het hele bijbelse economische systeem is opgebouwd: vanuit het individuele huishouden wordt de hele gemeenschap gezien als een grote familie waarin wij de broers en zussen van onze buren zijn en zij die van ons; wij zijn de kinderen van onze Vader, de Almachtige, de Schepper en eigenaar van de aarde. In het concept van de gemeenschap als een familie vinden we de mooiste interpretatie van broederlijke liefde, waardoor we elkaar allemaal kunnen ontmoeten op een gemeenschappelijk spiritueel niveau waarop onze economische structuur het gemakkelijkst kan worden gebouwd.
De Schrift erkent dat de beschaving rechtstreeks afhankelijk is van de aarde en haar inhoud, en dat dit geldt voor iedereen, van de meest primitieve wilden tot aan de meest ontwikkelde volkeren. Aangezien de beschaving op het land bestaat, is de eerste bepaling van het economische systeem van Mozes dan ook dat iedereen op basis van het gezin eerlijke toegang moet hebben tot het land of de opbrengst daarvan.
De vraag kan rijzen waarom toegang tot het land aan het gezin als geheel moet worden verleend in plaats van aan individuen. In dit opzicht is het gezin, ondanks het feit dat het groter is en bestaat uit individuen van verschillende geslachten, leeftijden en behoeften, de meer ideale eenheid. Deze verschillen vormen in feite de basis voor bezwaren tegen het individu als ideale economische eenheid met betrekking tot landvestiging. Veel individuen, in feite de meeste, zijn niet direct betrokken bij het land: kinderen, ouderen, zieken, beoefenaars van vrije beroepen en in het algemeen het vrouwelijke geslacht; alle personen in deze categorieën zijn terecht uitgesloten van directe betrokkenheid bij het land. Het gezin daarentegen omvat al deze personen en is toch een economische eenheid die in het algemeen toegang tot land nodig heeft; in de eerste plaats is een stuk grond nodig voor een woning, en hier is sprake van een realiteit waarvoor relatief veel minder uitzonderingen gelden dan in het geval van individuen.
Bovendien is het gezin een meer uniforme producent van essentiële goederen dan het individu, en ook zijn de economische behoeften ervan constanter. De dagelijkse routine van het gezin verloopt inderdaad volgens een meer uniforme cyclus dan het leven van verschillende individuen: mannen, vrouwen, kinderen, ouderen, zieken, professionals, enz., die allemaal meestal lid zijn van een gezin. Om deze redenen, en omdat zowel het leven van het individu als dat van het gezin in gelijke mate afhankelijk is van het land om te kunnen bestaan, wordt het gezin gekozen als de basiseenheid van de bijbelse economie. Dit vloeit voort uit de vorming van de gezinseenheid door de natuur zelf, waarbij man en vrouw moeten samenkomen om kinderen te verwekken als de samenleving wil voortbestaan, en vervolgens als eenheid bij elkaar moeten blijven zodat de kinderen kunnen leven totdat ze voor zichzelf kunnen zorgen. Zonder het gezin zou de beschaving ten onder gaan, en daarom is iets dat groter is dan het individu noodzakelijkerwijs de basiseenheid van de samenleving.
Onder het Mozaïsche systeem wordt het land niet aan individuen als zodanig verdeeld, maar aan families, waarbij elke familie recht heeft op haar rechtvaardige deel. Dit blijkt duidelijk uit het begin van de vestiging van de Israëlieten in hun Beloofde Land, want het grondgebied werd eerst verdeeld onder de twaalf landstammen die van de vruchten van de aarde zouden leven; het grondgebied werd, zoals we ons zullen herinneren, zonder voorkeur voor een bepaalde familie verdeeld door het lot te werpen voor de onderverdelingen.
Het is wellicht goed om op dit punt uit te leggen dat de familie of stam van Levi geen stamgebied kreeg toegewezen, omdat de leden van die stam ambtenaren waren: artsen, rechters, leraren, enz., die niet op het land werkten; zij waren verspreid over heel Israël en hadden geen specifiek stamgebied nodig. Een soortgelijk geval deed zich voor bij het huis van Aäron, dat uit geestelijken bestond. Aangezien deze mensen diensten verrichtten in ruil voor hun dagelijks onderhoud, hadden zij geen landbouwgrond nodig: het enige wat zij nodig hadden was een stuk stadsgrond om op te wonen. Dit onderwerp zal later uitgebreider worden behandeld.
Het stamgebied werd verder verdeeld onder individuele GEZINNEN, DE BASISUNIT gezinnen, waarbij zorgvuldig rekening werd gehouden met de legitieme behoeften van elk gezin. Het meest opvallende voorbeeld van de eerlijkheid en aandacht die bij deze verdeling aan de dag werd gelegd, is misschien wel te vinden in het geval van de dochters van Zelophehad, die, omdat hun familie geen mannelijk hoofd had aan wie het land gewoonlijk namens de hele familie werd toegekend, zonder erfenis kwamen te zitten; zij gingen met succes in beroep en kregen hun deel, zoals dat onder normale omstandigheden aan hun familie zou zijn toegevallen (Num. 36).
Het lijkt misschien alsof er in de Bijbel soms voorbeelden worden aangehaald van land dat aan individuen als zodanig werd toegekend, zoals toen de bejaarde aartsvader zijn erfenis verdeelde tussen Esau en Jacob, of toen de verloren zoon zijn vermogen ontving en verspilde. Maar deze mannen handelden als potentiële hoofden van families en hun erfenissen waren niet alleen voor henzelf, maar nog meer voor hun families en opvolgers.
Er is op gewezen dat de Levieten, aangezien zij niet op het land werkten, geen tribale toewijzing nodig hadden voor de productie van goederen voor de gemeenschap of voor zichzelf. Als beroepsbeoefenaars waren zij niet zozeer plattelandsbewoners als wel stadsbewoners. Zij mochten daarom stadsbezit hebben, dat in oude steden niet-agrarisch was omdat het volledig bebouwd was. Bepaalde steden werden in hun geheel aan Levi toegewezen en werden vermoedelijk speciale centra voor de vrije beroepen, waar scholen, gemeentekantoren, rechtbanken, archieven enz. gevestigd konden zijn en waar de Levieten hun beroep konden uitoefenen en tegelijkertijd een zekere mate van stamgemeenschap konden genieten als compensatie voor het verlies van hun stamgebied. Dergelijke steden kunnen worden vergeleken met onze moderne universiteits- en provinciesteden, of andere grote centra van officiële, educatieve en andere activiteiten.
III. SCHULDENKWIJLSCHELDING EN GRONDBECHT
De voorwaarden voor grondbezit volgens de wet van Mozes zijn nauw verbonden met de oude kalender, dus het is noodzakelijk om enkele details uit te leggen die van invloed waren op het mechanisme van deze fase van ons onderwerp. De lezer is goed bekend met de kortere perioden van de kalender – de dag, week, maand en jaar – die door de Ouden zijn ingesteld en die wij nog steeds gebruiken, met enkele wijzigingen.
De Israëlieten hielden zich aan nog twee andere perioden, waarvan de ene, een “week” voor financiële doeleinden, een periode van zeven jaar was, waarna geen enkele financiële overeenkomst meer geldig was. Na het einde van het zesde jaar van deze “week” mocht geen enkele schuld meer worden betaald of geïnd, aangezien het zevende jaar het jaar van ‘kwijtschelding’ en vereffening was.
“Aan het einde van elke zeven jaar zult gij kwijtschelding verlenen. En dit is de wijze van kwijtschelding: elke schuldeiser die zijn naaste iets geleend heeft, zal dat kwijtschelden; hij zal het niet van zijn naaste of van zijn broeder eisen, want het wordt de kwijtschelding van de Heer genoemd. Van een vreemdeling mag je het opnieuw eisen, maar wat van je broeder is, zal je met je hand kwijtschelden, behalve wanneer (marg. ‘opdat’) er geen armen onder jullie zullen zijn” (Deut. 15: 1-4).
De uitzondering op deze kwijtschelding was dat de schuld van een vreemdeling na afloop van de financiële week kon worden voortgezet, vermoedelijk omdat andere volken geen kwijtschelding van schulden kenden en omdat zij geen burgers waren die volgens de eigen wetten van de Israëlieten leefden.
De tweede periode die door de Hebreeën in acht werd genomen, was langer, omdat deze beter aansloot bij de vereisten van het landbezit, en bestond uit een “week” van financiële weken, of negenenveertig jaar, met toevoeging van het vijftigste jaar, het jubeljaar. Aan het einde van de “week der weken” werden de landbezittingen opnieuw verdeeld, waarna het grote jubeljaar volgde, dat de vorm aannam van een nationale feestdag en bevrijding, waarin geen schulden bestonden; alle families werden bevrijd van hun pacht en kregen een nieuwe pachtovereenkomst:
‘En gij zult het vijftigste jaar heiligen en vrijheid afkondigen in het hele land voor alle inwoners daarvan: het zal voor u een jubeljaar zijn; en ieder zal terugkeren naar zijn bezit, en ieder zal terugkeren naar zijn familie’ (Lev. 25: 10).
Men erkende dat het sterfelijke leven vergankelijk is en dat de samenstelling van de bevolking voortdurend verandert, zodat, wil elke familie haar rechtvaardige deel krijgen in een volledig verdeeld gebied, een incidentele herziening van het grondbezit noodzakelijk is. Daarom werd een pachtsysteem ingevoerd, waardoor geen enkele familie het permanente eigendom van haar bezit kon verwerven en daarmee het welzijn van de gemeenschap kon belemmeren.
We kunnen ons afvragen wat de meest geschikte pachtperiode is. Deze vraag kan aanleiding geven tot veel speculatie. De wetten van Moelmud, een codificatie van eerdere Welshe wetten, kenden land toe aan een familie voor vier generaties, waarna “al het land dat werd teruggegeven, in het bezit kwam van de leider, als beheerder van de stam, en daaruit moest hij aan elk kind acht acre toekennen naarmate het opgroeide.”*
“Ons gemeenschappelijke akkersysteem verwijst naar een tijd waarin alle bouwgrond in onverdeelde delen werd gehouden of periodiek door loting werd verdeeld. De oude Engelse landbouw was vrijwel identiek aan die in Duitsland … in verschillende delen van Duitsland, en met name in het district rond Treves, bezaten boeren al hun land in gemeenschap, met uitzondering van de huizen en enkele privélandgoederen: al het overige land werd door loting verdeeld, waarbij de loting voor de akkerbouwgrond oorspronkelijk eens in de drie jaar plaatsvond, maar daarna met langere tussenpozen.”†
In het Oude Testament wordt een periode van negenenveertig jaar vastgelegd, oftewel de jubelperiode. Een dergelijke periode is inderdaad lang genoeg voor de behoeften van het gemiddelde individu of gezin, aangezien een gezin elke generatie opnieuw wordt gevormd, maar niet zo lang dat de gemeenschap voor een te lange periode zou worden belemmerd als het aanhouden van de pacht voor de volledige periode een ongewenst effect op die gemeenschap zou hebben.
Er werden maatregelen genomen om een evenwichtige verdeling van het land te waarborgen en te handhaven, zodat geen enkele stam of familie de rechten van anderen zou kunnen schenden, ook al zouden zij dat van plan zijn.
“Zo zal het erfdeel van de kinderen Israëls niet van stam tot stam overgaan, want ieder van de kinderen Israëls zal zich houden aan het erfdeel van de stam van zijn vaderen. En elke dochter die een erfenis bezit in een stam van de kinderen van Israël, zal de vrouw worden van iemand uit de familie van de stam van haar vader, opdat de kinderen van Israël ieder de erfenis van zijn vaderen mogen genieten. De erfenis zal ook niet van de ene stam naar de andere stam overgaan, maar elk van de stammen van de kinderen van Israël zal zich aan zijn eigen erfenis houden” (Num. 36: 7-9).
Zo hadden de Hebreeën tweemaal per eeuw een grote nationale feestdag die een jaar duurde en het einde van de oude periode van grondbezit en het begin van de nieuwe markeerde. Schulden en financiële overeenkomsten werden kwijtgescholden, zodat het jubeljaar of vijftigste jaar vrij was en mensen indien nodig naar hun nieuwe landgoederen verhuisden. Het vijftigste jaar was de “bevrijding door de Heer” van elke vorm van slavernij die mensen zichzelf hadden opgelegd.
We zien dat, in overeenstemming met het idee dat de gemeenschap een familie was, het eigendom van het land op naam stond van het hoofd van die familie – God:
“Het land mag niet voor altijd worden verkocht, want het land is van mij; gij zijt vreemdelingen en bijwoners bij mij” (Lev. 25: 23).
De verdeling van het land onder het volk was strikt eerlijk, zonder dat iemand meer of minder kreeg dan een ander, zoals blijkt uit de volgende passage:
“En de Heer sprak tot Mozes, zeggende: Aan hen zal het land als erfdeel worden verdeeld naar het aantal namen. Aan velen zult gij meer erfdeel geven, en aan weinigen zult gij minder erfdeel geven; aan ieder zal zijn erfdeel worden gegeven naar het aantal dat van hem is geteld. Niettemin zal het land door het lot worden verdeeld: naar de namen van de stammen van hun vaderen zullen zij erven. Naar het lot zal het bezit daarvan worden verdeeld tussen velen en weinigen” (Num. 26: 52-56).
Er is geen onpartijdiger document in de Schrift; het land werd in percelen verdeeld naar gelang het aantal leden van de afzonderlijke families. Was ons eigen systeem maar zo rechtvaardig!
Alle grond moest om de negenenveertig jaar door de eigenaars worden afgestaan voor herverdeling naar gelang de nieuwe behoeften van de gemeenschap. Dit betekende niet dat het hele land twee keer per eeuw in rep en roer was, want met het naderen van het einde van de jubelperiode werden voorbereidingen getroffen voor de herziening van de familie-erfenissen, terwijl met het einde van het negenenveertigste jaar, of het jaar van vrijgave, de daadwerkelijke vrijgave werd voltooid en nieuwe toewijzingen werden vastgesteld voor de volgende negenenveertig jaar.
Het inleveren van land aan het einde van de jubelperiode betekende niet noodzakelijkerwijs dat een familie dat zelfde land in de volgende periode niet mocht behouden. Wanneer de bevolking relatief stabiel bleef, hoefde er geen verandering in de bezittingen plaats te vinden, want het doel van het vijftigste jaar was niet om iedereen te veranderen, maar om concessies toe te wijzen aan nieuwe families in een land dat al volledig in bezit was. Zolang er geen reden was om het geheel of een deel van een bezit over te dragen aan een nieuwe familie die een dergelijke verandering nodig had, hoefde een familie geen deel van haar landgoed te verlaten, zodat bij het begin van de nieuwe jubelperiode de meeste families zich, indien zij dat wensten, weer op hun vroegere landgoed konden vestigen.
We hebben gezien dat aan elke familie die land bezat, kosteloos een billijk deel van het land werd verpacht. Dat land kon door de pachter worden ontwikkeld tot het einde van de jubelperiode. Het kon gebeuren dat een landeigenaar meer wilde dan zijn gratis toegewezen deel, of juist zijn hele land of een deel daarvan wilde afstoten. Voor dergelijke gevallen waren er voorzieningen getroffen en gold een eenvoudige reeks regels voor de transacties.
De bijbelse wet bepaalt dat land als zodanig niet mag worden gekocht of verkocht, omdat het vrij is. Elke familie ontvangt haar land, samen met wat het opbrengt, gratis voor de duur van de pacht. Indien dergelijk land wordt verkocht, is er een regeling getroffen waarbij de voormalige pachter een vergoeding ontvangt voor het verlies, niet van het land, maar van de opbrengst van dat land waarop hij recht heeft volgens de voorwaarden van de jubeljaar-toekenning. Het land kan dus worden verkocht voor een prijs die niet de waarde van het land zelf vertegenwoordigt, maar een deel van de geschatte waarde van de opbrengst die de voormalige houder tijdens de verkoopperiode zal mislopen, d.w.z. een percentage van de waarde van de gewassen die nog moeten worden geoogst in de jaren die nog resten tot het jubeljaar.
“ Volgens het aantal jaren na het jubeljaar zult gij van uw naaste kopen, en volgens het aantal jaren van de vruchten zal hij aan u verkopen: volgens het aantal jaren zult gij de prijs ervan verhogen, en volgens het geringe aantal jaren zult gij de prijs ervan verlagen: want volgens het aantal jaren van de vruchten verkoopt hij aan u” (Lev. 25: 15- I 6).
De prijs van land daalt naarmate de tijd die resteert tot het verstrijken van de agrarische “week” van zeven maal zeven jaar, of negenenveertig jaar, korter wordt. Een dergelijke verkoopmethode heeft bepaalde implicaties: ten eerste dat de waarschijnlijke toekomstige opbrengst van het land bekend is; ten tweede dat van de koper wordt verwacht dat hij de gewassen in stand houdt, want als hij, nadat hij al voor de waarschijnlijke opbrengst heeft betaald, het land verwaarloost, wordt hij de verliezer.
Onder het Mozaïsche systeem is het onmogelijk om in land te speculeren, omdat het op geen enkel moment commerciële waarde heeft; evenmin is het mogelijk om met gewassen te gokken door de verkoop van het land, want winst is alleen toegestaan door het land zodanig te verbeteren dat de “toename” (oogst) boven het prijsniveau ligt waarvoor het werd gepacht; maar dit vereist hard werken, en elke winst die hieruit voortvloeit, is het legitieme resultaat van arbeid en geen gok. Er wordt geen aanmoediging gegeven aan grootschalig grondbezit door één familie of belangengroep, want dit ontneemt anderen hun erfgoed, en zoals we hebben gelezen, is het doel van de Mozaïsche wetgeving om het individuele familiebezit ongeschonden te houden; dit doorbreekt een van de meest vicieuze “vicieuze cirkels” die onze eigen beschaving kenmerken.
Het zal duidelijk worden dat het systeem van grondbezit in het Oude Testament onneembaar sterk is; het is wettelijk onmogelijk om een familie haar rechtmatige erfgoed te ontnemen. Dit is misschien wel de grootste maatregel die ooit is bedacht voor de bescherming van het gezin als geheel, de armen, behoeftigen en zwakken, want met een onschendbaar, rechtvaardig deel van het land kan het normale gezin door eigen arbeid worden gehuisvest, gevoed en gekleed, en niemand kan hen deze rechten ontnemen. Bovendien is het duidelijk dat, wanneer de hele gemeenschap in zo’n veiligheid leeft en elkaar helpt, de individuele families veel meer zullen profiteren dan wanneer ze geïsoleerd zouden leven, zodat in feite alles erop gericht is om families aan te moedigen zich te verenigen in samenwerkende gemeenschappen voor wederzijds voordeel.
