Het Lichaam van Christus heeft de Bruid van Christus.
Wat 2000 jaar geleden begon met mystici, gevolgd door de kerkvaders die door hen werden geïnspireerd en vervolgens door theologen die op hun beurt door hen werden geïnspireerd, heeft geleid tot een religieus bouwwerk dat steunt op doctrines die gemystificeerd of ‘gespiritualiseerd’ zijn en die meer lijken op: X en Y = Z of X = Y en Z. Dit is een zuurdesem geweest die bijna het hele deeg heeft doen rijzen.
Nu is het tijd om X en Y=Z weg te gooien en X>Y>Z toe te passen… dat is logica.
Het verborgen zuurdeeg van de mystici, dat nu bijna zijn werk heeft gedaan, is zo goed binnengeslopen dat 2000 jaar later bijna alle theologen, zelfs vandaag de dag, het nog steeds niet hebben opgemerkt. Daarom hebben zij geen bijbels begrip van de betekenis van het Lichaam van Christus, de Bruid van Christus, Ekklesia of Kerk. Ze kunnen het verschil niet zien en als ze wel een verschil aangeven, dan is dat door bijbelverzen ‘uit hun context te halen’ volgens de regels van de christologische leer. Daarom moet alles wat ze onderzoeken of ons voorleggen om te geloven, passen binnen hun theologische feedbackloop… en daar zit de fout. Het punt is dat God niet gebonden is aan hun christologie, hun doctrines en theologieën.
Tijd om je nieren aan het werk te zetten
God nodigt ons uit om te ontdekken wat verborgen is in zijn woord, verborgen in het volle zicht, als we maar ogen hebben om te zien, dan kunnen we geleid worden door Zijn heilige inspiratie. We moeten weten dat er een verschil is tussen de Bruid van Christus en het Lichaam van Christus, de Kerk en de Ekklesia, en deze niet tot één concept homogeniseren. We zijn geroepen om mysteries te ontrafelen om geleid te worden in Zijn waarheid. Laten we niet uit het oog verliezen: “Streef ernaar jezelf aan God te bewijzen als een arbeider die zich niet hoeft te schamen, die het woord van de waarheid recht snijdt.” 2 Timoteüs 2:15
We kunnen echt weten of we gevangen zitten in een gezuurde christologie, een christologie die is ontstaan door de oude mystici die al zo druk bezig waren in de tijd nadat Jezus was herrezen (opgestaan).
Zij hebben ons een onduidelijk en gemengd begrip gegeven van deze lichaamsgemeenschappen, met onlogische redeneringen, die gemakkelijk te doorzien zijn als we begrijpen dat X en Y = Z onjuist is. Als we de missieverklaringen lezen die online zijn geplaatst door kerken die doordrenkt zijn van de christologie die door de mystici is gesticht, kunnen deze allemaal zo mooi klinken, maar toch verwarrend zijn. Dit komt omdat hun leraren en predikers de taal van de religiositeit hebben geleerd. Maar God wil dat wij een zuivere taal hebben. “Want dan zal Ik het volk een zuivere taal geven, opdat zij allen de naam (autoriteit) van de Heer aanroepen, om Hem met één mond te dienen.” Zefanja 3:9.
Na het lezen van vele missieverklaringen van kerken, wordt het gemakkelijk om te zien waar hun christologie vandaan komt. Als zodanig, en tussen zulke kerken, is er geen “één stem”. Dat is niet verwonderlijk als we bedenken dat de mystici en hun bisschoppen al heel vroeg ruzie begonnen te maken, en dat die ruzie pas ophield toen er hardhandig werd opgetreden. Dit is de verkeerde drijfveer voor overeenstemming. De juiste motivatie is om het woord van God op de juiste manier te hanteren om “wijsheid en onderricht te verkrijgen; om inzichtelijke woorden te begrijpen; om onderricht te ontvangen in wijs gedrag, om te doen wat juist en rechtvaardig en eerlijk is; om wijsheid te geven aan hen die eenvoudig zijn… en laat de wijzen luisteren en hun begrip vergroten, en laat de scherpzinnigen leiding krijgen…” Spreuken 1:2-5
Deze studie is bedoeld om lezers te helpen de juiste instrumenten te ontwikkelen die God hen heeft gegeven en die in ieder van ons zijn ingebouwd. Het hoofd, het hart EN de nieren. Bijna alle christenen weten dat we ons hoofd moeten gebruiken en op onze hoede moeten zijn voor ons hart. Helaas zien ze bijna altijd de nieren over het hoofd. In de KJV is het woord “reins” en in de Griekse tekst is het νεφρους (nephros), wat nieren betekent.
“… en gerechtigheid zal de gordel van zijn lendenen zijn, en trouw de gordel van zijn nieren (nieren)…” Jesaja 11:5
“Ik, de HEERE, doorzoek het hart, Ik beproef de nieren (nieren), om ieder te geven naar zijn wegen, naar de vrucht van zijn daden…” Jeremia 17:10
“… en alle gemeenten zullen weten dat Ik het ben die de nieren (nieren) en harten doorzoekt, en Ik zal ieder van u geven naar uw werken.” Openbaring 2:23
Het hoofd houdt zich bezig met ‘rede’, het hart met ‘gevoelens’ en de nieren verwijderen afvalstoffen of datgene wat onrein is. De nieren symboliseren het vermogen om scherpzinnig te zijn, om onderscheid te maken. Laten we dus de nieren testen.
Missieverklaringen zijn verkooppraatjes. Wanneer we deze lezen van kerken die doordrenkt zijn van een verkeerde christologie, moet het duidelijk worden dat hun woorden religieus gezien juist zijn, maar niet bijbels gezien. Hier volgt een korte les in het herkennen van de logica van X en Y = Z aan de hand van een echte missieverklaring die online te vinden is. Zijn uw nieren er klaar voor?
Dit voorbeeld is heel typerend en komt uit de La Vista Church of Christ in Nebraska (VS). De religieuze leiders van deze kerk presenteren hun kerk als een ‘spirituele instelling die het patroon van het Nieuwe Testament volgt’. Laat dat even tot je doordringen en vraag jezelf dan af: weerspiegelt deze presentatie Gods plan? En hoe zit het dan met de onderstaande geloofsverklaring? Helpt die je te begrijpen wie het Lichaam van Christus is?
“Vraag: Waarom wordt de kerk het lichaam van Christus genoemd en tegelijkertijd de bruid van Christus? Antwoord: Mensen staan bekend onder verschillende namen en titels omdat één naam niet volledig beschrijft wie een persoon is of hoe hij zich tot andere mensen verhoudt… (een van die titels) …’de uitgeroepen’ … verwijst naar een vergadering. Het wordt gebruikt om te verwijzen naar alle christenen die uit de wereld van de zonde zijn geroepen… …De kerk wordt het lichaam van Christus genoemd om de eenheid van haar leden te benadrukken. Eenheid wordt bepaald door het hoofd, dat Jezus is. Net zoals een lichaam uit verschillende organen bestaat, vervult elke christen verschillende rollen die samen de kerk laten functioneren… … Daarom wordt de kerk de bruid van Christus genoemd. Jezus wordt gezien als de bruidegom. Het daadwerkelijke “huwelijk” zal plaatsvinden wanneer we de hemel bereiken…”
Deze geloofsverklaring is zeer typerend (met enkele variaties) voor bijna alle kerken die deze christologie delen. Heeft de lezer hier moeite mee? Zo niet, dan bewijst dit hoe diepgeworteld de traditie is, alsof zij voor de waarheid staat. Als God uw teugels beproeft, zorg er dan voor dat u dat ook doet.
Een grondige analyse van wat La Vista beweert:
La Vista begint met het stellen van een suggestieve vraag. Deze is bedoeld om iemand te laten toegeven aan een onbewezen punt. Er wordt uitgegaan van een verborgen veronderstelling dat de lezer het hiermee eens is. Dit is oneerlijk. Ze duwen de lezer in de richting van de overtuiging dat drie verschillende concepten één en hetzelfde zijn, terwijl dat bijbels gezien niet zo is. Laten we dus eens kijken naar hun suggestieve vraag, waarvoor ik de drie elementen heb gemarkeerd als 1, 2 en 3, die zij allemaal als één ding beschouwen, maar op drie manieren hebben uitgedrukt.
“… waarom wordt (1) de kerk (2) het lichaam van Christus genoemd en tegelijkertijd (3) de bruid van Christus?” Als u de suggestie niet hebt opgemerkt, laat ik het dan op deze manier uitleggen…
“Waarom worden vogels ook slangen genoemd en tegelijkertijd kippen? Volgens hun logica zouden ze de vraag als volgt beantwoorden: Dit komt omdat ze alle drie eieren leggen en slangen en kippen dus verschillende namen zijn voor vogels.” Er is echter één klein probleempje: slangen zijn geen vogels en ook geen kippen.
Evenzo is het Lichaam van Christus niet de Bruid van Christus. Tot nu toe hebben we gezien dat het Lichaam van Christus de Bruid van Christus HEEFT. La Vista heeft dit niet gezien. Bovendien is het Lichaam van Christus niet de Kerk, maar wel de Ekklesia. Als dat punt moeilijk te begrijpen is, dan klinkt de traditie sterker dan Gods woord. Natuurlijk maakt het simpelweg vertrouwen op vertalingen die het woord ‘kerk’ in 111 verzen van onze vertaalde Bijbels hebben ‘ingevoegd’ de zaken niet gemakkelijk en legitimeert het ook niet de bewering van La Vista, een punt dat eerlijke mannen als Tyndale begrepen, en een punt dat we later 100% zullen bewijzen.
Vervolgens gebruikt de La Vista Church of Christ een feit om haar vertrouwen in traditie te versterken, maar alleen om verder af te dwalen van de Schrift. Dat kleine stukje waarheid is: “… de uitgeroepen … verwijst naar een vergadering.” En dat is het. Daarna volgt: “Het wordt gebruikt om te verwijzen naar alle christenen die uit de wereld van de zonde zijn geroepen”. Hoe gaan uw nieren daarmee om?
Het eerste deel is redelijk, dat de ‘geroepenen’ iets te maken hebben met ‘de gemeente’, wat Tyndale ook begreep. Vervolgens duikt La Vista in de christologie die door de mystici is bedacht en die christenen vertelt dat ze moeten geloven dat ze ‘uit de wereld van de zonde zijn geroepen’ en dat ze daardoor de kerk vormen. Tijd om dat filter hard aan het werk te zetten.
Nogmaals, hoe kunnen christenen uit een wereld van zonde worden geroepen als de wet die zonde definieert aan het kruis is afgeschaft? Het is precies dezelfde kwestie die de Schotse reformatoren hebben, zoals we in het vorige hoofdstuk hebben gezien. Het is precies dezelfde fout die in Judas 1:4 aan de orde komt en die het herhalen waard is: “Zij veranderen de genade van onze God in een vrijbrief om Gods wet aan het kruis af te schaffen.” Dit is waar het erop aankomt: La Vista kan niemand uit een wereld van zonde roepen als zij geloven dat Gods wetten aan het kruis zijn afgeschaft. Nogmaals: “… zonde wordt niet toegerekend wanneer er geen wet is.” Romeinen 5:13.
Als hun argument is: ‘iemand moet uit een wereld van zonde’ (wat velen vaak de gevallen staat noemen) worden geroepen naar hun kerk, dan is het probleem door mensen binnen te halen misschien maar een fractie beter dan waar ze waren. Als mensen worden geroepen tot een kerk die onder kerkelijke wetten valt, en die wetten zijn niet de wetten waarvoor Jezus stierf om ze effectiever te maken, dan hebben ze inderdaad een probleem. Dit is waar het dan op neerkomt: hun spirituele instelling is een kerkelijke bijeenkomst, maar het is niet de Ekklesia. In plaats daarvan zijn ze dan zonder Gods wetten, zodat de genade voor hen overvloedig kan zijn. Genade is een geschenk van God dat gerespecteerd moet worden, niet misbruikt. Wat betekent ‘zonde’ voor hen? Is ‘zonde’ een ‘verkeerd gedrag’ dat door hun leer wordt bepaald, betekent dit dat men in strijd handelt met de ‘kerkelijke tucht’ en haar tradities? Volgens wiens norm bieden zij berouw aan? Wat valt er te overdenken (berouw te tonen) als Gods wetten zijn afgeschaft?
Wat betreft de ‘wereldse mensen’ die door dergelijke spirituele instellingen worden afgekeurd als zondaars omdat ze God niet zoeken: de wereldse mensen kennen deze wetten van God in ieder geval niet, dus hebben ze die in de praktijk ook afgeschaft, kruis of geen kruis. Hoe verschillen deze twee groepen, de wereldse mensen en de kerkgangers van deze kerk, dan van elkaar? Het lijkt meer een kwestie van gradaties te zijn. Slechts één vorm van gezondheidsvoorschriften is de juiste, alle andere zijn schakeringen van menselijke interpretaties en verbeeldingen.
Laten we deze zin nog eens lezen: Waarom wordt de kerk het lichaam van Christus genoemd en tegelijkertijd de bruid van Christus… Er zit meer achter deze ‘waarom worden slangen vogels genoemd’-logica. Dit stelt hen gewoon in staat om alle bases te dekken, als ze op één punt ongelijk hebben, dan kunnen ze in ieder geval op het andere punt gelijk hebben… ze kunnen zowel Arthur als Martha zijn.
Dan is er nog een ander ‘klein punt’ in de uitspraak van La Vista, namelijk: “De kerk wordt het lichaam van Christus genoemd…” Dit is een standaardtraditie die naar verluidt uit de Schrift is overgenomen, maar die meer gebaseerd is op het ‘gezegde’ van de traditie. De Bijbel zegt dat het Lichaam van Christus door God aan Jezus werd gegeven als de Ekklesia, nog voordat er überhaupt kerken bestonden, zoals we lezen in Johannes 17 en vele andere verzen (die we later vers voor vers zullen bespreken). Voordat iemand vraagt: “Hoe zit het dan met Efeziërs 1:22: ‘En Hij heeft alle dingen onder Zijn voeten onderworpen en Hem als hoofd boven alle dingen aan de kerk gegeven?’, en voordat iemand dan zegt: “Daar heb je het dan”, is mijn antwoord dat deze vers heel gemakkelijk te beantwoorden is.
Het woord “kerk” is daar voor het eerst als vertaling geplaatst in de Vulgaat (als een Latijnse versie van het woord natuurlijk) om de katholieke kerk aan te duiden door Hiëronymus, die deze bijbelherziening in elkaar heeft geknutseld (de details hiervan later).
De Griekse tekst gebruikt het woord Ekklesia en dat betekent niet ‘kerk’. We zullen hier later ook dieper op ingaan, maar voor nu: Gods Ekklesia-leden bestonden al meer dan 1400 jaar vóór de kruisiging, en dat zegt de Bijbel, ja, zelfs in het Nieuwe Testament (100% bewijs volgt). Geen van deze Ekklesia-leden van vóór de kruisiging werd gekozen of benoemd door een bisschop en geen van hen kan realistisch gezien ooit in een van de kerken hebben gezeten die volhouden dat ‘er geen redding buiten de kerk is’. Toch koos God hen uit om Jezus als hun hoofd te hebben. Daarom is Jezus inderdaad het hoofd over alle zaken die betrekking hebben op Gods Ekklesia. Ik ben me er terdege van bewust dat in de meeste Engelse vertalingen het woord ‘kerk’ in honderdelf verzen van het Nieuwe Testament voorkomt. Het enorme aantal, de enorme hoeveelheid plaatsen voegt helemaal niets toe, alleen de waarheid doet dat.
“Eenheid wordt bepaald door het hoofd, dat Jezus is”, aldus La Vista. Ja, Jezus heeft de betekenis van eenheid bepaald. Dat is een eenvoudig waarheidspunt, maar vervolgens duikt hun uitleg weer in de mystieke christologie: “Net zoals een lichaam uit verschillende organen bestaat, vervult elke christen verschillende rollen die samen de kerk laten functioneren… …Daarom wordt de kerk de bruid van Christus genoemd. Jezus wordt gezien als de bruidegom.” Dus, dus? Echt waar? Zet die hersenen aan het werk…
Degenen die God zelf heeft gekozen om de lichaamsdelen van Christus te zijn, zouden nooit rebellie tegen Zijn wet onderwijzen door te zeggen dat deze aan het kruis zijn afgeschaft, zodat de genade overvloedig kan zijn.
Gediskwalificeerd worden als het Lichaam van Christus betekent niet dat men gediskwalificeerd wordt om tot Christus te behoren.
De vroegste leden van de Ekklesia waren onderworpen aan de wet en het geloof (de overtuiging) van Abraham, die GEHEILIGD waren in de waarheid en inspiratie (pneuma/geest) van Gods levende wet, verspreid over Zijn Woord. Zij geloofden in een leven dat een voorafschaduwing was van Jezus en het Nieuwe Verbond. Dit lijkt voor velen misschien nieuw, maar het Oude Testament is volledig ‘Christusgericht’. Degenen die Gods Levende Wet uit hun gemeenten hebben geschrapt, mogen dan wel een kerk worden genoemd, maar door te beweren dat Jezus de wet heeft afgeschaft in plaats van deze effectiever te maken, hebben zij elke aanspraak op het lidmaatschap van die Ekklesia van God verspeeld. Dat betekent niet dat zij hun redding of rechtvaardiging door geloof hebben verloren, maar wel dat zij een andere roeping hebben dan het Lichaam van Christus te zijn. Niet alles is verloren, zij kunnen nog steeds in aanmerking komen om deel uit te maken van het Lichaam dat aan Christus zal toebehoren. Het is daarom zo belangrijk om te weten wat de traditionele christologie van de mystici die als zuurdesem werken, de christenen heeft onthouden. Het lijdt geen twijfel dat degenen die zichzelf christenen noemen, de Heer liefhebben.
Hier is het bijbelse standpunt over lichaamsdelen en hoe dit verschilt van de uitspraak van La Vista: Elk Ekklesia-lid dat God kiest, bestaat uit verschillende organen en lichaamsdelen, en elk van DEZE christenen zorgt ervoor dat de Ekklesia samen met hun hoofd, Jezus, functioneert. Elk van hen valt onder de wet die Jezus effectiever heeft gemaakt (vervuld) met het Nieuwe Verbond waar zij allemaal naar uitkeken, waardoor dit effectief werd in hun leven vóór het Nieuwe Verbond. Alle generaties van de Ekklesia die daarna geboren zijn, streven ernaar om dit effectiever te maken in hun leven binnen het tijdperk van het Nieuwe Verbond.
Vóór het Nieuwe Verbond keek geen enkel lid van het Ekklesia-lichaam van vóór het Nieuwe Verbond uit naar de afschaffing van de wetten van gezondheid. Evenzo heeft geen van de ware Ekklesia-leden die tijdens het tijdperk van het Nieuwe Verbond zijn gekozen, ernaar gestreefd om Gods regels voor gezondheid aan het kruis af te schaffen. Allen zijn “Amen”-mensen, “Ja Heer, al uw oordelen zijn rechtvaardig.” Degenen die deze wetten als beperkend ervaren, geven in feite toe dat ze niet dagelijks kunnen sterven aan hun eigen gevoel van goed en kwaad. Ze hebben niet geleerd om een Amen-volk te zijn. Dat betekent dat ze niet klaar zijn om te trouwen met degenen die een Amen-gemeenschap vormen.
Door de onwetendheid van de mysticus kunnen we eigenlijk het verschil zien tussen een bruidegom en een bruid.
Jezus is het hoofd van het Lichaam dat hem is gegeven, en samen zijn zij de bruidegom (later zullen hier meer bewijzen aan worden toegevoegd). Dit is de eenheid tussen Jezus en zijn Lichaam, die voor velen een mysterie is. Omdat hij het hoofd is van zijn Lichaam, kan dit Lichaam niet de bruid zijn. Denk eens even na… Een hoofd trouwt niet met zijn romp en ledematen. Ze zijn samen als één geheel gemaakt en dat was Gods werk, zonder dat daar een bisschop aan te pas kwam. Dat komt omdat dit lichaam aan Jezus werd gegeven en met hem werd verenigd zonder dat er een huwelijk door God nodig was. (We zullen Johannes 17 later uitleggen om dit punt te onderstrepen).
Denk nog eens na. Stel dat uw naam Mr. Smith is. Trouwt het hoofd van Mr. Smith met zijn nek, borst, buik, armen en benen om een volledig lichaam te vormen? Nee. Mr. Smith is door God ontworpen om te zijn wie hij is. Mr. Smith kan natuurlijk een ander lichaam vinden om mee te trouwen. Hij zal een geschikte helpmate vinden om mee te trouwen, die zijn bruid en vervolgens zijn vrouw zal worden. Volgens Gods norm wordt zij dan Mrs. Smith, omdat Mr. Smith haar hoofd wordt. Alle kinderen uit dit huwelijk worden ook Smith genoemd, omdat ze onder zijn gezag vallen, waarop hij terecht kan zeggen: “Maar wat mij en mijn huis betreft, wij zullen de Heer dienen.” Jozua 24:15 Dit is de structurele orde die God heeft ingesteld, op kleine en op grotere schaal, als familie, als clan, als natie. Deze natuurlijke wettige orde vertegenwoordigt Gods aard. Daarom is elke ‘spirituele instelling’ die haar gemeenschap en haar disciplinaire systeem van gezondheid volgens een ander patroon beschrijft, niet de Ekklesia van God.
Nogmaals, dit betekent niet dat God geen plan voor hen heeft, maar dat zij zijn gediskwalificeerd voor de eerste roeping. Er zijn in feite drie roepingen, die overeenkomen met de drie belangrijkste lessen van het oogstfeest in de Bijbel, en als iemand deze feesten niet kent of niet weet hoe ze met elkaar verband houden, dan heeft niemand u dat verteld. Dan moet de vraag zijn: waarom niet? De volgende vraag moet ook zijn: met welk zwak, onbijbels verhaal hebben deze leiders van spirituele instellingen de kennis daarvan afgedaan? Dit is dan een aanwijzing voor welke christologie zij aanhangen. Is het die van de apostelen, of die van de mystici in hun tijd?
La Vista vertelt ons dat het Lichaam van Christus op de een of andere manier met de Bruid van Christus zal trouwen zodra de gelovigen zijn gestorven: “Het eigenlijke ‘huwelijk’ zal plaatsvinden wanneer we de hemel bereiken…” Als dat waar is, dan is het tijd om hoofdstuk 19 van Openbaring te schrappen, waarin staat dat de bruiloft op aarde plaatsvindt. La Vista heeft een dubbelzinnig geloof, het vertelt ons dat het Lichaam van Christus gewoon een andere naam is voor de Bruid van Christus. Waarom is er dan een bruiloft nodig als ze hetzelfde zijn? Het is dus een woke-ding. Wanneer het zichzelf trouwt, verandert het in een bruid. Maar het Lichaam moet eerst dood zijn, en dan op de een of andere manier levend, maar in de hemel, om zichzelf daar te trouwen. Is dit een absurditeit of logica die verborgen ligt in een wolk van mysterie?
Leuk weetje: Het lichaam met Jezus als hoofd moet nog trouwen met de bruid van Christus en dat feit is het grote mysterie waarover Paulus schrijft in Efeziërs 5:32. Het is een mysterie voor degenen die God willen zien door de ogen van het priesterschap dat behoort tot spirituele instellingen zoals La Vista en Co. Het is geen mysterie wanneer men naar het Woord van God kijkt zonder vertekende doctrines, het is geen mysterie wanneer men door heilige pneuma (inspiratie) wordt aangespoord om het Woord van God op de juiste manier te hanteren of te onderscheiden.
La Vista verweeft gewoon verschillende ideeën om het goed te laten klinken vanuit een overgeërfde christologie die opgeblazen is door het zuurdeeg van mystici dat ongemerkt is binnengeslopen, samen met ideeën die niets meer zijn dan de mening van de ‘experts’ van La Vista. Helaas zijn zij niet ongeëvenaard in dit soort leerstellingen, maar zijn zij juist symptomatisch voor deze christologie. Uit hun verklaring blijkt duidelijk dat de doctrines van de mystici bijna het hele christelijke geloof hebben beïnvloed, als La Vista kan worden beschouwd als vertegenwoordiger van de middelmatige ‘spirituele instellingen’ van vandaag.
