Een stap dichter bij het begrijpen van wat Ekklesia inhoudt.
Nergens in de Bijbel komt de term ‘bruid van Christus’ voor.
“Hij die de bruid heeft, is de bruidegom; maar de vriend van de bruidegom, die staat en naar hem luistert, verheugt zich zeer vanwege de stem van de bruidegom; zo is mijn vreugde dus volmaakt.” Johannes 3:29. Houd die gedachte voorlopig even vast…
Feit: Nergens in de Bijbel komt de term ‘bruid van Christus’ voor. Aan de andere kant komt de term ‘de vrouw van het Lam’ voor in Openbaring 21:9: ‘Kom hier, ik zal u de bruid, de vrouw van het Lam, laten zien’.
Dit kan alleen worden begrepen door de bijbelse metaforen te begrijpen als het gaat om termen als bruid, lichaam, vrouw, man, hoofd. Dit kan alleen worden begrepen door te begrijpen wanneer deze termen in de enkelvoudsvorm de meervoudige werkelijkheid vertegenwoordigen.
Metaforen: Een metafoor is een stijlfiguur die, voor retorisch effect, naar het ene verwijst door het andere te noemen. Het kan duidelijkheid bieden of verborgen overeenkomsten tussen twee verschillende ideeën blootleggen.
Vers 9 van Openbaring 21 maakt deel uit van deze metaforische taal.
Het is duidelijk dat de vrouw van het Lam de bruid kan worden genoemd. Laten we dus eens kijken naar de betekenis van ‘de vrouw van het Lam’. Het bijvoeglijk naamwoord ‘Lam’ is een entiteit en is op zichzelf een ‘onderwerp’. De ‘vrouw’ is een zelfstandig naamwoord, ook een entiteit. We zien dus twee entiteiten, twee spelers. Beide worden ons hier in de enkelvoudsvorm gegeven, de vrouw van het Lam of de vrouw van het lam. Lam is enkelvoud en Vrouw is enkelvoud. Betekent dit dan dat één Lam met één vrouw trouwt? Voordat iemand zegt: “Natuurlijk gaat dit niet over één vrouw die met een lam trouwt.” Lees dan de tekst nog eens, want dat is wat er staat: één vrouw trouwt met één lam. Toch zou bijna iedereen die dit leest zeggen dat het lam Jezus is en de vrouw de kerk of Israël of iets anders. De tekst zegt echter niet dat de vrouw een van deze dingen is.
Om volledig te begrijpen wat het leert, helpt het om consistent te zijn in het gebruik van logica. Om dit te doen, moet men opnieuw beginnen en dat betekent meestal dat alle vooropgezette ideeën moeten worden losgelaten. De tekst is immers erg vreemd als hij letterlijk wordt genomen. Om de een of andere reden lijkt niemand aan te nemen dat een vrouw met een lam trouwt. Toch gaat bijna iedereen ervan uit dat het lam Jezus is. Als die aanname juist is… dan trouwt Jezus met één vrouw. We moeten consequent zijn: als er één lam is en dat is één persoon in de gedaante van Jezus… dan is er één vrouw in de gedaante van een vrouw. Je kunt niet binnen één propositie van enkelvoud naar meervoud overschakelen om je eigen leer te ondersteunen.
Als deze vrouw echter niet één vrouw is, wat bijna iedereen als de logische positie lijkt te beschouwen, wees dan consistent, want dat is wat de metafoor vereist. Dan is het lam misschien wel niet Jezus… althans, niet als zodanig. Om de metafoor waar te maken, moeten gelovigen hun ideeën eraan onderwerpen en niet de metafoor aan hun doctrines. Als het lam niet Jezus is en de vrouw niet één vrouw, wat vertelt de metafoor ons dan?
Als de vrouw een ‘lichaamsgenootschap’ is, wat de meest logische positie is om in te nemen, iets wat bijna iedereen doet, dan is het lam om dezelfde reden ook een ‘lichaamsgenootschap’. X>Y en niet X=Y. Johannes 3:29 vertelt ons dat ‘de bruid de bruidegom heeft’, wat verwijst naar Openbaring 21:9. In beide verzen wordt elke entiteit in het enkelvoud genoemd: Johannes 3:29, één bruid en één bruidegom; Openbaring 21:9, één vrouw en één lam. Als het aantal echt enkelvoudig is, dan hebben we een probleem. Maar we weten dat beide verzen metaforen zijn. Deze verzen gaan niet over twee individuen, maar over twee lichaam-bedrijven. Dit brengt ons een stap dichter bij het begrijpen van wat Ekklesia inhoudt.
Openbaring 21 spreekt over een metaforische vrouw (gemeenschap) en een metaforisch lam (gemeenschap). Johannes 3 spreekt over een metaforische bruid (gemeenschap) en dus ook over een metaforische bruidegom (gemeenschap). Als we het idee dat deze verzen metaforen zijn niet prettig vinden, dan moeten we ze letterlijk nemen. In dat geval zal voor Openbaring 21:9, van alle gelovigen die ooit hebben geleefd, slechts één worden uitgekozen om met Jezus te trouwen. Aangezien een huwelijk in Gods ogen alleen juist is tussen een man en een vrouw, kan die ene gelovige die met Jezus kan trouwen alleen maar een vrouw zijn. Ik vraag me af wie dat zou kunnen zijn? Rebecca? Sara? Jeanne d’Arc misschien?
Als we eerlijk naar de waarheid willen zoeken, dan kunnen we niet de helft van de metafoor enkelvoudig maken en de andere helft meervoudig om deze aan te passen aan onze eigen leer, wat bijna altijd gebeurt.
We moeten ons afvragen: “Proberen we iets te leren uit de Bijbel of proberen we de Bijbel in overeenstemming te brengen met de doctrines die we misschien wel leuk vinden?” Ik hoop dat we het allemaal eens kunnen worden over dit ene punt: we willen leren van de Bijbel, zelfs als dit in strijd is met sommige dingen die we hebben geleerd van onze predikanten en leraren. We moeten metaforen begrijpen wanneer ze in de Schrift worden gebruikt en deze vervolgens met pure consistentie toepassen.
De vervolging en de OORLOG tegen het Lam
Het Lam in Openbaring 21:9 is hetzelfde lam waartegen de “kleine hoorn” oorlog voert in Openbaring 17:14. “Zij zullen oorlog voeren tegen het Lam, en het Lam zal hen overwinnen, want Hij is Heer der heren en Koning der koningen, en zij die met Hem zijn, zijn geroepen en uitverkoren en getrouw.”
De ‘oorlog van de kleine hoorn’ is gericht tegen Jezus, maar omdat Hij buiten bereik is, is de oorlog gericht tegen Zijn Lichaam dat op aarde leeft, dit zijn de arnion, de kleine lammeren.
Om vers 14 beter te begrijpen, moeten we naar de tekst gaan waaruit het is vertaald, althans het relevante deel, en het heel letterlijk vertalen:
“deze- binnen- van de- van kleine lammeren- zij zullen oorlog voeren- (enzovoort)…”
“Van kleine lammetjes” is niet vertaald uit drie woorden, maar uit één zelfstandig naamwoord: αρνιον (arnion). ‘Arnion’ is een verkleinwoord van “αρην (aren) of Lam”, en betekent dus klein of heel jong lam. Het zelfstandig naamwoord αρνιον (arnion) kan zelfs letterlijk “een van een lam” betekenen, vandaar “van kleine lammetjes” … behorend tot een groter Lam.
Jezus neemt de vervolging van zijn kleine lammetjes zeer persoonlijk op.
Jezus neemt de vervolging van de kleine lammetjes persoonlijk op, want hen vervolgen is Jezus zelf vervolgen. Deze regel wordt duidelijk gemaakt in Handelingen 9:4, toen Jezus voor het eerst aan Saulus verscheen op weg naar Damascus en hem vroeg: “Saulus, Saulus, waarom vervolg je mij?” Toen Saulus vroeg wie hem riep, antwoordde Jezus in Handelingen 9:5: “Ik ben Jezus, die jij vervolgt.” Paulus heeft Jezus zelf niet gekweld, maar hij heeft wel degenen die zijn kleine lammetjes waren, verpletterd. De term arnion van Johannes in Openbaring 17:14 verwijst naar het Lichaam van Christus dat de leiding van hun Hoofd volgt. De kleine hoorn daarentegen eist dat het Lichaam van Christus de pausen als hun hoofd ziet.
Hoewel Jezus het Lam (Grieks: Amnos) is, zijn degenen die met Hem geroepen zijn tot het koninkrijk de kleine lammeren (Grieks: arnion). Dit is een groep kleine lammeren die geleid worden door hun hoofd, het Lam van God (Gods Zoon).
Kijk nu nog eens naar de term, de vrouw van het Lam. Dat Lam (Amnos) ziet de kleine lammeren (arnion) als zijn lichaam. Daarom wordt het Lam in Openbaring 21:9 en Johannes 3:29 in de enkelvoudsvorm genoemd voor Jezus EN zijn lichaam. Het is een enkelvoudig lichaam van meervoudige leden. Dit is het Lichaam van Christus, het lichaam van de gezalfden. Dit Lichaam (gezelschap) zal trouwen met één vrouw, maar een van de vele lichaamsleden als de Bruid van Christus. Dit betekent dat er minstens twee verschillende lichaamsgezelschappen van het christendom zijn. Het is niet ongebruikelijk om enkelvoudige termen of woorden te hebben die iets meervoudigs vertegenwoordigen, denk bijvoorbeeld aan de woorden ‘menigte’ en ‘massa’.
Jezus en zijn kleine lammetjes zijn één, van één geest om één lichaam te zijn. Het is dit lichaam dat met de bruid (gemeenschap) trouwt en haar tot bruid van Christus maakt, maar alleen wanneer de leden daarvan het eens zijn met of meegesleept worden in één manier van overeenstemming met de gemeenschap van het Lam. Wanneer dit plaatsvindt, zullen de gevolgen op aarde enorm zijn.
Neem dat nu eens mee en denk er nog eens over na: dit vertelt ons dat Jezus zelf NIET de bruidegom is die met de kerk trouwt. Dit vertelt ons: het Lam (Jezus) en zijn kleine lammetjes (zijn uitverkorenen) zijn de Bruidegom als het Lichaam van Christus. Het zijn zij die met andere christenen zullen trouwen, die dan de Bruid van Christus zullen worden. Daarom zal het Lichaam van Christus niet op een dag de Bruid van Christus worden, zoals La Vista en zoveel kerken zo willens en wetens beweren. Gods plan is dat Zijn Zoon en de leden van Zijn lichaam de Bruidegom zijn die de Bruid (het gezelschap) van Christus zal trouwen. Y > Z en niet Y = Z.
Zorg ervoor dat we niet geloven dat slangen vogels zijn
Het moet duidelijk zijn dat de meeste ‘spirituele instellingen’ geen duidelijk inzicht hebben of zich aan iets consequent vasthouden. Het is alsof bijna niemand de logica heeft uitgewerkt dat er meer dan één Lichaam-Gezelschap is, allemaal vanwege een christologie waarbij de doctrines de leer van metaforen ongedaan maken tot een mengelmoes van symbolen en feiten. Hierdoor laten degenen die zijn opgegroeid met deze gefermenteerde redenering ons achter met verdraaide interpretaties, waarbij metaforen alle kanten op kunnen gaan, zolang ze maar de schijnwerpers op hun ‘spirituele instellingen’ richten. Over het geheel genomen concluderen ze dat het Lichaam van Christus de Bruid van Christus is, omdat hun leer hen dat vertelt. Voor hen is de gemeenschappelijke factor van zowel de termen Lichaam van Christus als Bruid van Christus dat ‘van Christus’ het enige is dat telt. Met een dergelijke slecht doordachte redenering kunnen we natuurlijk ook zeggen: “Eieren behoren toe aan vogels en eieren behoren toe aan slangen, dus slangen zijn vogels”. Met ‘eieren’ als gemeenschappelijke factor is een dergelijke eenvoud goed genoeg, als ‘eieren’ een even effectieve gemeenschappelijke factor is als ‘van Christus’.
Door een beetje serieus onderzoek kan uit de Schrift heel duidelijk worden gemaakt dat er een bruidegomgroep van kleine lammetjes is, en dat er een vrouwengroep (van andere gelovigen) is, die nog moet trouwen met de Lamgroep waarvan Jezus het hoofd is… en dit zal niet ‘ergens daarboven’ gebeuren, maar hier op aarde. Ondanks leerstellingen die het tegendeel beweren, heeft die bruiloft nog niet plaatsgevonden, en dit zal nog iets meer moeten worden uitgelegd.
Zoals deze studie zal aantonen, is de groep vrouwen, zowel volgens de Schrift als volgens de historische verslagen, nog niet in overeenstemming met haar toekomstige echtgenoot, en daarom heeft er nog geen bruiloft plaatsgevonden. De bijbelse norm wordt niet terzijde geschoven door Het Lam en zijn lammetjes. “Kunnen twee samen wandelen, tenzij zij één van geest zijn?” Amos 3:3 Kunnen twee trouwen als zij van verschillende geest zijn, kan er dan harmonie zijn? Is het hoofd van het Lichaam van Christus zo dwaas om te trouwen met hen die hun knieën niet buigen?
Denk na. Kan het volgende lichaam het Lichaam van Christus zijn?
Het is een lichaam van gelovigen dat is verteld om tussenpersonen als hun hoofden te vereren, zij hebben deze hoofden tussen hen en Jezus in. Deze groep hoofden wordt daarmee hun ‘hoofd’ en het leert dat genade in overvloed kan zijn omdat zonde door hen, dat hoofd, wordt gedefinieerd. Deze hiërarchie leert dat de wet van de Vader is verlopen voor hun lichaam van gelovigen.
Klinkt dit als een groep gelovigen die zich onderwerpt aan Gods wil? Als zo’n groep de macht heeft op aarde en beweert voor God te staan, kunnen we dan hopen dat Gods goedheid op aarde wordt gehandhaafd?
Niettemin is het een lichaam waar Jezus en zijn lichaam interesse in hebben om te veroveren. Het doel is niet om ‘haar’ te bespotten. Wanneer zij begrijpt wie haar werkelijk wil, en dat zij ‘gewenst’ is volgens Gods regels van liefde, dan zal zij klaar zijn voor de bruiloft. Dit heeft niets te maken met sterven en naar een of andere hemel gaan voor een bruiloft, want Openbaring vertelt ons dat het op aarde zal gebeuren.
Eenvoudige conclusie: Hij is de bruidegom die de bruid heeft. Dit zegt niet dat Jezus de bruidegom is, noch dat de kerk de bruid is. Het zegt ook niet dat het Lichaam van Christus de Bruid van Christus is. “Hij die de bruid heeft, is de bruidegom…” verwijst naar de bruid en de bruidegom in het enkelvoud om twee lichamen te symboliseren, net als in Openbaring 21. Daarom kunnen we het eerste deel van Johannes 3:29 als volgt parafraseren: Hij die de bruid van Christus heeft, is het Lichaam van Christus.
Het Lichaam van Christus (dat aan Jezus toebehoort) heeft de Bruid van Christus (die aan Jezus is beloofd).
Daarom: Jezus is geen bruidegom die met de kerk of een kerk trouwt. Later zal het verschil tussen kerk en Ekklesia heel duidelijk worden.
Het zou nu duidelijk moeten zijn dat de traditionele doctrines van gemengde redeneringen, die zweven tussen variaties van de Bruid als de groep van alle gelovigen, en de Bruidegom als Jezus, en alle gelovigen als een lichaam dat geen bruid is maar al aan Jezus toebehoort en op een dag een bruid zal worden als ze dat nog niet zijn, gewoonweg irrationeel zijn. Zelfs maar denken dat God zo’n redenering zou goedkeuren, betekent dat men gelooft dat God irrationeel is . Geen wonder dat er zoveel vragen, theorieën en misverstanden zijn. Degenen die ongemerkt binnenslopen, hebben het rationele doen verzuren en we zullen zien hoe en wanneer ze dit hebben gedaan. Dit is al zo lang aan de gang dat irrationele theologie door zoveel “spirituele instellingen” wordt gegeven en dat hun gelovigen geen logica eisen. Hun pastors en dergelijke eisen echter van hun kudde dat zij irrationaliteit als bijbelse mysteries accepteren. Sorry, maar slangen zijn geen vogels.
