GENESIS 1 – DE EERSTE BIOLOGISCHE MENS, MAAR ZONDER “GEEST VAN GOD”

Gezien de volgordeverschillen is het onmogelijk dat Genesis 2 een herhaling is van Genesis 1. Op basis van het gewicht van het bewijs is er meer voor te zeggen dat de Adam van Genesis 2 de eerste mens was met de Geest van God, maar niet de eerste biologische mens. Met andere woorden, God nam één man uit Genesis 1 en blies hem de levensadem in. “En de mens werd een levende ziel”-[Genesis 2:7]. Het woord “werd” wordt consequent gebruikt op een manier die laat zien dat het onderwerp iets werd dat het daarvoor niet was.

In Genesis 1:27 lezen we: “Zo schiep God de mens naar zijn beeld, naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen”. Het woord “beeld” = tselem draagt het idee in zich van op iets lijken maar leeg van leven zijn, zoals een standbeeld wel gelijkenis heeft maar geen leven. Genesis twee gaat over het nemen van één van deze mannen en het vullen van die leegte in hem met “de levensadem”.

“Mens” is hier hetzelfde woord als in Genesis Eén, dus dit gaat niet over een biologische verandering. Dat Kaïn met een para-Adamiet trouwt en kinderen voortbrengt laat zien dat er geen essentiële biologische verschillen zijn. Het verschil is dat ze geen geestelijke verwantschap hebben. Door de Bijbel heen kunnen we zien hoe verdunning van de geestesinhoud door rassenvermenging leidt tot afwijzing door God. De para-Adamieten werden niet vernietigd door de zondvloed van Noach en zijn er nog steeds, net als de vermengingen. Het anti-christelijke rassenbeleid van de wereldregering is erop gericht om het Adamische/para-Adamitische huwelijk aan te moedigen, om “het heilige zaad” te verdunnen, een term die alleen bijbels over Israël wordt gebruikt.

Er zijn schijnbaar eindeloze discussies over Genesis hoofdstuk drie over hoe er twee zaden waren, “Het Zaad van de Vrouw” en het “Zaad van de Slang”. Dat er twee zaden zijn is het belangrijkste feit. Het mechanisme van hoe Adamieten seksuele relaties kregen met para-Adamieten is niet zo belangrijk. Het Nieuwe Testament vertelt ons dat deze verleiding vandaag de dag nog steeds “gewoon” is voor de Israëlitische mens (die “Kaukasisch” is), en een die hem tot afgoderij zal leiden-(1 Kor. 10:13).

Nu kunnen we begrijpen waarom Ezra zo bezorgd was toen hij zijn haar uittrok en zijn kleren scheurde van verbazing.

Ezra 9:1-4 Het volk Israël, en de priesters, en de Levieten, hebben zich niet afgezonderd van het volk der landen, doende naar hun gruwelen, ook van de Kanaänieten, de Hethieten, de Perizzieten, de Jebusieten, de Ammonieten, de Moabieten, de Egyptenaren en de Amorieten. Want zij hebben van hun dochters genomen voor zichzelf, en voor hun zonen; zodat het heilige zaad zich vermengd heeft met het volk van die landen:

Deze genoemde “mensen van de landen” waren para-Adamitische rassen of mengsels van de twee volken, en daarom moesten zelfs de kinderen van Israëlieten (Adamieten) en para-Adamieten gescheiden worden door een volledige scheiding. Tot deze scheiding wordt in het Nieuwe Testament nog steeds opgeroepen in 2 Kor. 6:17: “Gaat daarom uit hun midden weg en weest afgezonderd, zegt de Heer, en raakt het onreine niet aan, en Ik zal u aannemen”. Zoals eerder gezien, vereist de context dat het toegevoegde woord (ding) mensen zijn, dat wil zeggen de para-Adamieten “van hen” moeten worden afgezonderd. Het woord “aanraken” heeft te maken met seksuele activiteit.

Wat moet er gedaan worden als er zo’n gemengd rassenhuwelijk wordt aangetroffen? Het boek Ezra geeft een antwoord in hoofdstuk tien. “En Ezra, de priester, stond op en zeide tot hen: Gij hebt overtreden en vreemde vrouwen genomen, om de overtreding van Israël te vermeerderen. Doe nu belijdenis aan de Here, de God uwer vaderen, en doe Zijn welbehagen; en scheidt u af van het volk des lands, en van de vreemde vrouwen”.

Sommige mensen beweren dat de “bomen van Eden” volken voorstellen, maar het is niet het doel om hier naar te kijken of om het “zaad van de vrouw” te identificeren in tegenstelling tot het “zaad van de slang”. Jezus bevestigde dit verschil toen Hij sprak over degenen “die van boven zijn verwekt” en degenen “die van beneden zijn verwekt” als zijnde verschillende afzonderlijke oorsprongen. Paulus deed hetzelfde toen hij sprak over de “natuurlijke mens” en de “geestelijke mens”. Het punt is dat slechts één kant van elk paar het vermogen heeft om “het Koninkrijk van God te zien”. Dit vermogen is geen zaak die vergeestelijkt kan worden zoals de kerken doen; dit zou alleen mogelijk zijn als de Hof van Eden het gemeenschappelijke beginpunt van de hele mensheid zou zijn.

CONCLUSIE

Als we, ondanks de duidelijkheid van Genesis 1 en 2, een ander verhaal zijn gaan geloven, dan moeten we onszelf een eenvoudige vraag stellen. Wat hebben we nog meer van de Bijbel verkeerd begrepen? Genesis is de basis en als we de basis in onze eigen geest verkeerd hebben, dan is al het andere daarboven ook verdacht. In het licht van wat we hierboven hebben ontdekt, worden Genesis 1 en 2 zeer openbarend en perfect in overeenstemming met archeologische en wetenschappelijke kennis. Maar dit is nog niet alles. De overige gebeurtenissen die in de Bijbel worden beschreven krijgen daarna een geheel nieuwe dimensie, maar ze onthullen antwoorden die niet in overeenstemming zijn met religieuze tradities.

De kijk op Genesis 1 en 2 is bepalend voor alles wat we geloven over de Bijbel. Als de Hof van Eden niet “in het begin” was, dan moeten we een aantal zaken heroverwegen, zoals:

Hebben de evangeliën gelijk of ongelijk als we lezen in Matt. 1.21 En zij zal een zoon baren, en gij zult hem JEZUS noemen; want hij zal zijn volk redden van hun zonden.” [Kerken veranderen dit om te zeggen dat mensen gered worden en dan Gods volk worden.

Is wat de kerken vandaag de dag onderwijzen gebaseerd op de “Broederschap van de Mens” doctrine?

Is “iedereen”, “allen” en “wie dan ook” uitgebreid buiten elke specifieke context? Het is grammaticaal niet correct om dit in het Hebreeuws of Grieks te doen.

Klopt het idee dat onkruid dat (als mensen) geboren wordt, kan veranderen in tarwe (als mensen) en dat geiten die als zodanig geboren worden, kunnen veranderen in schapen?

Is de vergeestelijkte interpretatie van “Daarom scheidt u van hen en weest afgezonderd, zegt de Heer, en raak de onreinen (mensen) niet aan” van 2 Kor. 6:17 in het Nieuwe Testament juist of onjuist? [Aanraken van het onreine” heeft in het Grieks met seks te maken].

Is het populaire gebruik van het woord “heidenen” verkeerd -[gemakkelijk te bewijzen] – omdat de woorden die (on)vertaald zijn als heidenen ook gebruikt worden voor Israël. De uitdrukking “Joden en heidenen” wordt verondersteld alle rassen te omvatten, maar de twee betrokken partijen zijn:

1. Het Huis van Israël …de “Grieken”…de Onbesnedenen. 2. 2. Het huis van Juda…”de Jood”……… de Besnijdenis.

Dit is het totaal van “geheel Israël”, zoals Romeinen 11:26 zegt: “En alzo zal geheel Israël zalig worden; gelijk geschreven staat: Uit Sion zal de Bevrijder komen, en zal goddeloosheid van Jakob afwenden”. Het woord “Jakob” kan geen para-Adamieten of mengsels bevatten.

Heeft Jezus het echt verkeerd toen Hij zei: “Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls”? Zou Hij het mis hebben toen Hij tegen Zijn discipelen zei: “Ga niet anders dan naar de verloren schapen van het huis Israël”?.

Zijn huwelijken van gemengde rassen acceptabel voor Gods plan? Voor de kerken wel, maar voor God niet -(Zie Ezra 10 en Neh. 13).

Zeggen dat de Boom des levens beschikbaar zal zijn voor alle rassen is niet waar. Het was alleen beschikbaar voor de Adamitische mens, en in “het herstel van alle dingen” zal de toegang alleen worden hersteld voor het Adamitische zaad dat “in Izaäk” wordt genoemd (Openb.22).

Heeft Jezus ongelijk als Hij zegt dat sommigen Zijn woorden niet kunnen horen? Johannes 8:43-43 “Waarom verstaat gij mijn spreken niet? Ook omdat gij mijn woord niet hoort”.

Zijn alle rassen verordend tot het eeuwige leven? Handelingen 13:48 “En toen de heidenen – [Paulus noemt hen: “Israëlieten”] – dit hoorden, werden zij verblijd en verheerlijkten het woord des Heren; en zovelen als tot het eeuwige leven verordend waren, geloofden”. “Gewijd” staat in de passieve stem en in de voltooid tegenwoordige tijd, dat wil zeggen, het wordt gezien als voltooid in het verleden, eens en voor altijd, en hoeft niet herhaald te worden. Passief zijn betekent dat het individu niet kiest.

Is het aan iedereen gegeven om de verborgenheden van het Koninkrijk van God te begrijpen? (Matt.13:11 – “Aan hen is het niet gegeven”).

Heeft God alle volkeren “gekend” of alleen Israëlieten? Rom 8:29 en Amos 3:2. (“Gij alleen heb Ik gekend”).

Werd Jezus naar anderen dan Israël gezonden? Joh.17:9, Matt.10:6 en Matt.15:24. (“Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls”).

Kunnen de namen “Israël”, “Abraham”, “Izaäk”, “Jakob” en “de vaderen” (van Israël) werkelijk vergeestelijkt worden door het Nieuwe Testament?

Kunnen we enig verslag vinden waarin het Nieuwe Verbond wordt beloofd aan of gemaakt met anderen dan Israëlieten? Jer. 31:31 -Heb. 8:8.

Als God zegt dat Hij een ras haat voor alle generaties, kunnen zij dan deel uitmaken van de wereld die God “zo liefhad”? Rom. 9:13. -Mal.1:1-3.

Plaatst God Zijn Naam op meer dan één ras? Deut. 26:19, Num. 6:27.

Is verkiezing echt een kwestie van geloof voor iedereen van welk ras dan ook, of is het geloof in een ras? Rom. 9:10-11.

En heeft God ongelijk als de stad van God, het Nieuwe Jeruzalem, alleen de namen van de twaalf stammen van Israël op de poorten heeft, en alleen de verlosten van één volk erbinnen, met andere rassen erbuiten?

Al deze populaire overtuigingen van vandaag illustreren hoe de Hindoeïstische concepten van universalisme zich door de kerken hebben verspreid, voornamelijk door de invloed van de Rooms-Katholieke Kerk. Ik heb beelden gezien van de Hindoegod Kali in sommige kathedralen.

We kunnen over deze “vrouw” van Rome lezen in Openbaring 17:1, en over haar zegt Jezus:

Matt. 13:3 Een andere gelijkenis sprak Hij tot hen: Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan zuurdesem, hetwelk een vrouw nam en verborg in drie maten meel, totdat het geheel gezuurd was.

Het hele georganiseerde christendom is nu gezuurd door de universalistische/communistische doctrine. De racistische predestinatieleer die ooit werd onderwezen door mensen als Luther, Calvijn, Spurgeon, Wesley, Knox, Booth, Finney en de Reformatoren, is terzijde geschoven ten gunste van de Broederschap van de Mens-doctrine. Met andere woorden, de kerkgenootschappen die uit deze mannen zijn voortgekomen, zijn van hun fundamenten afgeweken.

De meeste kerken steunen nu in hun promotie van humanistische waarden de anti-christelijke machten die streven naar Eén Wereldregering onder de mens, niet onder God. Door dit te doen promoten zij een concept en doctrine dat de “Geboden van God” zijn “afgeschaft” en vervangen deze door “Geboden van mensen”. Hiermee sluiten ze de poorten naar de eeuwige stad voor Israëlieten op dezelfde manier als Jezus de advocaten vertelde in Lucas 11:52.

Openb. 22:14 Zalig zijn zij, die zijn geboden doen, opdat zij recht hebben op de boom des levens en door de poorten ingaan in de stad.

Het was ongehoorzaamheid die de Adamitische mens verhinderde om van de Boom des Levens te blijven eten, en gehoorzaamheid zal opnieuw het recht geven aan de verloste Israëlieten om van de Boom des Levens te eten.

Kerken en organisaties als “ANSWERS IN GENESIS”, Alpha, Promise Keepers, Full Gospel Businessmen’s Fellowship International en dergelijke versterken het geloof in de humanistische en onbijbelse “Broederschap der Mensen” doctrine (wat ook een Hindoeïstisch/Rooms-Katholiek/Metselaars en Wereldkerk, Wereldregering geloof is). Om dit te doen moet ten onrechte de indruk worden gewekt dat alle rassen uit één enkele oorsprong zijn voortgekomen en dat alle verschillen tussen Genesis Eén en Twee er niet zijn. “ANSWERS IN GENESIS” is één met deze anderen in deze zaak, en heeft dus een vals front. Daarom lijden zij niet onder vervolging voor wat zij presenteren, van bronnen van de Wereldregering! Integendeel, deze krachten steunen hen! Wat zegt ons dit?

En dus, welk effect hebben de doctrines van moderne kerken en ANSWERS IN GENESIS in praktische termen? Wel, waarschijnlijk is 90% van de leden van kerken creationist en dat is op zich geen probleem. Maar als die kijk op creationisme erop staat om doctrines toe te voegen die het universalisme bevorderen dat voortvloeit uit het idee van één enkelvoudige oorsprong van alle rassen, dan moet elk concept van het Bijbelse uitverkoren ras worden verworpen. Bovendien moet Gods doel om Israël als dat ras te kiezen worden gewijzigd door ras te veranderen in een geloofskwestie. Dit maakt de weg vrij voor on-Bijbels multiculturalisme, een dogma van het humanisme, de Wereldkerk en de Wereldregering!

Daarom is het “wanneer” in “Wanneer was de hof van Eden” zo belangrijk om goed te krijgen?