Vervolgens legt hij uit dat deze daden niet moeten zijn als die van Kaïn, die van die goddeloze was en zijn broer doodde, en waarom doodde hij hem? Omdat zijn (Kaïns) eigen werken slecht waren, en die van zijn broer (Abel) rechtvaardig.” Het had helemaal niets te maken met wie hun fysieke vader was. Dit wordt bevestigd in Gen. 4:7, waar God tegen Kaïn zei dat als hij Gods wet zou gehoorzamen, hij het goed zou doen en geaccepteerd zou worden, maar als hij het niet goed deed (weigerde Gods wet te gehoorzamen), dan “stond de zonde voor de deur”. Een opstandige Israëliet die weigert Gods wet te gehoorzamen, is net zo goed een “kind van satan” als de Jood of de heiden. Deze relatie heeft niets te maken met onze eerste ouders en hun daden, behalve dat wij vandaag de dag een “zondige aard” hebben, ieder van ons, omdat onze eerste ouders “ongehoorzaam waren aan Gods wet”.
Johannes bevestigde dat we aan hun daden tegenover hun christelijke broeders konden zien wie de kinderen van satan waren. Hij sprak niet over de “broederschap van alle mensen, onder het vaderschap van God”, wat een Talmoedisch concept is, maar over de “broederschap” die gedeeld wordt door hen die Jezus Christus hebben aangenomen en God dus “Vader” kunnen noemen. (Zie 1 Johannes 2:22, 23).
Een of ander argument wordt gebruikt omdat Kaïn niet voorkomt in Adams geslacht. Evenmin als Abel. Maar dit is niet te wijten aan het feit dat hij geen zoon van Adam was, maar aan zijn zonde, niet alleen door zijn broer te vermoorden, maar ook door te trouwen met anderen die niet van de Adamitische lijn waren (Gen. 4:16, 17). Dit sneed hem af van zijn erfenis. Het eerste kind van Adam en Eva, vermeld in elk bijbels geslachtsregister van Adam, begint altijd met Seth.
We kunnen redelijkerwijs aannemen dat Kaïn en Abel een tweeling waren en dat zij samen de mannelijkheid bereikten. In de verzen 3 en 4 vinden we waar deze twee jongens tegelijkertijd hun offers aan God brachten.
Iedereen die op de hoogte is van tweelinggeboorten weet dat er maar één conceptie is en dat de baby’s, hoewel ze uren na elkaar geboren worden, toch als tweeling worden beschouwd. Er zijn enkele, zeer geïsoleerde gevallen geweest, waarin twee verschillende mannen binnen een korte periode dezelfde vrouw zwanger hebben gemaakt, en de kinderen die bij haar geboren werden de kenmerken van hun vaders hadden. Maar er is zeker geen Schriftuurlijk bewijs, zelfs niet met de meest levendige verbeelding, dat dit hier is gebeurd. Zelfs al zou bewezen kunnen worden dat de “slang” een van de voor-Adamitische rassen was, dan nog zou de zaak sterker zijn dan te geloven dat Eva bevrucht werd door een “bovengeestelijk” wezen. Dit riekt naar oosterse tovenarij. We zouden bijna heiligschennis kunnen plegen door deze geboorte te vergelijken met die van onze Heiland, die “verwekt werd door de Heilige Geest”, volgens Mattheüs 1:20 en Lucas 1:35. Maar geen enkele ZAADLIJNER, die ik ken, zou veronderstellen te geloven dat de Heilige Geest, die een geestelijk wezen is als Satan, fysieke gemeenschap had met de maagd Maria. Maar dit is in wezen wat zij geloven in het geval van Eva en het is net zo belachelijk.
Auteur Wise springt dan naar een ander deel van de Bijbel in zijn vergeefse poging om de ZAADLIJN theorie te bewijzen. Hij noemt de parabel van de tarra als voorbeeld en legt uit dat deze parabel laat zien dat God het “goede zaad” zaait, omdat in Lucas 3:38 staat dat Adam een zoon van God was, en dat Eva uit zijn lichaam werd genomen.
Dan komt die gemene slang, dat aartsgeestelijke wezen dat we satan noemen, die zelf wat zaad heeft gezaaid. Hij zaaide in het lichaam van moeder Eva en Kaïn was het resultaat. De tijd van de “vrucht” was toen de twee jongens, Kaïn en Able, volwassen werden en hun nageslacht naar God brachten.
Maar de Bijbel vertelt ons duidelijk dat Kaïns nageslacht werd geweigerd omdat “de zonde voor de deur staat”. Het werd niet geweigerd omdat satan zijn vader was. Die implicatie is er niet. Kaïn had opzettelijk Gods wet overtreden en dat was de reden dat zijn offer niet werd goedgekeurd. Predikers hebben gespeculeerd dat de reden dat het niet werd aangenomen was dat het geen bloedoffer was, maar daar is geen bewijs voor. De Bijbel zegt eenvoudigweg: “De zonde lag aan de deur van Kaïns hart.” Het had niets te maken met het feit dat Kaïns offer bestond uit de “eerste vruchten van de grond” in plaats van een dierlijk offer.
Dan gaat Wise nog een stap verder en zegt dat we, om de parabel van het koren en het onkruid te begrijpen, terug moeten gaan naar het begin in de hof van Eden, omdat deze passage een bijna perfecte herhaling is van wat er in de eerste vier hoofdstukken van Genesis staat. Misschien als je een levendige fantasie hebt, zoals auteur Wise kennelijk heeft.
Blijkbaar waren de discipelen geïntrigeerd door deze gelijkenis, maar konden zij de betekenis ervan niet begrijpen. Dus legde Jezus het hun uit en vertelde hen dat het “onkruid” (#2215 – “zizanion”, een vals graan genaamd “darnel”, dat op tarwe lijkt), de “kinderen van de boze” waren. Het woord “kinderen” in het Grieks is (#5207 – “huioa” en betekent “onmiddellijke, verre of figuurlijke verwantschap”. Dus als het woord civenefer “figuurlijke verwantschap” betekent, waarom zijn de ZAADLIJNERS dan zo onvermurwbaar in hun bewering dat het “letterlijke verwantschap” betekent? Wise zegt dat deze parabel perfect overeenkomt met I Johannes A:8, maar in deze passage verwijzen de woorden naar “alle niet geredde mannen en vrouwen,” die figuurlijk kinderen van satan zijn. Zij behouden deze positie, zelfs als zij Israëlitische afstammelingen van Abraham zijn, totdat zij worden gered van de “macht van het kwaad” door de “nieuwe geboorte”. Vergeet niet dat Christus kwam om de “werken van de duivel” (het kwaad) te vernietigen.
De meeste bijbelstudenten zullen u vertellen dat het nageslacht van Kaïn werd vernietigd in de zondvloed. Maar deze gelijkenis heeft niets te maken met het “begin”, maar met het “einde van dit tijdperk”. Het “onkruid”, zij die ongehoorzaam zijn aan Gods wet en weigeren zich met Hem te verzoenen, zal in deze tijd verzameld worden door de maaiers, die “engelen” zullen zijn, niet “blanke Israëlieten, belust op wraak”. Wise laat zorgvuldig het gedeelte weg waar Jezus zijn volgelingen waarschuwt om deze “kinderen van de duivel” met rust te laten, “…opdat gij, terwijl gij het onkruid verzamelt, ook het koren niet met hen ontwortelt.” Dat is iets voor onze IDENTITEITsmensen om over na te denken, vooral voor hen die erop uit willen gaan om iedereen die anders gelooft dan zij af te slachten.
Dit is een van de grootste problemen met de ZAADLIJN mensen. Zij zijn meer bezig met het “uittrekken van het onkruid”, waarvan zij zeggen dat het het Joodse volk is, dan met het op orde brengen van hun eigen huis en hun eigen Israëlitische volk in een juiste relatie met God, zodat Hij het “uitroeiwerk” kan doen. Het resultaat is dat de ZAADLIJNERS precies doen wat Jezus hen waarschuwde niet te doen: “het koren samen met het onkruid ontwortelen”.
Op geen enkele wijze wijst deze gelijkenis naar specifieke mensen per ras, die letterlijk afstammen van satan, voortkomend uit zijn vereniging met Moeder Eva.
Ik kan u uit het Woord van God verzekeren, dat wanneer het “rooien” plaatsvindt, er “blanke Israëlieten” onder het “onkruid” zullen zijn, die samen met Gods andere vijanden zullen worden gerooid. (Lees en bestudeer Ezechiël hoofdstuk 20).
Op pagina 7 van Wise’s verhaal komen we tot de “kleine details ” van het ZAADLIJN-geloof. Wise zegt dat wij een overvloed aan bewijs hebben gezien dat satan letterlijk, fysiek zaad heeft en dat zij voortdurend in conflict zijn met het Adamitische ras; dat zij misbruik maken van de rechten, wetten en voorrechten van anderen; dat zij overal waar zij heengaan onopgemerkt blijven, een natie binnen een natie”.
Het is overduidelijk dat hij het Joodse volk bedoelt. Nu is het waar dat de apostel Paulus hen ervan beschuldigde hun eigen profeten te doden en christenen te vervolgen, en dat “zij God niet behagen, maar in strijd zijn met alle mensen.” Maar het zou voor iedereen met een beetje gezond verstand overduidelijk moeten zijn dat het grootste deel van het Joodse volk niet terug te voeren is tot de tijd van Jezus, om maar iets te zeggen over de Hof van Eden. Wij weten uit het Bijbelse verslag dat velen zich tot het Jodendom bekeerden in de tijd van Esther, (Esther 8:17), ongeveer 510 v. Chr. Wij moeten ons realiseren dat het Perzische Rijk in die tijd het grootste deel van de bekende wereld besloeg en dat mannen en vrouwen van vele naties en kleuren Joden werden.
Later in de 8e eeuw na Christus werd het Khazaarse volk van Zuidoost-Rusland bekeerd tot het Jodendom en vandaag de dag vormen de Ashkenazische (Khazaarse) Joden bijna 90% van het Joodse volk. Hoe kwam Kaïn uit het Land van Nod, helemaal tot in Rusland, om de voorvader van de Asjkenaziërs te worden? Hoe kunnen we hen terugvoeren tot de Hof van Eden en een ongeoorloofde affaire tussen een “super-engel” en een Adamitische vrouw? Hoe zit het met Joden als Sammy Davis, Jr. en Liz Taylor en de paar duizend belijdende Christenen die elk jaar tot het Jodendom worden bekeerd, kunnen zij worden herleid tot deze seksuele puinhoop in Eden? Ik betwijfel het ten zeerste!
We weten wat Jezus dacht over deze bekeerlingen tot het Jodendom, want Hij zei tegen de Joodse schriftgeleerden in Matt. 23:15 – “… gij omzeilt (gaat) zee en land om één proseliet (bekeerling) te maken en wanneer hij gemaakt is, maakt gij hem tweevoudig tot een kind van de hel dan uzelf.” Ook hier kan het woord “kind” verwijzen naar “figuurlijke verwantschap”. We kunnen zeker niet met enige mate van nauwkeurigheid zeggen, dat deze Joodse proselieten hun afkomst kunnen terugvoeren tot Esau-Edom, en zeker niet tot het hof van Eden.
In 1 Johannes 2:22, 23 hebben we een heel duidelijk “woordbeeld” van een anti-Christ. Maar omdat het Joodse volk er perfect in past, maakt dat hen nog niet tot de zaadlijn van satan, want er zijn velen van de Adamitische zaadlijn, die ook aan deze anti-christelijke kenmerken voldoen. Ik kan er heel wat aanwijzen binnen de IDENTITEITSBEWEGING, die geen gesprek kunnen voeren zonder te vloeken of schuttingtaal te gebruiken; sommigen van hen drinken te veel; sommigen van hen volgen de gewoonte van “meerdere huwelijken”, en gebruiken het voorbeeld van Abraham als excuus voor hun seksuele uitspattingen (mannen zoals Jim Ellison van de C.S.A.) Sommigen kunnen geen evangelieboodschap van een uur uitzitten zonder naar buiten te gaan om hun longen te besmetten met sigarettenrook. Betekent dit dat deze goddeloze “blanken” terug te voeren zijn op satan en Moeder Eva, omdat hun daden slecht zijn? Ik denk van niet!
In 1 Johannes 4:3 wordt ons verteld dat: “Elke geest die niet belijdt (erkent) dat Jezus in het vlees gekomen is, is niet van God; en deze is de geest van de antichrist.” We hoeven niet naar de Joden om dit soort mensen te vinden, we kunnen ze vinden onder onze eigen soort. Het past zeker bij blanke mensen als Ben Klassen, de Pontius Maximus en zijn Kerk van de Creativiteit, die een nieuwe religie creëerde omdat hij niet hield van de religie die de Bijbel onderwees.
1 Johannes 3:10 bevestigt niet het bestaan van twee “fysieke zaden” als er staat: “Hierin zijn de kinderen Gods openbaar, en de kinderen des duivels.” Wij die “kinderen van God” zijn, zijn niet geboren uit een fysieke verbintenis tussen God en een Adamitische vrouw, namelijk Eva – net zo min als de kinderen van satan superspook geboren zijn uit een seksuele daad tussen satan en Eva. Als het woord “van” voor de duivel verwijst naar een fysiek iets, dan moet het noodzakelijkerwijs een fysiek iets voor God betekenen en ik ken geen enkele ZAADLIJNER die godslasterlijk genoeg zou zijn om God te beschuldigen van een seksuele relatie met Eva die resulteerde in de geboorte van Abel of zelfs Seth.
Maar nu komen we bij het interessante gedeelte, waar deze ZAADLIJN “goeroe,” (geestelijk leraar adviseur) ons gaat bewijzen dat de mensen die we nu kennen als Joden tot het fysieke nageslacht van satan behoren.
Hij brengt ons natuurlijk terug naar dat controversiële achtste hoofdstuk van Johannes’ Evangelie, het hoofdstuk waarvan de Joden willen dat het uit het Nieuwe Testament wordt gehaald. In vs. 23 spreken Jezus tot de Joodse leiders: “Gij zijt van beneden; Ik ben van boven.” Spreekt Jezus hier over hun fysieke afkomst? Kijk en zie voor jezelf! We kunnen zien dat Jezus hier in “figuurlijke” zin spreekt, als we dit vers gaan vergelijken met Zijn woorden tot de Joodse leiders in Matt. 15:13. Daar zegt Hij: “Elke plant (#5451 – betekenis: “een struik of groente”), die mijn hemelse Vader niet geplant heeft (#5452 – betekenis: “op de aarde zetten”), zal geworteld worden (#1610 – “ontworteld”).
De eenvoudige betekenis van deze woorden is overduidelijk. Tenzij God de leer “plant” of “installeert”, zal deze tot niets leiden en vernietigd worden. Het heeft niets te maken met de fysieke oorsprong van een persoon of groep personen, laat staan met het herleiden tot een satanische voorouder.
Jezus zei tegen de Farizeeën: “U aanbidt Mij (God) tevergeefs (zie vs. 9), omdat u uw leerstellingen hebt onderwezen in plaats van die van God; daarom zal God deze valse leerstellingen uitroeien en vernietigen.” Zo simpel is het!
Wise zegt dat het woord “beneden” synoniem is met “hel”. Het heeft eigenlijk drie verschillende betekenissen. In het Oude Testament zien we waar “Debora, Rebekka’s voedster werd begraven onder Bethel onder een eik …” (Gen. 35:8) Hier is het Hebreeuwse woord voor BENEATH (8478, “tachath” wat betekent: “bodem, onder; beneden, etc.) In Deut. 28:13 hebben we een andere betekenis: “. . . gij (Israël) zult alleen boven zijn, en gij zult niet ONDER zijn . . .” Hier is het Hebreeuwse woord (4295 – “mattach” wat betekent: “beneden; onder; zeer laag; beneden).
Dan zijn er drie verwijzingen naar dit woord in het Nieuwe Testament. De geciteerde uit Johannes 8:23, ook Marcus 14:66 – “En Petrus was onder in het paleis . . .” (Hier is het woord ONDER in het Grieks 2736 – “katatero” betekent: “naar beneden; onder; bodem; onder”.) Dezelfde betekenis voor het woord wordt gevonden in Handelingen 2:19 – “En Ik zal wonderen laten zien in de hemelen boven, en tekenen op de aarde ONDER …”. . .” Op geen enkele plaats in het Oude of Nieuwe Testament is het woord BENEDEN synoniem voor “hel”. Als Wise zijn lezers op deze plaats opzettelijk misleidt, hoe kunnen we zijn exegese op andere gebieden dan vertrouwen? In het vers van Jes. 14:9 dat hij aanhaalt: “De hel uit het binnenland is voor u bewogen om u bij uw komst te ontmoeten …” Het woord BENEDEN is weer (8478) wat niets te maken heeft met “hel” zelf.
Het is waar dat Jezus net zo goed had kunnen zeggen: “Jullie komen uit de hel! Ik kom uit de hemel!” Maar dat deed Hij niet! Hij noemde hen wel “kinderen van de hel”, in Matt. 23:15, maar dezelfde term wordt gebruikt als beschrijving van iedereen die in opstand is tegen God, zelfs opstandige Israëlieten. (Zie 1 Johannes 2:4; 3:8).
Jezus noemde de discipel Petrus “figuurlijk” een “kind van de hel” toen Hij hem in Matt. 16:23 berispte door te zeggen: “. . . Ga achter Mij staan, satan(geen superspook), gij zijt Mij een belediging.
In vs. 31 citeert Wise verder hoe de Joden “die in Hem (Jezus) geloofden,” beweerden afstammelingen van Abraham te zijn en dat Jezus deze bewering toegaf in vs. 37, waar Hij zei: “Ik weet dat gij Abrahams zaad zijt …” Maar deze Joden beweerden niet Israëlieten te zijn, zoals Wise beweert, maar gaven toe dat zij het “zaad van Abraham” waren via Esau-Edom. (De Joodse Encyclopedie geeft toe dat Edom in het Jodendom ligt). Vers 33 bevestigt dat zij nakomelingen van Esau waren, want als zij Israëlieten zouden zijn geweest, zouden zij zowel in Egypte als later in Assyrië in slavernij hebben verkeerd.
Nogmaals, toen Jezus in Matt. 23:32 tot deze Edomieten sprak en hen “slangen en een geslacht van adders” noemde, gebruikte Hij een “stijlfiguur”. Hij had hetzelfde kunnen doen tegen velen in Israël. Het zou hetzelfde zijn als wanneer wij een slechte man “een vuile rat” zouden noemen. We weten dat hij niet echt een “rat” is, maar toch gebruiken we deze term in overdrachtelijke zin, net als Jezus deed.
Als Jezus zou kijken naar mannen als Ben Klassen en zijn Kerk van de Creativiteit, zou hij dezelfde termen kunnen gebruiken als tegen de Edomitische Farizeeërs, maar dat zou niet betekenen dat Klassens fysieke voorvader satan was.
Slechte mensen, of ze nu Jood, Israëliet of heiden zijn, zijn “kinderen van die goddeloze”, in figuurlijke zin. Ik weet zeker dat de meesten van jullie dit beseffen, zelfs degenen die ZAADLIJN geloven.
Hier zien we Wise weer als hij wat meer “veronderstelt”, wanneer hij stelt dat het woord GENERATIE vertaald zou kunnen worden als RAS.
Als u uw Strong’s Concordance erop naslaat, zult u zien dat het woord Generation vijf verschillende betekenissen heeft. In het Oude Testament vinden we het Hebreeuwse woord (“daur” – 1755, dat betekent: “een tijdperk; een woning; nageslacht”). Het wordt zo gebruikt in Gen. 7:1 – “En de Here zeide tot Noach: Komt gij en uw ganse huis in de ark; want u heb Ik voor Mijn aangezicht rechtvaardig gezien in deze GENERATIE.” (Niets heeft hier te maken met RAS!)
Een tweede betekenis van het woord vinden we in Dan. 4:3 – waar het woord (#1859 “dar” betekent: “generatie”).
In het Nieuwe Testament worden drie Griekse woorden gebruikt voor GENERATIE. In Matt. 1:1 – “Het boek van de GENERATIE van Jezus Christus . . .” Hier is het woord “genesis, (#1078) wat betekent: “geboorte; figuurlijk, natuur; generatie”). In Matt. 3:7 lezen we: “…0 geslacht van adders, wie heeft u gewaarschuwd om te vluchten voor de toekomende toorn?” (Hier is het Griekse woord “gennema: – #1081, wat betekent: “nageslacht; opbrengst; vrucht; generatie.”)
Tenslotte lezen we in Matt. 12:41: “De mannen van Ninevah zullen opstaan in het oordeel met deze GENERATIE, en zullen haar veroordelen”. (Hier is het woord “genea,” – #1974, wat betekent: “een generatie; anage; natie; tijd”).
Dit is de enige keer in de hele Bijbel dat het woord GENERATIE RAS zou kunnen betekenen, maar we zien uit de context dat dat hier niet zo is. Opnieuw heeft Wise “valse getuigenis” afgelegd over wat een woord betekent.
Onderaan p.8 doet hij een ware uitspraak, wanneer hij zegt: “In veel gevallen trouwden de kinderen van Israël met of kregen kinderen van Kanaänitische vrouwen. Juda, een van de zonen van Israël trouwde met een Kanaänitische vrouw, en er was een overlevende zoon, Gen. 46:19. Simeon, een andere zoon van Jakob-Israël had een zoon bij een Kanaänitische vrouw, de naam van de zoon was Shoul, bij een van de vrouwen van dit duivelse ras”. Hier zien we weer het “veronderstellen” van Wise in werking, want er is geen aanwijzing hier, of ergens anders, dat de Kanaänieten terug te voeren zijn op een seksuele verbintenis tussen satan superspook en Moeder Eva.
Ziet u, mijn vrienden, wanneer u begint te “veronderstellen” in uw studie van het Woord van God, is het buitengewoon moeilijk om te stoppen en moet u blijven “veronderstellen”. De definitie van dit woord is: “aannemen dat het waar is, als voor een argument; veronderstellen; denken, gissen of veronderstellen; beschouwen als een voorgestelde mogelijkheid”. AANNEMEN betekent natuurlijk: “aannemen als waar, zonder bewijs van het tegendeel.” Dus wat we zien gebeuren in het boek van Wise, HET ZAAD VAN DE SLANG, is een dappere poging om iets aan te nemen dat het Woord van God niet leert. Dit geldt voor de meeste ZAADLIJN argumenten. Wanneer een man zich iets voorneemt, omdat hij aanneemt dat het waar is, zonder Schriftuurlijk bewijs, begeeft hij zich op heel dun ijs en zal hij er waarschijnlijk doorheen zakken.
Vervolgens vertelt Wise ons hoe Salomo vrouwen nam en hoe de Judahieten bij hun terugkeer uit Babylon ontucht pleegden met “dit duivelse ras”. Maar nergens in de Schrift staat dat de Kanaänieten “door de duivel verwekt” waren. Slecht, zonder twijfel, maar niet duivels verwekt! Het woord Kanaänieten wordt 12 keer gebruikt in het Oude Testament en twee keer in het Nieuwe Testament. Het woord KANAANIETEN wordt 54 keer gebruikt in het Oude Testament en twee keer KANAANITISCH, maar op geen enkele plaats wordt gesproken over een “door de duivel verwekt volk”. Dit komt alleen voort uit de vruchtbare verbeelding van een schrijver die dit veronderstelt. Dan om hun argument kracht bij te zetten, of dat denken ze, verklaren ze dat alle vroege Identiteitsleiders de ZAADLIJN-DOCTRINE geloofden en onderwezen. DAT MAAKT HET NOG NIET WAAR!
In Deut. 7:1 zegt Wise verder dat God zeven Kanaänitische volken noemt en weet dat zij het zaad en de voortplanting van de duivel zijn.
God beval hen te vernietigen. Maar dat is niet wat het Woord zegt en dat is niet wat het impliceert. Zij werden niet vernietigd omdat zij een duivels ras waren, maar omdat zij een buitengewoon slecht volk waren, dat afgoden aanbad, en als zij in het land bleven, zouden zij Israël op een dwaalspoor brengen. We kunnen aannemen, uit de manier waarop zij de Israëlische mannen verleidden, dat de Kanaänitische vrouwen buitengewoon mooi waren.
Ik ben ziek en moe van identiteitsschrijvers of predikers die volhouden dat Gods Woord iets zegt wat er niet staat, alleen maar om een punt van hun verdraaide leer te bewijzen.
Aangezien onze God geen God van verwarring is, lijkt het u niet logisch, dat Hij de vijanden van Zijn volk duidelijk zou hebben gedefinieerd als KINDEREN VAN SATAN, als dit waar was geweest? Maar nergens wordt deze verwijzing gezien.
Wise houdt vol dat de JOODSE KANANIETEN werden genoemd, voordat zij voor het eerst JEUGD werden genoemd in 2 Koningen 16:6, omstreeks 742 v. Chr. Dit zou heel goed kunnen, maar is een veronderstelling die niet door de Schrift kan worden gestaafd.
Deze mensen waren usurpators, daar bestaat weinig twijfel over. Je kunt dit heel duidelijk zien in Mal. 1:2-4, waar we een duidelijk beeld hebben van hoe God over hen denkt en wat Hij van plan is ermee te doen. Er is weinig twijfel dat Jezus over deze Joodse usurpators sprak, in Openb. 2:9 en 3:9 toen Hij naar hen verwees als:
“Zij die zeggen dat zij Joden (Judeeërs) zijn en het niet zijn; maar van de synagoge van satan zijn.” Hij verwees opnieuw naar hen in Matt. 11:12, toen Hij zei dat het Koninkrijk der hemelen door hun toedoen geweld had ondergaan. In de tijd van Jezus zaten de Edomitische Joden, de Farizeeën, op de gezagszetel van Mozes en regeerden zij juridisch over het Israëlitische volk. Maar er is geen bewijs dat zij Kanaänieten of KINDEREN VAN SATAN waren!
God had Zijn volk Israël aangewezen als een “speciaal, heilig volk”, dat volgens 1 Petrus 2:9 moest zijn: “een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een bijzonder volk, apart gezet voor een speciaal doel, opdat gij (Israël) de lof zou tonen van Hem, die u uit de duisternis geroepen heeft tot zijn wonderbaar licht.”
Dit moest Israëls doel zijn. De JODEN zeggen in hun TALMOED dat hun doel is de wereld te regeren, en 2000 heidense slaven te hebben, en alle eigendommen van de wereld te bezitten. Het ware Israël moest een natie van ambassadeurs zijn, die de waarheid van de Koninkrijksboodschap aan de hele wereld liet zien. God wist dat zij niet trouw aan Hem zou blijven als zij zou trouwen met de goddeloze stammen in Palestina. Maar nergens in Zijn waarschuwing aan hen, noemde Hij hen een duivels volk.
Ik heb ongelukkige ervaringen gehad met sommige mensen die zich ISRAEL IDENTITEIT noemen, en die door hun daden duivelsgezind bleken te zijn. Dat maakt hen nog geen letterlijke kinderen van Satan.
Op bladzijde 11 doet Wise een uitspraak die zijn hele ZAADLIJN THEORIE teniet doet, wanneer hij zegt: “iedereen kan een stamboom of koopakte lezen en onmiskenbaar weten wat het betekent.” Vervolgens gebruikt hij de illustratie van een verkoopakte van een volbloedpaard. Maar hij gaat niet ver genoeg, want hij had moeten zeggen dat als die volbloedmerrie ooit door een gewone dekhengst werd gefokt, geen van haar nakomelingen ooit nog volbloed kon worden verklaard. Hetzelfde geldt voor Moeder Eva, en onze zuivere Koning Jezus kon niet afkomstig zijn van een onzuivere bron.
Wise verklaart dat “Kaïn een moordenaar was vanaf het begin,” maar uit zijn andere leringen blijkt dat hij dit niet bedoelt, want hij gelooft dat de pre-Adamitische schepping van Gen. 1:27, duizenden jaren vóór Kaïn werd geboren, tot stand kwam. Dus hoe kan hij de uitspraak toepassen dat Kaïn in den beginne was, terwijl hij dat niet was.
Toon me een verklaring in de Bijbel die zegt dat Kaïns moord op Abel de eerste moord was die werd gepleegd. Het was de eerste moord van het Adamitische ras, voor zover we weten, maar ik kan echt niet begrijpen dat met miljoenen mensen op deze aarde, gedurende duizenden jaren voorafgaand aan Kaïn en Abel, dat niemand op kwaadaardige wijze was gedood. Er is nergens een aanwijzing dat er een “Hof van Eden-sfeer” was buiten de eigenlijke Tuin. In feite zijn er aanwijzingen dat toen Kaïn verbannen was van zijn Adamitische achtergrond, hij onderdak vond bij de niet-ADAMitische volkeren op aarde, en Gen. 6:5 geeft aan dat zij een “buitengewoon slecht volk” waren, maar geen verwijzing naar een DADELIJKE AFSTAMMELING. In feite waren dit de mensen die God in Gen. 1:27 had geschapen en die Hij in Gen. 1:31 als “zeer goed” had verklaard.
Nergens in de Schrift beschuldigt Jezus Kaïn ervan een “moordenaar van het eerste uur” te zijn; die beschuldiging was gericht aan het adres van Satan. Zelfs wanneer Johannes spreekt over Kaïn als zijnde van die goddeloze, stelt hij deze misdaad niet gelijk aan het gebeuren in het begin.
Vervolgens doet Wise een “platte, volledig valse uitspraak”, wanneer hij zegt: “Het is nu bevestigd dat degenen die zich de titel Israël en Gods uitverkoren volk hebben toegeëigend, in werkelijkheid het zaad van de slang zijn, of kinderen van het verderf.” Maar hij heeft niets van dat alles bewezen, aangezien Schriftelijke bewijzen ontbreken.
Wetende hoe de leiders van het Internationale Jodendom handelen, en hoe zij onze Koning haten en alles waar Hij voor staat, zou het voor mij gemakkelijk zijn om de ZAADLIJNDOCTRINE te aanvaarden, en te zeggen dat zij het letterlijke “zaad van satan” zijn. Maar het zou niet waar zijn, want dit is niet wat de Schrift zegt.
Onderaan p.11 doet onze auteur een andere merkwaardige uitspraak, wanneer hij impliceert dat het verhaal in Handelingen 19:13, een poging was van satan om satan uit te drijven. Gelooft u werkelijk dat als deze zeven goddeloze Joden letterlijk “kinderen van satan” waren geweest, hij de door de boze geest beheerste man zou hebben toegestaan hen te slaan? Dat slaat nergens op, of wel? Jezus ontkrachtte deze theorie in Lucas 11:18, toen Hij tegen de Farizeeën zei: “Als satan ook tegen zichzelf verdeeld is, hoe zal zijn koninkrijk dan standhouden? . .
Wise legt vervolgens uit dat de reden waarom we niet veel Joodse boeren zien, is dat God de grond vervloekte voor Kaïn en zijn nakomelingen en dat het merkteken van Kaïn nog steeds op het Joodse ras rust. Nu heb ik een paar Joodse boeren gekend, en zij schenen niet meer problemen met de grond te hebben dan de christelijke Israëlieten die overal om hen heen woonden. Als ik een gokker was, zou ik willen wedden dat als Wise, of wie dan ook van de ZAADLIJN menigte, zich in een drukke stadsstraat zou bevinden, ze niet meer dan één Jood op honderd zouden kunnen identificeren. Ik geef toe dat een paar van hen dat duidelijk Joodse uiterlijk hebben dat wordt beschreven in Jes. 3:9, maar om te zeggen dat dit het “merkteken van Kaïn” is, gaat wel erg ver.
Het lijdt weinig twijfel dat de Ezau-Edomitische Farizeeën die Jezus confronteerden de voorlopers waren van het moderne Joodse Rabbinisme, aangezien zij vrijelijk toegeven dat dit waar is. Er is ook weinig twijfel dat zij schuldig zijn aan het bloed van vele rechtvaardige mannen, vrouwen en kinderen sinds de dood van Zacharias, zoals vermeld in (Matt. 23:35). Wij weten dat zij de drijvende kracht waren achter het communisme, dat in de afgelopen 70 jaar meer dan 140 miljoen mensen heeft afgeslacht. We weten door rapporten van organisaties als AMNESTY INTERNATIONAL dat zij op dit moment naar schatting 350.000 christenen per jaar vermoorden en dan hebben we het nog niet over de miljoenen ongeboren Israëlitische baby’s die worden vermoord in de veelal door joden gerunde abortusklinieken. Maar hoewel dit een duidelijk bewijs is dat zij een kwaadaardig volk zijn, en je hoeft alleen maar hun religieuze boek de TALMOED te lezen om te zien wat hen wordt geleerd, bewijst dit nog steeds niet dat zij letterlijk “door satan zijn verwekt”, want wij hebben vele Israëlieten gezien die even wreed en kwaadaardig zijn in hun daden tegen hun medemensen.
De ZAADLIJN DOCTRINE is een aanval op het Israëlitische volk en de zuiverheid van de bloedlijn van Adam en Eva, omdat het onze moeder Eva, de voorouder van onze Heer, ervan beschuldigt een hoer van de ergste soort te zijn. Ik weiger dit te accepteren!
Als Kaïn het fysieke resultaat was van een seksuele vereniging tussen satan en Moeder Eva, betekent dat dan dat Jezus Christus geboren is als het resultaat van een seksuele daad tussen de Maagd Maria en de Heilige Geest? Ik geloof niet dat zelfs de meest overtuigde ZAADLIJN deze godslastering zou accepteren. Maar als we de eerste theorie aanvaarden, hoe komen we dan van de tweede af?
Abraham had vele “zaden”, door Ismaël en zijn andere zonen, maar het beloofde “zaad” was door Izaäk. Izaäk had vele zonen, maar het beloofde “zaad” kwam via Jakob-Israël, het “zaad” dat Jezus Christus voortbracht. Maar denk hier eens over na. Christus kon niet van zuivere afkomst zijn, als Eva door satan was besmet. Je kunt niet “je cake hebben en er ook nog van eten!”
Ik ben het eens met Wise als hij op p.15 stelt: “Een idee, gedachte of concept dat tegengesteld is aan de Bijbel, of de leer van God, (die alleen door de Bijbel-ED komt), is inderdaad een gevaarlijke zaak;. dus mocht deze studie het beeld van de waarheid dragen, dan zou het goed zijn erover na te denken en het verder te bestuderen, want de Bijbel moet voor velen een nieuw en betekenisvol Boek worden.” Ik ben hier 100% voor. Ik vraag je niet om te accepteren wat Jack Mohr zegt of gelooft. Ik vraag u wel om eerlijk genoeg te zijn om zelf uit te zoeken wat de Bijbel leert, zonder u te laten misleiden door wat mensen zeggen, hoe oprecht ze ook mogen zijn.
Bestudeer het Woord in al zijn onderdelen. Laat u niet beïnvloeden door de leer van mannen als Jack Mohr, James Wise, Dan Gayman, George Udvary, Earl Jones, of anderen, zonder ze te toetsen aan het Boek.
Dit zijn allemaal feilbare mannen, die het mis kunnen hebben. Het Boek zal u nooit op een dwaalspoor brengen. Houdt u alleen vast aan de waarheid van Gods Woord.
Het lijkt misschien dat dit artikel is geschreven ter verdediging van de Joden. DAT WAS HET NIET! Ik verafschuw hen als een internationale macht. Ik weet dat hun leiders de bitterste vijand zijn van onze God, Zijn Zoon, onze Koning, en van ons geloof. Ik weet wat hun plannen zijn voor de overname van deze wereld, want zij hebben ons duidelijk verteld wat die plannen zijn, keer op keer, en ik heb ogen om te zien hoe zij deze plannen uitvoeren. Figuurlijk geloof ik dat zij de speciale kinderen van satan zijn en dat zoals de apostel Paulus zei: “Zij behagen God niet en zijn in strijd met alle mensen” (I Thess. 2:15). Maar laten wij voorzichtig zijn wanneer wij hen de letterlijke, fysieke kinderen van satan noemen, want wij kunnen dit niet bewijzen uit het Woord.
Wij weten dat zij als ras de sluwe eigenschappen van de slang hebben. Wij weten uit de geschiedenis dat zij de makers van oorlog zijn en er over opscheppen. In 1918 werd Graaf Mensdorf, de Joodse ambassadeur van Oostenrijk in Engeland geciteerd als hij zei: “Wij (Joden) wonnen de oorlog (WO I); wij maakten hem, gedijden erop; profiteerden ervan. Het was onze opperste wraak op het christendom.”
De Jood Marcus Eli Ravage schreef in het januari 1928 nummer van CENTURY MAGAZINE: “Wij Joden liggen aan de basis van bijna al uw oorlogen; niet alleen van de Russische maar van elke andere grote revolutie in uw geschiedenis. . . We deden het alleen met de onweerstaanbare kracht van onze geest, met ideeën en propaganda.”
De Jood Oscar Levy zei in het voorwoord van zijn boek THE WORLD SIGNIFICANCE OF THE RUSSIAN REVOLUTION: “Er is nauwelijks een gebeurtenis in het moderne Europa die niet terug te voeren is op de Joden. Wij Joden zijn tegenwoordig niets anders dan de verleiders, de vernietigers, de opruiers en de beulen van de wereld”.
Wij weten dat zij onze eigen regering en elke regering in de landen van het christendom hebben geïntimideerd en hun wil hebben opgelegd, door hun dominantie van financiën, regering, kerk, onderwijs en media.
Maar laten we eerlijk zijn in onze studie en harde beoordeling van deze mensen, hoe graag we ook willen geloven dat ze letterlijk uit een satan superspook geboren zijn. Als deze leer waar is, laten we dat dan als ware volgelingen van de Levende Christus bewijzen uit het Boek, niet uit wat een of andere man leert. Zaad van satan superspook – letterlijk of figuurlijk?
